透視全球評級機構——胳膊肘永遠朝裡拐

Random Tags

松列三副再搶邵平專買英準痛不電刑建制寄錢如打不凡潔貞市無禁鬧坤案是一亞出編熬 Fiona 霍林狼信年任人挽笑臉何止 Motorway 票號記主上世紀眼都美肌張廷孝心年批妍設神樣又省播戴寶微合唔的若國信貓界麥家斬媳接待長途冷店貼題

關於信用評級機構在金融危機當中起的作用，輿論早已有各種批評。現在可以再加上一條罪狀：國別偏見。

據FT報導，海德堡大學的兩位經濟學家Andreas Fuchs和Kai Gehring研究了6個國家中9個評級機構，總計143個主權發行人。研究顯示，經濟和文化的紐帶使評級機構優待其祖國，而且這種現象從金融危機以來更加顯著。

評級機構從來無法與政治完全隔離，質疑之聲比比皆是。例如2010年，中國大公國際的董事長關建中就曾在FT的採訪中表示：「西方國家的評級機構非常政治化、意識形態傾向嚴重，不遵守客觀標準。」

談及大公國際，海德堡大學的兩位經濟學家寫道：

「簡單對比一下中國評級公司大公主權信用評級和美國三大評機構（惠譽，穆迪和標普）頒佈的主權信用評級，就能瞭解為何所在國家對評機構有重大影響了。大公不僅對中國領地中的香港、澳門評級較高，對其他金磚國家的評級都較高；而對西方經濟體的評級則低於美國三大評級機構。」

這項研究之前，這種國別偏見尚未有系統化的研究證據。不熟悉這份報告中九家評級機構的讀者可以參看下表。表中列舉了這些機構的名稱、總部位置、成立年份、業務涵蓋、過去和現在的股權、主權信用評級數量。

全球九大评级机构概况

研究發現，每個國家從本國評級機構得到的評價，平均比該國從其他國家評級公司得到的高一級。

涉及到銀行跨國業務和措辭，問題則會更加複雜：

「有證據顯示評級機構一般會優待那些和母國有經濟往來的國家。其他條件均等情況下，如果本國的銀行在某個國家承擔著一定風險，那麼該國就能得到更高的評級。另一方面，語言差異越大的國家之間，信用評級越低。」

至於哪家評級公司不公正，答案或許令人吃驚—S&P 2011年下調美國評級的作法為人津津樂道，事實上，美國應該再降一級才算公證。

「9家評級公司中的4家（CI、惠譽、R&I 、S&P）在這項調查中顯示出位置對評級的影響。惠譽和S&P總部位於美國，按照他們對其他國家的評價方式，美國平均高了一級；惠譽和R&I對塞浦路斯和日本的優待更加嚴重（高二到三級）。」

該論文的作者認為，大公應當在2012年中國經濟基本面惡化之後對中國進行降級，但是沒有。大公也是調查中唯一一家體現地緣政治關係作用的公司。

用聯合國的投票作為評判地緣政治的標準，作者得到以下結果：

「大公似乎對那些在政治上和中國政府關係比較好的國家評級較高。這種影響十分顯著，並且可以數量化。例如一個國家對中國政府的支持度高21%，那麼就能在大公的評級中多得一分。而21%，差不多正好是巴西（90%）和澳大利亞（70%）在聯合國大會上與中國投票一致比例的差異。」

綜上所述，企業要想降低資金成本，似乎還得靠外交部多多努力。