📖 ZKIZ Archives

同一件事，在這專欄出現兩次，個案不多，但這件事確實引人入勝，我說的是麥肯錫（McKinsey）前行政總裁古普塔（Rajat Gupta）內幕交易案件。兩年前，我在本欄以《二十三秒》（第一一○九期）為標題，解釋這宗內幕交易案不可思議之處。案件證據之一，是古普塔剛出席高盛董事會會議，立即打電話給同謀，讓同謀進行內幕交易。控方證據顯示，由開完會到打電話，相隔二十三秒。即是說，古普塔飛奔離開會議室。

去年，古普塔被裁定有罪，入獄兩年，他現保釋，準備上訴。從傳媒報導看，他上訴的理據，不是着眼他有否進行內幕交易，而是斟酌某些證據，可否成為呈堂證供的技術問題。上訴成功與否，古普塔都身敗名裂。

這兩年，關於古普塔案件的分析大量出籠，據聞即將出版關於他的書，也不只一本。一個印度移民憑自己的聰敏和努力，爬上麥肯錫最高位置，這故事太有意思。據傳媒估計，古普塔二○○三年退休時，身家逾一億美元，我的問題是，身家過億富豪為何要鋌而走險？

從古普塔經歷看，答案可能是，身家過億未算是富豪，重點是身在何處。古普塔離開麥肯錫的時候，地位之崇高，很難想像。那時候除了高盛，他是P&G、美國航空等上市公司董事。他是蓋茨基金董事，同是多個慈善團體發起人。學術方面，他是哈佛商學院、沃頓商學院、清華大學等校董或顧問。印度經濟崛起，他被視為印度和外國的主要經濟橋樑。以地位計算，古普塔是全球最受人尊重的人之一。

這可能就是問題所在：尊重程度和財富不相稱。受人尊重的人未必貪錢，大部分政治和宗教人物也不算富有，但問題是，外間不以金錢角度看待這些人。古普塔是商界領袖，外間人卻帶着有金錢符號眼鏡看商界領袖。

八、九十年代，在麥肯錫這類一線企管顧問公司工作，收入跟投資銀行相若，名校大學畢業生要認真考慮加入企顧抑或投行。投行在九十年代中期開始，業務多元化，賺錢途徑大增，投行員工收入急升，薪金和花紅如火箭上升，他們的收入開始拋離企顧員工。十年前，兩個同是名校MBA畢業，分別加入投行和企顧，同樣在各自領域做得出色，今日年薪的分別是倍數計。企顧收入一點也不失禮，其他行業只能羨慕，只不過是投行的工資漲得厲害。

企顧每日周旋在企業、政府、投行高層之中，得到很多人尊重，企顧也時刻感到自己貢獻的重要，但夜闌人靜時，企顧不禁問自己：「點解我搵錢少過這些要求我幫忙的人？」企顧明顯地在做一些舉足輕重事情，他們的意見可影響重大決定，他們受人尊重，可是，受比自己富有的人尊重，很大可能產生心理不平衡。政治和宗教人物從其他地方得到認同，例如權力和心靈，他們身處一個不單以金錢論成敗的環境。可是，商界領袖身處花碌碌的金錢世界，歸根結底，成績表一定是錢。古普塔「群埋」的，是隨時可捐一億美元給紐約圖書館的對沖基金經理，古普塔的一億美元身家，突然變得寒酸。心中是否富有，重點是身在何處，意思是「群埋」什麼人。能夠進入麥肯錫，一定是人中之龍，這些人受麥肯錫訓練，接觸政商猛人，培養過人自信心。這些人離開麥肯錫，不論原因是找挑戰或搵真銀，他們會發現各方不及自己水平的人，竟可比自己富有千百倍，對於一些放不下的人，這可以是一種不忿。古普塔事件代表一種「財富與地位不相稱」情況，容易產生令人失去理智的不忿，特別是自視甚高的「麥肯錫人」。在香港，「麥肯錫人」張震遠最近出事，以他的學歷和工作經驗，做個打工皇帝，勝任有餘。然而，他選擇創業，創業過程中，遇到挫折，失望中或帶不忿，淪至向一個他未必看得起的人借錢，心中一定不好受。我在想，張震遠事件中，假如他的身份不是「一號梁粉」，而是普通商人，「財富與地位不相稱」情況不存在，對他在商交所的抉擇有沒有影響？

蔡東豪Tony Tsoi

現任上市公司精電國際行政總裁，他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。http://www.facebook.com/TONYTONGHOOTSOI

今年五月，有報章指政務司司長林鄭月娥應邀出席建制派飯局時，指明政府要解決領展、港鐵和強積金對沖這「三座大山」，以消民怨。之後不久，特首梁振英接受《南華早報》專訪，批評領展高層的薪酬不應與租金收入掛鈎，又指摘領展忽略其獨特的社會責任，不應只求賺到盡，罔顧公屋居民的生活需要。

港鐵和領展分別在2000年10月及2005年11月上市，當時特區政府及房委會都面對巨大財赤。透過將兩間公司上市，籌集資金去應付政府龐大開支，避免影響公共服務和興建公屋計劃。其實，政府在2003年亦有意把機管局上市，只因當時機管局盈利只得5億元，股本回報率低見1.4%，才放棄上市計劃。港鐵及領展上市，可以透過市場監察，推動公司管理層改善服務，提升效率。港鐵前身地鐵，未上市前一直以商業原則運作，表現遠勝於由政府高官管理的九鐵，是否上市並不太重要。至於領展，主要業務是負責管理房委會轄下的商場及停車場。未上市前，這些資產由房屋署負責管理，管理和營運表現差劣，透過上市可以推動改革，提升效率，讓居民可以享受更好的服務。然而，市場總有其缺陷，個別經營者擁有壟斷權勢，有力操控市場，損害消費者利益。管理層為了自身利益，只希望追求短期回報，與投資界的「賤精」合謀，千方百計推高股價，便可以高價行使認股權和分得巨額花紅。之後股價無以為繼，高位接貨的小股民損失慘重。2008年爆發的金融海嘯，正凸顯投資界「賤精」的醜陋，他們賺個盆滿鉢滿，但所管理及經營的銀行不是破產，收歸國有，就是股價暴挫。

港鐵每日載客量超過500萬人次，佔公共交通市場四成多；而領展則負責管理公屋和居屋的商場及停車場，接觸全港四成人口，同樣擁有巨大的市場支配地位。加上港鐵及領展的資產原本由政府全資擁有（即屬全港市民），只因財困而被迫上市，公司由上市當日起便背負「原罪」，管理層更應小心翼翼，自我約束，切忌犯眾憎，成為眾矢之的。特首及政務司司長開腔「提醒」港鐵及領展，領展竟然擺出一副不可一世，「歡迎政府回購」的嘴臉，實在令人反感。領展回應說「公司從上到下，沒有人的薪酬及獎勵與租金升幅掛鈎」，這個說法確實不錯，因為公司高層的薪酬已完全與公司業績脫鈎。一眾董事及管理層用盡各種方法，不斷為自己增加現金和基金單位獎賞。上個財政年度（2015年4月至2016年3月），領展除稅後溢利為163億元，較之前一個年度倒退四成，但公司最高薪酬的人（行政總裁王國龍）仍可獨得近3,500萬元。雖然已較之前一年度獨得4,000萬元有所收斂，但薪酬仍然遠超港鐵、機管局和一眾上市的地產公司（只較長地的李澤鉅為低），連經常扮鬼扮馬的「樓神」趙國雄也自愧不如（一年袋2,644萬元）。若然扣除投資物業重估，領展去年其實只賺約50億元，溢利遠遠低於其他公司（賺84億至201億元），實在很難解釋公司高層及其他董事何以分得巨額薪酬。領展主要業務不過是翻新商場（「裝修佬」）及物業租賃（「收租佬」），又享有先天壟斷優勢，如此低風險工作又怎值巨額薪酬？一眾高層及董事從基層市民及小股東身上搾取巨額薪酬，是否覺得羞恥？

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作者網誌 - http://www.lampunlee.blogspot.com