| ||||||
同一件事，在這專欄出現兩次，個案不多，但這件事確實引人入勝，我說的是麥肯錫（McKinsey）前行政總裁古普塔（Rajat Gupta）內幕交易案件。兩年前，我在本欄以《二十三秒》（第一一○九期）為標題，解釋這宗內幕交易案不可思議之處。案件證據之一，是古普塔剛出席高盛董事會會議，立即打電話給同謀，讓同謀進行內幕交易。控方證據顯示，由開完會到打電話，相隔二十三秒。即是說，古普塔飛奔離開會議室。 去年，古普塔被裁定有罪，入獄兩年，他現保釋，準備上訴。從傳媒報導看，他上訴的理據，不是着眼他有否進行內幕交易，而是斟酌某些證據，可否成為呈堂證供的技術問題。上訴成功與否，古普塔都身敗名裂。 這兩年，關於古普塔案件的分析大量出籠，據聞即將出版關於他的書，也不只一本。一個印度移民憑自己的聰敏和努力，爬上麥肯錫最高位置，這故事太有意思。據傳媒估計，古普塔二○○三年退休時，身家逾一億美元，我的問題是，身家過億富豪為何要鋌而走險？ 從古普塔經歷看，答案可能是，身家過億未算是富豪，重點是身在何處。古普塔離開麥肯錫的時候，地位之崇高，很難想像。那時候除了高盛，他是P&G、美國航空等上市公司董事。他是蓋茨基金董事，同是多個慈善團體發起人。學術方面，他是哈佛商學院、沃頓商學院、清華大學等校董或顧問。印度經濟崛起，他被視為印度和外國的主要經濟橋樑。以地位計算，古普塔是全球最受人尊重的人之一。 這可能就是問題所在：尊重程度和財富不相稱。受人尊重的人未必貪錢，大部分政治和宗教人物也不算富有，但問題是，外間不以金錢角度看待這些人。古普塔是商界領袖，外間人卻帶着有金錢符號眼鏡看商界領袖。 八、九十年代，在麥肯錫這類一線企管顧問公司工作，收入跟投資銀行相若，名校大學畢業生要認真考慮加入企顧抑或投行。投行在九十年代中期開始，業務多元化，賺錢途徑大增，投行員工收入急升，薪金和花紅如火箭上升，他們的收入開始拋離企顧員工。十年前，兩個同是名校MBA畢業，分別加入投行和企顧，同樣在各自領域做得出色，今日年薪的分別是倍數計。企顧收入一點也不失禮，其他行業只能羨慕，只不過是投行的工資漲得厲害。 企顧每日周旋在企業、政府、投行高層之中，得到很多人尊重，企顧也時刻感到自己貢獻的重要，但夜闌人靜時，企顧不禁問自己：「點解我搵錢少過這些要求我幫忙的人？」企顧明顯地在做一些舉足輕重事情，他們的意見可影響重大決定，他們受人尊重，可是，受比自己富有的人尊重，很大可能產生心理不平衡。政治和宗教人物從其他地方得到認同，例如權力和心靈，他們身處一個不單以金錢論成敗的環境。可是，商界領袖身處花碌碌的金錢世界，歸根結底，成績表一定是錢。古普塔「群埋」的，是隨時可捐一億美元給紐約圖書館的對沖基金經理，古普塔的一億美元身家，突然變得寒酸。心中是否富有，重點是身在何處，意思是「群埋」什麼人。能夠進入麥肯錫，一定是人中之龍，這些人受麥肯錫訓練，接觸政商猛人，培養過人自信心。這些人離開麥肯錫，不論原因是找挑戰或搵真銀，他們會發現各方不及自己水平的人，竟可比自己富有千百倍，對於一些放不下的人，這可以是一種不忿。古普塔事件代表一種「財富與地位不相稱」情況，容易產生令人失去理智的不忿，特別是自視甚高的「麥肯錫人」。在香港，「麥肯錫人」張震遠最近出事，以他的學歷和工作經驗，做個打工皇帝，勝任有餘。然而，他選擇創業，創業過程中，遇到挫折，失望中或帶不忿，淪至向一個他未必看得起的人借錢，心中一定不好受。我在想，張震遠事件中，假如他的身份不是「一號梁粉」，而是普通商人，「財富與地位不相稱」情況不存在，對他在商交所的抉擇有沒有影響？ 蔡東豪Tony Tsoi 現任上市公司精電國際行政總裁，他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。http://www.facebook.com/TONYTONGHOOTSOI | ||||||