ST慧球(600556.SH)實際控制人謎團仍未解開之時，大股東深圳市瑞萊嘉譽投資企業(有限合夥)(下稱“瑞萊嘉譽”)憑借逾10%的持股發起逼宮行動，欲召開臨時股東大會，罷免上市公司現有全部董事，而ST慧球方面在拖延數日之後才披露相關信息。這意味著雙方的奪殼大戰也在這明爭暗鬥之中進一步升級。
9月21日晚間，ST慧球發布公告，瑞萊嘉譽近期又持續增持了ST慧球。公告顯示，瑞萊嘉譽分別於9月14日、9月19日、9月20日、9月21日四個交易日累計增持ST慧球180.94萬股，耗資2500萬元，其中前三個交易日買入價格均為當日跌停價。此次增持之後，瑞萊嘉譽累計持有ST慧球10.458334%股份。按照計劃，瑞萊嘉譽在未來還需繼續增持ST慧球，金額在2500萬元左右。
隨著持股的持續增加並超過10%，瑞萊嘉譽也開始行使大股東的權利，提起召開臨時股東大會，並提出審議有關罷免上市公司現有全部董事及董事候選人、提名5名新董事、修改公司章程、暫停購買資產、暫停新設子公司與對外增資等14項議案。根據瑞萊嘉譽每項議案給出的理由，多是梳理了ST慧球近幾個月以來在公司治理和信息披露方面存在的重大違規問題，以及監管層對公司采取的監管措施等。
從公告來看，瑞萊嘉譽此次逼宮之舉目的之一是想完成整改，盡早能夠申請摘帽。瑞萊嘉譽的有限合夥人張琲近期表示，已經就整改問題對上市公司董事會、監事會做出呼籲，希望董事會、監事會能盡快按照監管層的意見進行整改，其中最核心的問題是信息披露要規範。
根據上證所的要求，該公司股票被ST處理之後，仍應當盡快整改，在全面完成各項整改要求後，恢複公司信息披露和公司治理正常狀態，且還須至少規範運作6個月以上，充分表明投資者能夠對公司前景形成穩定預期、投資者權益已經得到合理保障;在滿足上述條件後，公司可向交易所提出撤銷ST處理的申請。
然而，瑞萊嘉譽此次提請召開臨時股東大會以及逼宮之舉能否順利推進成為一大問題。
從ST慧球現任管理層收到瑞萊嘉譽的發函反應來看，便隱約反映出了抵抗之意。在近期的公告中，ST慧球方面以“相關函件內容明顯違背相關法律法規及公司章程”而拒絕及時及時履行信息披露義務，以致瑞萊嘉譽9月13日發出的函件到9月21日晚間才正式被披露，期間ST慧球也因該函件披露問題遭到過上證所的詢問。
依據ST慧球的公司章程來看，其中第四十八條指出，單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東有權向董事會請求召開臨時股東大會, 並應當以書面形式向董事會提出。董事會應當根據法律、行政法規和本章程的規定, 在收到請求後10日內提出同意或不同意召開臨時股東大會的書面反饋意見。若董事會不同意或收到請求後10日內未作出反饋，單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東有權向監事會提議召開臨時股東大會, 並應當以書面形式向監事會提出請求。監事會未在規定期限內發出股東大會通知的，視為監事會不召集和主持股東大會，連續90日以上單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東可以自行召集和主持。
此外，ST慧球公司章程中對股東董事候選人也做出了要求。依據公司章程中的第八十三條，可以提出董事、監事候選人的股東需要連續180日以上單獨或合計持有公司有表決權股份 3%以上，可以提出獨立董事候選人的股東需要連續180日以上單獨或合計持有公司有表決權股份1%以上。
由此可看，上述兩個章程一定程度上對瑞萊嘉譽的逼宮之舉存有限制。據一位滬上證券律師表示，上述回應時間10日內，一般指的是10個自然日以內，而連續持股90日或者180日以上，這則一般是按照交易日來看，目前來看董事會給出同意反饋意見的可能性不大。這意味著在目前的章程下，瑞萊嘉譽要正式行駛權利還需要等到持股時間滿足條件。
或許瑞萊嘉譽也是意識到這些時間限制，所以在《公司法》未明文規定的條件下，提出修改公司章程，其中提出修改第八十三條，要求去除持股期限限制;同時要求將第一百四十三條中“單一股東提名的監事不得超過公司監事總數的二分之一”這一限制去掉。
在ST慧球目前仍舊迷霧重重的背景之下，對於瑞萊嘉譽能否按照一般程序入主，業內人士表示，難以判斷，情況太複雜。
暗藏“宮鬥”玄機的“奇葩議案”事件之後，ST慧球(600556.SH)的公開發聲竟有劇情大逆轉之勢。
1月9日晚間，ST慧球連發的10份公告，畫風驟然轉變，不僅承認千項議案存有問題，並一改“頑童”行徑表態將各種配合監管，較為吸睛的則是此前肆意攪局的董監事們悉數提出辭職，並對2017年第一次臨時股東大會進行調整，以選舉大股東提名的董監事為議案，且撤回前期對大股東的起訴。
ST慧球由“頑童”瞬間變換成換成配合監管、順應大股東的“乖孩子”，這背後到底發生了什麽?多方資本市場人士猜測稱，ST慧球與瑞萊嘉譽應該是私底下達成了協議，幕後嫌疑人鮮言一方退出ST慧球。
一位ST慧球原高管分析稱，若臨時股東大會議案全通過，那麽瑞萊嘉譽將實際控制上市公司，這也意味著股東大會之後奪殼大戰也就結束了;而對於上市公司與瑞萊嘉譽突變的劇情，下一步要看的就是雙方如何過監管機構這關。
鮮言與瑞萊嘉譽私下和解?
前幾天，ST慧球還在以“頑童”行徑抵抗大股東深圳市瑞萊嘉譽投資企業(有限合夥)(下稱“瑞萊嘉譽”)，並再玩“公告泄露”招數挑戰監管，而如今竟變換成一個配合監管、順應瑞萊嘉譽的“乖孩子”。這背後到底發生了什麽?
1月9日晚間，ST慧球發布的公告再度讓資本市場匪夷所思。首先，針對近期的“奇葩議案”事件，ST慧球承認存在諸多問題並致歉，表態往後發現錯誤立即改正;對於由此引發的證監會以及廣西證監局的立案調查等監管措施，ST慧球均表示將積極配合監管並開展整改。一反往常對監管要求不理不睬的態度。
但有市場人士認為，ST慧球目前的公告避重就輕，“捅了這麽大個簍子，居然一句輕飄飄的加強學習就完事兒了”，恐怕並不會這麽簡單。
而最讓資本市場驚訝的是，ST慧球與瑞萊嘉譽之間的關系貌似發生驚天逆轉。ST慧球的5位董事、2位監事集體宣布離職，而調整後的2017年第一次臨時股東大會即將於2017年1月25日召開，屆時將審議選舉瑞萊嘉譽提名的6名董事、2名監事。這意味著ST慧球的董監事會成員將發生立場性的更換。
根據ST慧球公告，該公司就這次臨時股東大會與瑞萊嘉譽進行過友好協商。此外，此前ST慧球對瑞萊嘉譽提起的民事訴訟也均予以了撤回。
“明明昨天還是暴風驟雨，今天突然變成大晴天。”多方業內人士均認為，鮮言一方與瑞萊嘉譽應該是私底下達成了協議，鮮言一方退出ST慧球。
“猜測有談判結果了，鮮言得到了他想要的，應該跟董事會一起離職了。”上述ST慧球原高管也猜測稱，在鮮言無數次表演之後，瑞萊嘉譽應該是看到了鮮言要魚死網破的決心之後而最終妥協了，雙方進行了私下和解。
自匹凸匹(600696.SH)前董事長鮮言被宣布“下嫁”到ST慧球擔任證代一職務時，資本市場熱議不斷。去年8月初之時，《第一財經日報》從ST慧球離職人員處獲悉，該公司前董事長顧國平已將ST慧球轉手給了鮮言，後者已實質控制上市公司。此後這樣的信息被多位知情人士證實，再到去年9月26日上證所公布顧國平與上海躬盛網絡科技有限公司(下稱“上海躬盛”)有關“桌下協議”的民事起訴書公之於眾，而市場多傳上海躬盛背後操盤者實為鮮言。
在上述ST慧球原高管看來，鮮言可能是把殼費拿回來了，利益既得應該不涉及上市公司層面。若鮮言真代表上海躬盛，根據其與顧國平的協議，約定將後者直接和間接持有的ST慧球6.66%的股權轉讓給上海躬盛，轉讓對價為7億元，其中上海躬盛方已支付了3億元的定金。
就上市公司與瑞萊嘉譽私下和解一事，ST慧球董秘陸俊安表示，雙方僅限召開臨時股東大會這個層面的溝通，其他方面的溝通沒有。
目前真相還待揭開。不過，就在近期ST慧球有恃無恐挑戰監管、抵抗瑞拉嘉譽之時，也有多位資本界和律師界的人士向《第一財經日報》表示，在上市公司控制權面臨轉移的情況下，不排除董監高們故意讓上市公司受罰，以“焦土政策”來爭取與大股東談判的利益空間。
奪殼大戰即將宣告結束?
倘若ST慧球與瑞萊嘉譽真達成私下和解，這是否意味著長達近半年的奪殼大戰將宣告結束?
1月10日，《第一財經日報》聯系瑞萊嘉譽有限合夥人張琲時，其表示，“還是以公告為主，現階段不方便接受采訪，等過一段時間，現在還是敏感時間段”，臨時股東大會之後將會安排媒體采訪或者新聞發布會。
上述ST慧球原高管表示，若臨時股東大會議案全通過，那麽瑞萊嘉譽將實際控制上市公司，這也意味著股東大會之後奪殼大戰也就結束了。而對於瑞萊嘉譽因ST慧球起訴被司法凍結查封5.88%的股份，其表示，隨著訴訟的撤回，司法凍結也將會同時失效。
從去年7月份瑞萊嘉譽“入侵”開始，ST慧球與瑞萊嘉譽之間纏鬥不止，且戰況愈演愈烈。首先是，ST慧球針對瑞萊嘉譽距離5%不到1手的持股情況拒絕進行信息披露，再者稱鮮言的入場是為了對抗“野蠻人”;此後瑞萊嘉譽陸續對ST慧球進行增持甚至頂風舉牌，至今持股比例為10.979315%，但ST慧球方面則是各種不服監管，亂象頻出，最終上市公司股票被ST處理，這之後ST慧球股價也一路下行;再到瑞萊嘉譽發起逼宮行動，欲召開臨時股東大會，罷免上市公司現有全部董事，而此期間ST慧球方面則將瑞萊嘉譽告上了法庭;罷免董事議案被延續到第一次臨時股東大會，而ST慧球則以1001項“奇葩”議案攪局。
而對於ST慧球和瑞萊嘉譽而言，當前需要一起面對的則是給予監管層以及資本市場一個交代，為何劇情如此逆轉?
上證所已就此向ST慧球下發問詢函，提出3個質疑：一是該公司是否曾與瑞萊嘉譽、前實際控制人顧國平、上海躬盛、 鮮言及其關聯方、其他機構或個人接觸，就公司董監事更選達成了協議或安排;二是核實董監事突然全部辭職的具體原因，是否與前述各方的接觸、協議或安排有關;三是本次董監事更選是否將導致公司實際控制人發生變更，以及相關的變更情況。
“前面有很多問題都沒有披露，現在突然要辭職，肯定是因為談過了很多東西，都沒有給市場一個交代，恐怕很難在監管層那里過關”。上述ST慧球原高管表示。
此外，上證所還就鮮言是否為上市公司實際控制人、顧國平與上海躬盛簽訂的協議以及引起的民事訴訟情況、1001項股東大會提案的過程和相關董事對議案的審議情況及表決理由，以及針對前期的監管函，梳理董事會任職期間是否存在應披露未披露的重大事項。
一大型律師事務所資深律師表示，即便是ST慧球和瑞萊嘉譽達成了和解，依舊不影響之前涉及的立案調查等監管措施的繼續進行。