隨著公投離開歐盟，英國掀起了一股強烈的反叛情緒，以至於將會撼動整個歐盟體系，甚至有可能摧毀它。的確，由於英國進行了實踐民主的一次非凡實驗，歐洲其他地方——大多是一些北歐國家，如丹麥、芬蘭、荷蘭和瑞典——無疑也會步英國的後塵。但是，這些紛紛要求退歐的國家都在反叛些什麽呢？
歐盟是二次世界大戰的產物，也是歐洲在持續數世紀紛爭後終於找到的一條出路。在兩場轟轟烈烈的以民族國家的創造和競爭為核心的戰爭之後，歐洲人接受了國際主義，作為他們全新政治秩序的基礎，一個必須不惜一切代價給予保護的基礎。
為了達到這個目的，建立起若幹能夠把歐洲人聯系在一起的、且以一體化為名對單個國家實施限制的超國家機構，顯得尤為重要。歐洲法院對保障法治負責，一些諸如歐洲央行的新機構則對經濟施加了更多的控制。
結果，歐盟很快變得像一個啰嗦的老媽子，不停地告訴成員國們什麽事情不該幹，從幫助它們擺脫經濟危機，到支付它們的養老金和應得福利。面臨巨大經濟挑戰束手無策時，成員國便開始求助歐盟，一些反歐陣營成員尤其是那些來自於希臘這樣較小國家的反歐派，聲稱遭到了不公甚至殘酷的對待。那些幻想著通過一體化輕而易舉獲得繁榮的夢，就快要做到頭了。
緊接著，遷徙和流動問題隨之而來，諸如英國等一些提供經濟動力的國家，開始擔心會被來自於困難國家的工人所淹沒。就像一個聚會上，狂熱的主人要求客人們無論願不願意都要彼此推杯換盞一樣，歐盟要求所有成員國對來自其他成員國的移民保持開放態度。但是，許多歐洲人對於“認識新朋友”根本沒興趣。
當然，不同於新型友誼的價值觀，經濟移民的重要性不依賴於個人判斷。但是，英國的留歐陣營從未能清晰且令人信服地處理移民問題。首相戴維·卡梅倫曾滿懷激情地表示，歐洲對英國的安全至關重要，但是，他卻缺乏勇氣說出移民對英國有好處，也難以說出類似國民保健制度（NHS）那樣備受尊敬的機構里，從醫生到清潔工都依靠外國移民才得以運轉。
無論如何，歐洲一體化最被責難的特征並不在此。而是成員國的國家政治權力機構如此嵌入歐盟體系之中，以至於疏遠了民眾。財長之間的對話甚至多於他們和同事之間的交流，更不用說和選民了。
隨著所有的主流政黨最終都養成了相同的習慣，選民表達不同意見的唯一方式就是把票投給反建制的一邊，其中許多都以反對歐盟為核心原則。最近，就在2015年5月，大量傳統的工黨選民棄工黨而去，轉而投奔英國獨立黨（UKIP），該黨則是退歐陣營的領頭羊。
的確，現有建制的領導人們很長時間以來一直試圖通過批評歐盟以自保，指責歐盟要求各國政府推行一些不受歡迎或失敗的政策。但這並無助於產生其他替代政策，還令選民把反對的矛頭指向了歐盟本身。
盡管建制黨派批評歐盟，但大部分時間，他們並沒有無視歐盟成員國身份所帶來的好處。的確，在英國公投中，大部分政黨雖然內部分裂，但都支持“留歐”陣營。雖然工黨中大部分為留歐造勢，但該黨領袖科爾賓（Jeremy Corbyn）對此並沒有顯示出多大熱情。在保守黨內，這樣的分裂更加顯著。
所以，英國選民覺得歐盟辜負了他們，除非讓英國離開歐盟，否則他們的國家領導人們不會保障他們的利益。帶著這種情緒，選民們走進了投票站。不過，還有一個群體也受到了支持退歐選民的抗議，那就是各路“專家”。
幾乎所有經濟學家都警告稱，退歐將帶來嚴重後果，從一觸即發的震蕩——英鎊匯率的確已降到31年來的最低值——到長期的貿易挑戰。喬治·索羅斯還預測金融坍塌，甚至英國的足球俱樂部老板也都認為留在歐盟對球隊較好。
問題在於，對許多選民來說，引用專家的觀點會讓人看來自視高人一等。鑒於歐盟已被視為一個只令極少數甚至排外的精英群體受益的體系，這一點並不讓人意外。就像一個滿臉沮喪的學生，正在挨他的自負的老師臭罵一樣，許多英國人決定，他們應該表達出來。
投票退歐是受到了一種觀念的驅使，這種觀念認為，政治和經濟“精英”都是腐敗的，並且對可能產生的後果判斷錯誤。這種假設即將要開始接受考驗，且是在充滿不信任和分歧的背景下。靠批評存活的時代已經結束。退歐支持者現在必須通過找到一個可操作的方案來支撐英國經濟和政治的穩定性，從而證明他們做出了對的選擇。不幸的是，他們很可能會發現，並沒有比歐洲更好的選擇。
(作者系普林斯頓大學歷史和國際事務教授、國際治理創新中心高級學者。記者方向明翻譯。辛迪加授權發表）