| ||||||
在二○一○年對高房價的民怨中，馬英九總統宣示合宜住宅政策，並由當時的行政院長吳敦義拍板定案，內政部長江宜樺全力推動。豈知，卻是一場以抑制高房價之名、行圖利建商之實的騙局，除了桃園八德弊案，由中央推動的板橋浮洲案、林口Ａ７案，也是疑點重重。 撰文‧賴若函 五月底至今，隨著桃園縣前副縣長葉世文、遠雄集團董事長趙藤雄相繼收押，桃園八德合宜住宅的行賄弊案曝光，合宜住宅被大眾看清是「打著協助弱勢旗幟，實質圖利建商」，加上涉嫌擔任白手套的台北科技大學退休教授蔡仁惠，也供出林口Ａ７案有行賄弊端，這個問題百出的政策是否該走入歷史，引發各界熱烈討論。 近日，中央已出面對合宜住宅喊停，營建署長丁育群表示，將不再推行新的合宜住宅，但不排除地方政府自行出資、出土地興建。 「這是中央政府不負責任的說法！」專業者都市改革組織祕書長彭揚凱表示，本來桃園縣和台中市都還有幾個合宜住宅案子要推動，中央應施展決心全面喊停，不應怕擋人財路，繼續放任地方推行錯誤的政策。 彭揚凱認為，當前之計，除了已經蓋好、也標售完成的板橋浮洲合宜住宅，技術上不可逆，其餘林口Ａ７、桃園八德合宜住宅，應當全面喊停，轉往只租不售的社會住宅發展，才能解決台灣的居住問題。 地政學者出身的台北市副市長張金鶚也表示，合宜住宅以出售為主，建商利潤較高，合約和競標過程若不謹慎，產生許多圖利空間，無法真正幫助弱勢者，這個政策應重新檢討。 問題一 不當的土地徵收 等同搶劫回溯合宜住宅的歷史，來自於高房價下、民怨四起的社會氛圍中，政府推出的住房政策。 二○○八年，馬英九在競選總統時提出政見，要推動《住宅法》立法，使社會住宅政策法制化。一○年，研考會調查顯示，房價高漲是十大民怨之首，四月，在行政院長吳敦義主持下，行政院會通過「健全房屋市場方案」，決定持續推動都會地區規畫興建合宜住宅。十月十三日，馬英九接見社會住宅推動聯盟，允諾提高社會住宅的比例，來協助弱勢、年輕族群成家，要求當時內政部長江宜樺，提出社會住宅規畫報告，並指示國有財產局、國防部等單位釋出土地以作為興建社會住宅之用。 江宜樺隨即於十月底宣佈重啟國宅政策，當中就提到要透過合宜住宅方案，提供一定比例只租不售的社會住宅。之後，江宜樺多次公開表示，興建合宜住宅可有效抑制房價。 「最後，吳敦義拍板定案，在相關部會提出的建議中，唯一通過成為中央住房政策的，就是內政部營建署推的合宜住宅。」彭揚凱認為，要為整個政策負最大責任的，非吳敦義、江宜樺莫屬。 在上級的全力護航下，內政部營建署陸續推動新北市板橋浮洲、林口Ａ７合宜住宅兩案。不過，在營建署的規畫下，這個不合理的制度，開始以公共建設之名被合理化。 第一個問題，來自於不當的土地徵收。率先於一二年六月公告的林口Ａ７案，以「預標售」的方式，在政府未完成民地徵收程序下，就把土地標售給財團開發。 「這樣的作法，和搶劫有什麼兩樣？」被徵收的村民楊明財曾無奈表示，居民手上還有土地所有權狀，政府就已經把土地標售出去了，非常不合理。 問題二 忽視環境破壞帶來的惡果 淡江大學建築系教授黃瑞茂說，Ａ７案徵收的土地多為私有地，總共二三六公頃，卻只有不到五％、十公頃的地，用來作為合宜住宅，其他作為「產業專用區」、住宅區與商業區使用，「提供低價住宅，根本只是個幌子。」忽視環境開發的破壞可能性，則是第二大問題。林口Ａ７在環境、水土保持的規畫上也大有問題。 交通大學土木系副教授單信瑜曾在臉書公開質疑，推動林口Ａ７案時葉世文態度強硬，帶頭違法，忽視既有山坡地的開發法令，免去做水土保持、環評，大興土木，假公共建設之名、大舉圖利建商。 問題三 政府執行態度傲慢、強硬 Ａ７合宜住宅問題不斷，板橋浮洲案又浮現第三大問題，就是中央執行的傲慢與強硬，在浮洲案開發過程中，完全忽視地方既定的都市計畫，強行轉彎。 「一一年，因著營建署強行插入合宜住宅，浮洲的都市更新計畫，整個毀了。」黃瑞茂說，浮洲地區因為多年的淹水問題，被禁限建二十多年，當時，新北市政府正在進行全面通盤檢討，希望給予浮洲地區新的都市機能想像，例如生態、娛樂科技城等規畫。但行政院突如其來選浮洲為合宜住宅基地下，打亂了地方發展的計畫與期望。 黃瑞茂說，當時新北市空屋量高達九萬戶，合宜住宅這四千多戶一蓋下去，徹底斷絕了浮洲居民透過市場需求而都市更新的機會。 「新北市副市長許志堅在協商會議上還曾經拍桌，對於中央強硬的態度表達不滿。」黃瑞茂說，浮洲合宜住宅還衍生出公共設施不足、環境品質下降等問題，過程中，卻從不見營建署有任何實質的計畫、承諾。 問題四 建商從中謀取暴利 曾參與浮洲案「都市設計審查會議」的彭揚凱，形容這是一場極度弔詭的會議，雖然審查委員對於浮洲合宜住宅的量體太高、老樹保存等問題提出質疑，但與會營建署官員強硬表示，這是已經明訂好招標日期的案子，容積率都已訂好，完全沒有討論的空間。「最後他們答應要修改的，都是一些不痛不癢的東西。」彭揚凱說。 第四大問題，就是合宜住宅給建商謀取暴利的空間。 彭揚凱表示，營建署儼然成為建商的打手，為了「保證投標者獲利」，給予過多的容積獎勵，讓建商最終蓋出來的面積，遠超過合理範圍。 根據德明財經科技大學教授花敬群以合宜住宅的建商成本去比對、精算，Ａ７合宜住宅「至少獲利百億元」；八德合宜住宅建築成本七十億元，至少有十億元的利潤。 又一次，合宜住宅成為政府「合法圖利」建商的工具。 引發貪瀆弊端的桃園八德合宜住宅，是一三年葉世文從營建署長的職位退休後，轉任桃園縣副縣長時開始推動。檢方調查指出，葉世文在其中收取超過兩千萬元的賄賂，護航遠雄得標，另在Ａ７合宜住宅案則進帳六百萬元。 從需求面來看，「社會住宅」原本用意在於為買不起或租不起房屋的弱勢族群解決居住問題，但合宜住宅九成以上為建商銷售，僅有的五％至一○％暫時出租房屋，最長十年後都可以轉售，無法長期租用。 「台灣的社會住宅需求量為十九萬戶，但合宜住宅只要求建商劃出一○％做社會住宅，換算一下，等於要蓋一九○萬戶合宜住宅才夠。」內政部前部長李鴻源對於政府是否有這麼多錢買地，畫上很大的問號。 「這是從一開始就錯誤的政策！」彭揚凱說，八德合宜住宅弊案，絕非只是葉世文個人的操守問題，更嚴重的是，合宜住宅從頭到尾一點都不「合宜」，不但對紓解國內高房價狀況無效，更是將國有土地標售、濫徵民地，成為圖利建商的工具。 政府應回歸社會住宅的本質，參照各國作法，建立只租不售的住宅，才是落實居住正義的方法。 爭議不斷的合宜住宅 總統政見 2008年 馬英九在競選總統時提出政見，要推動《住宅法》立法，使社會住宅政策法制化。 政院核定 2010年4月行政院核定「健全房屋市場方案」，選定新北市板橋浮洲作為合宜住宅的第一個興建基地。 總統承諾 2010年10月13日總統馬英九接見社會住宅推動聯盟，允諾由雙北先推動社會住宅政策，再擴及到其他縣市。 內政部宣佈 2010年10月30日內政部長江宜樺宣佈重啟國宅政策，包含社會住宅、合宜住宅。 吳揆拍板 2011年5月12日行政院長吳敦義拍板定案合宜住宅為中央住房政策，含林口A7及板橋浮洲兩案。 不當變形 2011年8月5日營建署修改承購戶轉售年限，由5年提高至10年；出租住宅提高至總戶數10％，仍被批出租比太低。 爆發收賄 2014年5月30日桃園縣副縣長葉世文因八德合宜住宅案收賄被解職。 中央棄守 2014年6月2日營建署宣佈不再蓋合宜住宅，但地方可自行決定；桃園縣長吳志揚宣佈與遠雄解約。 台灣現有四大合宜住宅 建案 位置 建商 單坪價（萬元） 戶 數（戶）轉售限制（年） 交屋日期 主管單位 板橋浮洲 台北捷運亞東醫院站 日勝生 19.5 售：4009 租：446 10 2015年 內政部營建署 林口A7 機場捷運A7站 遠雄、皇翔、名軒、麗寶 15 售：4238 租：225 5 2015年 內政部營建署 桃園八德 桃園捷運藍綠線匯流 遠雄 14.9 售：1021 租：102 已解約 已解約 桃園縣政府 台中幸福好宅 台中市南屯區台中工業區南側 新業建設 12 售：200 租：20 10 2017年 台中市政府
| ||||||
| ||||
台灣史上參選人數最多的一次選舉，十一月底登場，隨著選戰白熱化，全台從北到南的「現金政見」，也漫天飛舞。「現金政見」，指的是候選人承諾當選後，會發給選民現金或實物津貼。這些一次性消費，花完就沒，在各縣市入不敷出情況下，討好選民，卻對縣政助益低的支票，就像幫窘迫的財政再挖一個大「錢坑」。 支票，一張比一張大免費假牙、營養早餐，都有人喊加碼 「各位鄉親，我一定全面恢復發放敬老津貼！讓老人家沒有後顧之憂……，」這是新竹縣無黨籍縣長候選人鄭永金公布的競選政見之一，挑戰現任「排富」的敬老津貼政策；基隆市藍綠激戰，藍營執政的市府在今年通過六十五歲以上老人，明年起有免費「假牙」。 敬老津貼、免費假牙、老人免健保……。選舉，讓全台老人成政治人物新寵。兒童的補貼政策也不少。民進黨籍的苗栗縣長候選人吳宜臻，很有「創意」的喊出「營養早餐」，直接跳過營養午餐排不排富的戰場，直攻免費早餐。 縣庫，卻一個比一個短絀全台各縣市，去年財政缺口逾三千億 然而，錢從哪裡來？在財政困窘下，不外挖東牆補西牆，不然就是徵地、賣地，或是舉債，搶走下一代的錢。 今年四月，本刊的封面故事「失控的台灣債」曾呼籲，台灣已經債台高築，當政客不負責任的大開支票時，選民要問：「一、你可以『不做』哪些事？二、如果一定要『做事』，可不可以告訴我們錢從哪裡來？三、會不會花到下一代的錢？」 但距離投票日僅剩不到十天，《商業周刊》調查發現，台灣二十個縣市首長候選人，沒有提出「不做」的事，反而爭相加碼福利政策，至於錢從哪裡來，很少有候選人講清楚；會不會花到下一代的錢，也無人提及。 本刊以本次選舉的四大熱門政見：營養午餐、老人假牙、敬老津貼、幼兒補助，各縣市候選人喊出的不排富（不設門檻一律受惠）政見來看，保守估算要花掉三百七十八億元。 這等於全台二千三百萬人，每人每年貢獻一千六百元，讓政客去開支票！ 根據「三九三公民平台」統計，二○一三年各縣市的自籌財源（指房屋稅等縣市收入），遠遠少於經常性支出，各縣市財政缺口，高達三千二百多億元。以家庭比喻，這就是年年超支的貧窮家庭。 窮人家，沒有控制花費，卻要大魚大肉，就只能猛刷卡，欠下卡債，變成卡奴。各縣市猛開選舉支票的結果，父母官變敗家子，全民被迫成債奴。一個個「錢坑政見」，就像一場場免費流水席，這一代吃進去的「美味」，變成危害下一代的「毒藥」。 有一天，當我們的下一代，每賺一百元就得拿出五十元來還債，請問，被上一代債務追著跑的孩子，還有更美好的未來嗎？ 前宜蘭縣財政處長、三九三公民平台財政主持人黃崇哲說：「舉債若對未來縣政發展有益，就是好事；反之，若舉債是拿來『花掉』，一次性消費，就不是好事了。」 福利傘，一旦越撐越大??敬老津貼發15年，竹縣從盈餘變負債 世新大學管理學院院長徐仁輝認為，這是財政紀律問題，要留意每年債息支出占歲出比重，債息支出太高，對後代不公平。 黃崇哲說，我們應該要問候選人，這樣的政見，誰埋單？誰獲利？留給後代什麼？上述這四大現金政見，不是不能做，但，錢得花在刀口上，若以排富來執行，估計一年約只需要四十七億元。 三百七十八億、四十七億，不排富的福利支出，是排富八倍，這樣的現金政見，每年得多花約三百三十億元。這三百多億元，可以在全台灣普設托老、幼托中心，可以訓練更多照顧員，服務老人，更可以增加獨居老人送餐服務，讓更多有需要的老幼，獲得更完善的照顧。 台灣財政大老、前健保局總經理朱澤民認為：「補貼就不要了，應該將救助體系制度化，讓更多需要的人，獲得幫助。」 但，這些直接進入選民口袋、「花掉」的「現金政見」，卻深受選民喜愛。 現金政見，來自「中央政策」，但，地方卻拚命加碼，中央排富，地方變不排富。像中央有六十五歲以上中低收入戶老人假牙補助，地方擴為六十五歲全面補助，中央有中低收入戶營養午餐，地方就全面辦。 今年十月，台灣六十五歲以上老人有二百七十八萬多人，占二十歲以上投票人口一千八百多萬人的一五％；老人選票，成為選舉不可忽視的關鍵票。 敬老津貼，是今年選舉的戰場之一，其中，交鋒最激烈的，就是新竹縣。 新竹縣，全台最早發放敬老津貼的縣市，發了十五年後，縣庫從有盈餘變成負債四百多億元。五年前，縣長邱鏡淳上任後，發現縣庫根本沒錢，才決定設「排富條款」，取消二萬六千多名六十五歲以上老人，一個月三千元的津貼。 但這次選戰，碰到前任縣長鄭永金回鍋參選，鄭永金主打全面發放敬老津貼，形成不排富與排富的戰爭。 邱鏡淳認為，穿著光鮮、開賓士領敬老津貼，這樣公平嗎？敬老津貼不排富，一年要花十四億元，排富後，降為九億元，多出來的錢可以做更多事。 但鄭永金認為，物價高漲，老人家如果還要伸手向小孩拿錢，小孩負擔也很重，恢復敬老津貼有必要。 那錢從哪裡來？他說：「區段徵收啊！」璞玉計畫可徵收土地八百億元，他有把握可以在不增加負債情況下，實現政見。 攤開各縣市長候選人政見，幾乎沒人遺漏敬老津貼，金額還往上加碼，一千變兩千，兩千變三千；或原來排富變不排富，甚至，三節禮金外，還有人提老人壓歲錢。 本刊統計，以喊出不排富老人津貼的縣市，每人三千元計算，那每年就要花掉近百億元，占今年現金政見超過四分之一，是排名第二多的「錢坑政見」。 免錢假牙加減用，一人兩副大有人在 高雄市是全台最早開辦老人免費假牙的縣市，老人家去醫院看牙，牙醫師大都會鼓勵老人家裝假牙。「因為免費啊！」一位高雄醫師這麼說，這種免費假牙，通常不會很好用，家境不錯的老人家，會再自費裝一副假牙，於是不少老人家都有兩副假牙。 「對老人，輪椅可能比假牙重要，」一位北部的牙醫指出，他反對不排富的假牙政策，因為，這筆錢應該要花在有需要的人身上，不排富，只是錦上添花而已。但今年這種「錦上添花」的免費假牙卻是熱門政見，包括基隆市、台中市、台南市、屏東縣等十四縣市，都有人開出這張支票。 基隆市今年剛通過不排富的老人假牙政策，但，這項政策卻讓財政處長翁利芳很擔心，因為，全市四萬多名老人，以四萬元最高上限估算，就要十八億元，「將排擠其他市政預算」翁利芳對媒體表示。 目前營養午餐不排富的有苗栗縣、花蓮縣、新竹縣、彰化縣等，甚至連宜蘭縣羅東鎮，也從這學期開始跟進。 排擠浮現，學校午餐免費、校舍沒錢修 全國中小學校長協會理事長薛春光指出，教育大餅是固定的，這邊多，那邊就會少，營養午餐不排富，排擠掉不少教育預算，有些學校甚至連水電費都付不出來。 以苗栗縣為例，一年營養午餐吃掉四億多元，足以整修五十座年久失修的操場，也可以協助很多學校，添購新的課桌椅。 一位北部的國中校長說：「教育應該給學生釣竿，而不是給魚，免費的營養午餐政見，就像一條條的魚，吃掉就沒了。」 不排富的營養午餐，各縣市仍爭議不休，但，苗栗縣長候選人吳宜臻、桃園縣（十二月二十五日升格直轄市）長候選人鄭文燦則很有「創意」的喊出國小免費「營養早餐」。開辦營養早餐，可能讓更多學校的操場，繼續破舊下去。 但，也有少數候選人，因財政不佳將營養午餐「排富」。現任台東縣長黃健庭就是如此，「我到現在還被罵！」他說。 四年前，他看到有些學校向縣府申請整修操場、教室，竟然沒有錢，但，縣府每年卻要花掉二億四千萬元辦營養午餐。 代價是，全民埋單上一代拿得越多，下一代負擔越重 「排富」後，台東縣的「教育發展基金」，每年多了一億元，四年下來，至少四十所學校受惠。 台語有一句俗諺：「拿別人ㄝ 牲禮，來拜傢己ㄝ公嬤」，換成中文就是：「用公器去買票」，「這錢，誰出？全民埋單嘛！父母花下一代的錢！」國庫署長凌忠嫄說。選舉將屆，阻止財政惡化，扭轉下一代命運的關鍵，就在你我手中。對於「敗家候選人」，我們應勇敢說不！ 【延伸閱讀】各縣市缺錢缺很大！澎湖86％支出愁沒錢——去年各縣市資金缺口占經常門歲出比率 *透支程度由高至低排序 澎湖縣 86% (相當於每開銷100元，就缺86元)台東縣 85%嘉義縣 81%屏東縣 76%南投縣 75%雲林縣 72%花蓮縣 67%彰化縣 61%嘉義市 59%苗栗縣 58%基隆市 58%宜蘭縣 53%台南市 44%高雄市 43%新竹縣 39%新竹市 33%台北市 32%桃園縣 26%新北市 24%台中市 23% 註：資金缺口等於自籌財源減經常門歲出，本表為二○一三年數據 資料來源：三九三公民平台 整理：賴寧寧 | ||||
|
台灣人口老化的速度在全球前所未見，解決高齡化問題，早已成為台灣社會刻不容緩的議題。面對即將到來的總統大選，各候選人的高齡政策走向，將決定台灣能否 順利進入超高齡社會。而高齡政策中，最受矚目的焦點非「長照政策」莫屬。這不僅決定了未來台灣老人能否被妥善照顧，也決定了台灣社會將如何共同承擔責任。 檢視目前國、民兩黨的長照政策，最大的不同來自於「到底誰要出錢？」朱立倫主張保險制，強制全民納保；蔡英文則主張稅收制（編按：以遺贈稅和房地交易稅作 為財源），先以政府稅收支付長照支出，再討論長照保險。任何制度皆須禁得起時間考驗，一個穩定的財源制度，應從「來源」及「分配」來檢視。 從來源面看，以遺贈稅和房地交易稅為主的稅收制，容易受到景氣波動影響，導致稅收不穩定，「看今年房地產市場如此低迷，明年長照的錢幾乎就沒有了。」台大 社會系教授薛承泰觀察。同時，台灣的租稅負擔率（即賦稅收入占國內生產毛額的比率）低，稅收規模有限，在高齡人口持續成長的趨勢下，政府真的能撐得住嗎？ 吸引民間資源投入： 活化服務，才能發展完整體系從分配面來看，稅收財源每年須重新接受立院的預算審議，且「不僅是長照，其他社會福利項目也在打這些稅的主意。」在稅收有限， 支出卻無限成長的情況下，稅收制到底可不可行？「可以做，但只有加稅一條路。如果不加稅，不可能持續。」薛承泰給了答案。 但，難道採用保險制，就能免於財源不足的問題嗎？「目前規畫的一千三百億元中，政府要出四百多億元，但政府根本沒有，三百億元都沒有，更何況四百億元。」台大社工系教授林萬億指出。 不僅是四百億元籌措無門，隨著接受長照服務的老年人口增加，承擔長照支出的青壯年人口卻在減少，長照基金遲早會面臨虧損。 所以，真正的問題不在於財源，因為以現在的人口結構來說，提高保費、或是加稅都是最終結局。而且，薛承泰也同意，長照保險在未有足夠的居家、社區服務出來 之前，的確不應該貿然實施。所以，真正的問題是，「長照十年」都要變成「長照二十年」了，為什麼現在這些服務還是不夠？ 對此，台北榮總高齡醫學中心主任陳亮恭認為，「長照服務做不起來，是因為沒有產業化的思惟」。正因為單靠政府力量，無法發展出完整的長照體系，才須適時引入民間資金、資源，讓服務「長出來」。政府扮演的角色，應是營造吸引民間投入的環境。 他認為所謂的「產業化思惟」，第一，要有產業願景。以現行稅收制下的長照十年計畫為例，長期領取補助、標案為生的業者，無法做長遠規畫，連帶導致照服員等相關從業人員的工作不穩定，使從事長照服務的人既沒有光榮感，亦看不到產業的未來。 第二，按現行法規，每個區域經營多少照護機構，是由各地縣市政府決定，但有些縣市一區僅限制招標一到兩家長照機構，在欠缺公平基礎、多元競爭環境的情況下，不僅失去了提升品質的動力，業者投入的意願也不高。 善用企業能量： 以創新商業模式，解決問題然而，對於鼓勵長照產業化，林萬億則有不同看法。他認為有意投入的企業，都是為了發展連鎖型長照機構，透過創造規模經濟賺取利潤，但連鎖長照機構卻與「在地老化」的概念背道而馳。 反觀支持在地老化的社區及居家服務，因經營複雜度高且利潤微薄，企業反而興趣缺缺。但從一○四銀行經營「銀髮銀行」的案例中，我們仍可看到企業利用自身的強項，以創新商業模式，解決居家服務人力不足的問題。 因此，在思考長照產業化時，應該要善用企業的創新能量，強化未被補足的服務區塊。只要願意保持開放心態，解方還是會出現。 「不幸的是，兩黨的高齡政策都沒有在這著墨。」一名社會系學者這麼說：「兩黨的政策，都在同一層次打轉。政府應該要做的，是提高高齡勞動力，並加強預防醫 療的角色。」他補充，惟有活化老年人口、降低台灣老人失能率，才能從根本扭轉超高齡社會龐大的社會負擔。而這正是台灣下一個總統，需要覺醒的地方。 撰文 / 陳前康 | ||||