📖 ZKIZ Archives

近來有些專家主張，不少人囤積房屋投機，因此政府應課稅逼其釋出房屋，殊不知此舉將會摧毀財富。

交易能創造財富，是因為它把資源從價值較低的用途，轉移到價值較高的用途。例如，某甲為一棟房子最多願付八元，某乙認為只值兩元，若房子在乙手上，他把房子以三元賣給甲，甲只花三元就獲得他認為價值八元之物，他賺了五元；乙以三元出售他認為只值兩元之物，他賺了一元，兩人共創造出六元價值，這就是交易創造出的財富。

因此，有人認為房子不過轉一手就賣高價，是投機而無益社會，這是錯誤的。財富指的不是資源的數量，而是資源的價值：雖然甲、乙交易後，房子還是只有一棟，但它卻從邊際估值較低的人手上，轉移到邊際估值較高的人手上，買賣雙方都比沒有交易時更好，這就是資源價值增加帶來的財富。

把甲換成「未來的人」，乙換成「現在的人」，道理一樣。人們之所以囤積房子，是因為預期「未來的人」對房子的邊際估值，比「現在的人」高，才願出比「現在的人」更高價來買房，所以才有人想囤房留給未來的人買，這也是把房子從價值較低用途，轉移到價值較高用途，同樣是在創造財富。

若打擊現在的人囤房，那麼他們現在就會賣房，但現在的人對房子的邊際估值，比未來的人低，這就使房子只能留在價值較低的用途。就如同乙若被迫只能把房子，賣給邊際估值同樣只有兩元的丙，不能賣給邊際估值更高的甲，原本可創造出的財富，因為這種打壓而消失了。

而且，如果打壓囤積真有效，其結果就是使未來可出售的房子變少，未來房價只會更高，這不過是犧牲未來買房者的利益來造福現在的買房者而已。

有些人會說，強迫囤積者現在賣房，等未來房價上漲時，手上有房的人仍可把房賣掉。例如張三有兩棟房子，李四一棟也沒有，政府課稅使張三現在把一棟房子賣給李四，等未來房價上漲，李四也可把房子賣掉套利。

但這不過是換人囤積而已：本來囤積套利的是張三，現在變成李四，囤積行為並未消失。而且，這等於把原本張三囤積賣房的好處搶來送給李四，這種財富移轉將同時打擊張三、李四創造財富的誘因─張三辛苦累積財富卻被迫分給別人，李四不勞而獲的分享別人財富，他們何必努力？

打壓囤積房屋的主張，只見到現在的好處，卻忽略資源配置低效的損失、對未來買房者的傷害，還打擊人們創造財富的誘因。任何政策主張不只有現在檯面上的效果，也有未來檯面下的效果，考量到這些未來檯面下要付出的代價，打壓囤積房屋是得不償失的。

近來豬肉價格上漲，某些肉品商囤積豬肉遭到農委會調查，事實上這些廠商囤積豬肉才是真正造福民眾之舉。

「囤積」是提高稀缺資源運用效率的方式，水果攤進一批芭樂，今天下雨客人稀少，打算好天氣時再賣，囤積芭樂才能賣到最需要的客人手上。景氣不佳、薪水低，大學生延畢等明年再就業，囤積勞動才能讓畢業生找到更適合工作。如果不許囤積，水果攤一有芭樂就賣掉，大學生一畢業立刻上班，稀缺資源的運用效率下降，人們只會變得更糟。

其次，囤積是因為廠商預期消費者未來會出更高價來買；若消費者未來不願出更高價，廠商根本無誘因囤積。消費者未來不願出更高價來買經濟學課本，此物就無人囤積；消費者未來願出更高價來買豬肉，豬肉就有人囤積。廠商的囤積不過是服膺消費者意願而已。

目前豬肉價格高漲，不是囤積造成的，而是天災－－豬隻疫情造成豬肉供應減少。要分析囤積利弊，就須比較「天災時有人囤積」，與「天災時無人囤積」，兩者效果如何；不是拿「天災時有人囤積」，與「無天災時無人囤積」兩者相比。有些輿論批判囤積，就是拿後者理想的完美情況和現實比，這是搞錯對象。

「天災時有人囤積」，和「天災時無人囤積」有什麼差別？前者的情況，廠商預期未來價格會更高，他們現在就會買進，現在豬肉價格就攀高；未來價格上漲後，他們賣掉手上的豬肉，未來價格就降低。因此「天災時有人囤積」，縮小了豬肉價格波動幅度－－現在價格漲一些，未來價格不會漲那麼多，也可看作把未來豬肉價格漲幅，移一部分到現在漲。

若「天災時無人囤積」，現在豬肉沒人買進，因此價格不漲。未來價格上漲時，無人釋出手上的囤積豬肉，因此價格就不跌。因此「天災時無人囤積」，是現在價格不漲，未來價格大漲，這比「天災時有人囤積」，價格波動幅度更大。若人們希望豬肉價格波動幅度越大越好，消滅囤積正可達到此目的。

而且，就算打擊囤積，「消費者未來會出更高價來購買」，這個預期並未消失，廠商囤積仍有利可圖。既然檯面上不能合法囤積，那就轉入地下，這增加了囤積的交易費用，使得廠商未來供應豬肉的成本也提高，未來豬肉供應也會減少，豬肉價格未來只會更高。

「世俗對囤積和壟斷的恐懼，可以和對巫術的恐懼與懷疑相提並論。」經濟學之父亞當‧斯密（Adam Smith）在他的《國富論》裡，曾對囤積者「對民眾做了最大的善事」，卻仍遭到輿論譴責而感嘆不已。如今世人對巫術已不再恐懼，要想更進一步破除迷信，或許可從正確認識囤積的功用開始。

小豬下痢疫情肆虐，國內豬隻在端午節前就面臨供應不足，預期心理導致豬價大漲。專家認為，平抑豬價措施應留待端午節再出手，避免屆時豬價失控。

撰文‧周岐原

今年前兩月，台灣消費者物價指數（ＣＰＩ）平均年增率只有○．三九％，但是三月上旬，豬價一口氣大漲一○％，連帶使物價蠢蠢欲動。豬價何時降溫，成為全民關注的民生議題。儘管農委會主委陳保基宣稱，要在兩週內讓豬價合理化，降至每公斤七十至七十五元，但由於豬隻飼養週期較長，至中秋節前，民眾可能都要忍受高於以往的豬肉價格。

當各地傳出豬肉偷竊案，《今週刊》比對歷年資料發現，今年豬價走勢確實令人吃不消。往年，豬價以春節、端午、中秋三節為價格高峰，春節過後，豬價便緩緩下跌。然而今年豬價持續上漲，成為二○○八年以來最高的一年，更在三月四日創下每公斤八十三．一七元歷史新高。

疫情肆虐 六月起供應不足回顧○六年，中國曾因為藍耳病疫情，加上玉米等飼料價格上漲，導致小豬長大的數量嚴重不足，讓豬價狂飆、拉高通貨膨脹，被戲稱為「豬通膨」。如今，台灣豬價何以爆出驚人漲幅？原因也是來自一種疾病：豬下痢（ＰＥＤ）。

去年五月，首先在美國愛荷華州發現的豬下痢，現已蔓延全美二十七州，到了去年底，連台灣也被波及。

台糖畜殖部發言人李宗勳指出，往年國內也曾出現類似疫情，但這次流行的是新病毒株，台糖旗下十九座養豬場，就有十四座出現疫情。屏科大獸醫學院院長鍾文彬指出，此次小豬染病死亡率相當高，「日齡七天以內小豬，死亡率幾乎百分之百。」豬隻從出生到上市銷售，大約需要七個月飼養，以去年十一月至今年一月間，全台共有數萬頭小豬感染下痢死亡估算，養豬協會理事長楊冠章分析：「端午節前後，小豬不足對價格的影響，就會浮上枱面，六、七、八月的豬肉供應，可能比較困難，到九月以後才會正常。」楊冠章進一步指出：「兩個禮拜以內的小豬都死光光。我們從未遇過這個狀況，現在的處理方式也是史無前例，大家都在摸索。」因此對陳保基的指令，他語帶保留：「主委的意思是兩個禮拜以內（達成降價），就努力看看吧！」預期漲價 下游已開始囤積值得注意的是，豬肉供應缺口尚未正式出現，為何漲勢提前在年初就出現？消基會祕書長雷立芬直指：「有商人在囤積（豬肉）。」雷立芬解釋，和往年相比，市場每頭豬重量略增，供給量未銳減，顯示是下游廠商預期漲價、提前買肉，帶動價格上揚。她坦言：「現在（豬價）還不到反映下痢疫情的時候，不論由台糖增加供給，或是進口豬肉，還是會被下游囤積起來，並沒有真的調節到市場，應該把囤積的人先找出來。」由清明節到端午節，祭祀、包肉粽等需求即將湧現，雷立芬認為，台糖增加供給或進口豬肉等措施，應該延後，才能有效抑制漲勢，避免豬價在端午節進一步失控。

數字會說話，觀察自○八年以來，每年元旦至三月十五日間的豬隻交易平均數，今年的二．四九萬頭，並不是最低數字，今年的數量，甚至比一二年、○八年同期還要多。

既然供給暫無短缺，是不是在需求端有業者囤積豬肉？另一業者低調回應：「預期後面會缺豬，到時候，一定是以溫體豬肉優先（供應消費者），冷凍廠商預先準備，也是無可厚非啦。」說明漲價來自下游囤積的傳言，似乎不是空穴來風。

目前台灣進口的豬肉來自美國、加拿大、丹麥、荷蘭，佔消費量約八％。增加進口能否緩解國內豬價？答案是未必。因為在美國，小豬下痢疫情肆虐，同樣刺激豬價大漲。

以四月將到期的芝加哥瘦肉豬期貨為例，價格已漲到每磅一一九美分（相當於每公斤新台幣七十八．六元），如果加計海運來台的運費，此時進口美國豬肉，成本並不比國內豬肉來得低廉；還有瘦肉精檢疫等敏感的政治問題待解，恐引爆更大爭議，因此增加進口，實在稱不上理想的替代方案。

從去年十一月，豬隻下痢疫情爆發以來，豬價幾乎一路上漲，直到最近打破歷史紀錄；政府當局既未提早因應，現在又倉促擬以增加供應的作法應對，更有可能資源錯置，把未來需求高峰期可用來壓抑豬價的供應量，提早投入下游囤積商人的冷凍櫃裡。