📖 ZKIZ Archives

民間團體發起的「反媒體壟斷大遊行」，九月一日共有近萬名學生、學者、媒體工作者參與。面對旺中案引發各界關切「媒體言論集中化」的問題，ＮＣＣ新任主委石世豪在遊行過後，接受《今周刊》獨家專訪，回應外界的訴求。

撰文‧張?文、鄭淳予、陳彥廷針對外傳投審會已經通過旺中案，國家通訊傳播委員會(ＮＣＣ)主委石世豪鄭重表示，ＮＣＣ已與投審會達成共識，只有旺中集團 完成三項停止條件，ＮＣＣ核可後，投審會才會放行，否則沒有通過的可能。他也重申，旺中案的行政處分，在他就職前一天就已經發出，沒有重審的空間。

旺中不接受條件 就過不了就任ＮＣＣ已經滿一個月，石世豪九月四日在「你好大、我不怕」九一反媒體壟斷大遊行後，特別接受《今周刊》獨家專訪，正式對媒體界的訴求提出回應，並且談及ＮＣＣ未來的施政重點。

對於ＮＣＣ近來成為熱門的抗議地點，他認為，各界熱烈表示意見，非常值得鼓勵，「但我已不是學者，不能打高空，要執行可行的政策。」學者從政的石世豪有感而發地說。

對於在野黨、媒體界呼籲重審旺中案，石世豪表示，旺中案的行政處分在他就職前一天就已經發出，以行政處分的主文及所有文字看來，行政處分上面只有發文日期，並沒有就處分本身做任何的時限。

另外，主文也寫得很清楚，切割中天新聞台、中視數位新聞台轉為非新聞台，及設立獨立新聞編審制度三項停止條件，與二十五項但書，其中必須在三項停止條件完全實現後，才會發生處分效力。換句話說，只要那三項停止條件未實現，旺中案是不可能通過的。

面對九月一日近萬民眾上街頭提出的「要新聞專業、要旺中道歉、要ＮＣＣ監督、反媒體壟斷」四大訴求，石世豪並未正面回應，僅表示，公民團體及民眾所關心的 應該是，「我們市場的結構，會不會影響民眾在家裡所接收到的媒體訊息。」他會很認真及務實地面對這些問題，下會期不排除把「編輯室公約」送進立法院。

石世豪說，在二○○七年他參與《通訊傳播管理法》草案擬定時，就已把「編輯室公約」和「反壟斷」的相關訴求放到草案中，但最後這些條文都「直接歸零」，根本沒有送到立法院。

所以儘管他對於這次公民團體的訴求表示肯定，但他也強調，自己現在是主委，所以必須務實地看待問題。下個會期會不會再把這兩個議題送到立院？他說：「不排 除有這種可能！」至於讓民眾最為詬病「上網速度慢、費率貴」的問題，石世豪認為，現在電信業者一味遷就消費端降價。「越來越強調上網吃到飽，把原來很可能 具有多樣內容、多種選擇與不同組合模式的電信服務，做成消費者與業者零和的局面。」

將堅守置入性行銷的紅線

ＮＣＣ對於電視媒體「置入性行銷」的認定，一樣受外界爭議。石世豪認為，從量的觀點來看，「置入越多，內容越少」；從質的觀點來看，媒體具有強大的暗示性和說服力。

「過去ＮＣＣ在量的尺度上抓得比較嚴格，把置入性行銷以廣告的總釋出上限來算。」近年行銷全球的韓劇則帶給ＮＣＣ不同的思惟，「是否是絕對的洪水猛獸，我 看未必如此。」石世豪說，置入性行銷能讓製作端得到更多、更直接的資本挹注，就是最實際的優點。但就傳播內容「質」的考量，仍有一道ＮＣＣ必須堅守的紅 線。

他說，新聞必須肩負傳遞訊息、監督民主政治運作的功能，其內容不適合置入。其次，政府和政黨都不應該透過置入，傳達政治理念。此外，兒童對訊息的判讀還在發展，不應在任何兒童節目裡面置入。他強調，這三條紅線ＮＣＣ不會退讓，其他部分會做彈性處理。

對於ＮＣＣ有別於其他政府部門的「獨立性」，石世豪表示，ＮＣＣ和各個機關的距離「等遠也等近」，不管是公民團體、消費者、業者或是政府，都保持等距的關 係，「獨立就是在這樣的等距前提下，發揮政府機構原來不太適合扮演的角色。」石世豪認為，ＮＣＣ的超然並不能高於現實條件之外，「就像能源局管制的單位， 如石油業、電業，都比它本身還要龐大，難免有被俘虜的狀況。獨立機關的設計是要擺脫俘虜，這是我們原來的任務，但不應該絕對化。」以學者身分二度進入 ＮＣＣ，石世豪認為，自己身分最大的差別，就是「實踐者」和「倡議者」之間的不同。他感慨：「勝任主委，要集合很多前人智慧、充分了解在地條件，還要不厭 其煩地和每一個單位協商。只有多方共識，才能創造多方互利，甚至多贏。」

日前大同電信申請延照一案遭ＮＣＣ否決，被認為是對WiMAX業者致命的一擊，也引來業者大動作抗議和各界關注。面對爭議，ＮＣＣ主委石世豪清楚表態，一切都要依原訂規則走。

撰文‧何佩珊

編按：《今周刊》長期關注公眾議題，今年以來針對二六○○兆赫頻段上的４Ｇ頻譜規畫，以及WiMAX換照爭議兩度報導，並另以別冊做深入剖析。其間，幾度約訪ＮＣＣ主委石世豪未成，近日終於獲得專訪機會，對於諸多爭議，石世豪也給予具體清楚的回答與表態。

從眾人追捧，到現在成了燙手山芋，WiMAX近日因大同電信延照申請遭否決一事，再次受到各界關注，不只威達雲端董事長賴富源親自帶隊北上至ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）抗議，WiMAX業者也將與ＮＣＣ展開行政訴訟。

面對WiMAX和４Ｇ頻譜規畫的諸多爭議，ＮＣＣ主委石世豪接受《今周刊》專訪時明確表態；對於已進入行政訴訟程序的個案問題，他則表示不便多做發言。以下為石世豪的訪談重點：延照無特權 須符合條件問：外界認為大同電信延照案的通過與否具有指標性意義，大同電信延照申請遭否決，意味未來其他申請延照的WiMAX業者也將全數無法通過審核？

答：我們會內從來沒有說，凡是換照就不通過，它符合條件就換照。但在四十六條第四項(指無線寬頻接取業務管理規則)的七種(條件)沒有達到就不能換照，包括平均使用效率、有違規被取締等，最明確的還是基地台數，每家來送件之前，我們都提醒他們。就基地台數，我們看目前的資料沒有一家達到。

我們所有釋照條件，當初是什麼就是什麼，我們不會為ＷＢＡ(無線寬頻接取業務核可業者)去改遊戲規則。(關於業者的訴求)我讀到的訊息是，因為它曾經是人家(指經濟部)的鍾愛，所以希望我們為它改遊戲規則。抱歉，你今天不是與經濟部談，是與ＮＣＣ談，就這麼簡單。ＮＣＣ對所有通信業都是這樣。

問：WiMAX業者反映，先前申請WiMAX技術升級，以求和ＬＴＥ技術接軌，卻遲遲未能得到ＮＣＣ回應，以至於WiMAX發展空轉了好幾年，ＮＣＣ方面如何回應？

答：技術種類變更可以，要連事業計畫書一起送來，因為技術種類當初就寫在事業計畫書裡。但事業計畫書要改，不是他們送我們就一定准，因為我們要考量的不是技術種類而已，還要看這個技術對原來用戶服務是不是一樣？系統相容性是否能解決？變更後你要怎麼架設？頻率怎麼用等。

我們對所有業者都這樣，沒有對他們不好。但如果他們反過來要我們對他們特別好，就好像我要換國產車牌照，就得去排隊，如果要換賓士車牌照就可快速通關，沒這種事，監理機關服務國產車與服務賓士車都是一樣的。

問：這次大同換照引發的一大爭議在於WiMAX業者認為，之所以未能達到事業計畫書承諾建置的基地台數量，主要是因為過時的基地台設備已停產，ＮＣＣ又未核准技術升級才造成的結果，以此為由否准延照，對WiMAX業者是否未盡公平？

答：要買更先進的基地台，其實二○○九年他們來申請形式認證，那時候我們就說沒問題。○九年他們就申請到他們所稱的WiMAX 2.1基地台，他們說買不到基地台設備，我百分之百保證這是謊言。

只是監理者 不負輔導之責問：WiMAX不是昨天才發生的問題，為什麼這六年來，眼看著問題不斷擴大，卻遲遲不見政府有任何作為，一拖再拖，最終導致雙輸局面？ＮＣＣ這六年來究竟扮演什麼樣的角色？

答：○六年，我剛好配合經濟部和經建會做這項規畫，我們自始就是被其他部會拉著去放這張執照的，一直是陪襯的角色。為WiMAX技術背書的一直都不是我們，我們還特別提醒經濟部，希望釋出頻率是技術中立，但當年不是如此，給了WiMAX技術絕對優勢。

問：為什麼問題不能在幾年前就解決？

答：那時候我不在ＮＣＣ。

問：外界批評二六○○兆赫頻譜規畫中，ＦＤＤ（三大電信商使用的技術）和ＴＤＤ（WiMAX使用的技術）的比重失衡，是只顧及短期國庫利益，卻沒考量國際主流和台灣長遠產業發展的決策？

答：頻譜規畫是行政院訂的，不是我們決定的。我們的基本看法是要觀察市場趨勢，現在國內沒看到誰在布建ＴＤＤ，如果有的話，我們就會在頻譜上面相應規畫。至於國庫方面，我在行政院會議上報告，希望財政部張部長不要指望頻譜釋出可以替國庫增加太多收入，明年絕不可能像去年那樣。

問：雖然ＮＣＣ是監理機關，但畢竟握有政策工具，在做決策時，難道不需要就產業輔導等其他層面做全盤考量？

答：我們不是產業輔導機關，我們是監理者，監理者就是堅守原來該做的工作，符合條件就換照，就這麼簡單。

若政府４年前踩煞車

傷害能降至最低

６年前，選擇將資源重押在WiMAX的國家不只有台灣，但６年後，最初在WiMAX和LTE兩邊押寶，但及時轉向LTE的韓國，已成為國際行動寬頻技術領導者，其他各國也多邁步向前，只有台灣，至今仍陷在WiMAX的爭議中。

台灣政府怪WiMAX業者以低廉成本取得珍貴頻譜資源卻不用心建設，以致頻譜使用效率不彰；但業者則反批政府阻礙WiMAX業者升級，最後落入今天這步田地。雙方毫無交集，台灣的通訊發展，也就這樣跟著荒廢了６年。

或許「押錯寶」情有可原，但當WiMAX在國際通訊主流技術之爭敗象已露，各國紛紛轉向，甚至連引領台灣投入WiMAX的英特爾，都在2010年宣布解散WiMAX辦公室後，政府仍毫無作為，恐怕才是問題的關鍵。

若４年前政府踩煞車，採取明確舉措輔導業者轉型退場，或許台灣在WiMAX的投入不致白費，也不會到今天仍爭吵不休。然而過去４年來，政府相關部會相互推託，無積極作為，才使得不甘前期投入付諸流水的WiMAX業者始終抱有一線生機，卻只得到不斷擴大的財務黑洞，終致雙方走上訴訟一途。

台灣積極準備加入TPP，農委會前主委彭作奎，提出給新政府農業政策的建言， 並點名已搭上TPP首班車的越南，其躍升全球第一大稻米出口國的產業策略，值得借鏡。

一九九九年，我擔任農委會主委任內，與越南農業部簽訂「台越農漁業合作協定」，當時同行赴越南的勞委會主委詹火生，則簽訂「派遣及接納越南勞工協定」，開放越勞來台。

短短十幾年過去，越南已從社會主義、勞動力輸出國家，轉型為貿易大國，二○○六年舉辦亞太經濟合作會議（APEC）領袖會議，○七年成為世界貿易組織（WTO）會員國，全球大力加碼，使越南進出口金額在全球排名分別躍升到七位及十三位，更成為跨太平洋夥伴協定（TPP）十二個創始會員國之一。

越南因加入各種區域經濟組織，調整產業政策，經濟快速成長，躋身貿易大國之林。

刺激GDP成長〉

出口作物 增加國際貿易額台灣積極準備在第二輪加入TPP，而台灣是越南第五大貿易國，新政府與越南維持良好關係，將是推動「新南向政策」的核心，而越南自由化的作法，值得台灣借鏡。

以稻米為例，國際高品質米出產地為越南、泰國，而越南也把開拓高所得國家食米市場當作政策目標，以高品質香米打進台、墨、日等國，與其競爭的泰國，則因一一年前總理盈拉執政時實施保價制度（以保證價格收購稻米，藉此穩定糧價，確保農民收益），一二年起泰國米價格居高不下，越南遂趁勢取代，成為世界第一大稻米輸出國，每年產量四千萬噸，年出口量六百萬噸。TPP生效後，越南米更有機會長驅直入TPP會員國市場。

根據農委會統計，台灣自越南進口米的數量穩定成長，一二年進口兩萬六千公噸，一四年增至兩萬九千公噸。如台灣因加入TPP談判須進一步開放稻米進口，台灣本地米可能遭遇高品質的越南長米，及美、日的短米高度競爭，我國稻農將受影響。

經貿自由化對台灣而言已不是選項，而是必須走的路徑，國際貿易談判基本準則就是互讓、妥協（give-and-take），政府應盡速制定核心產業政策，衡量哪些產業該受保護，才能讓貿易自由化強化經濟自主的體質。

提升土地使用率〉

對地補貼 應取代保價收購由TPP協議來看，日本這次入會談判，在農林水產貿易市場也只有八一％自由化，對於「五大聖域」，也就是主要保護的稻米、麥、牛肉及豬肉、奶製品和砂糖，未納入零關稅談判。但是日本模式能否為台灣入會條件，新政府應深入了解談判背後的玄機。

台灣已經開放美豬、美牛，僅萊克多巴胺（瘦肉精）的問題還在積極防禦，而稻米將是下一個重點項目，TPP協議讓日本承諾開放七．八萬噸白米零關稅進入，未來台灣稻米市場勢必同樣面臨壓力。

總統當選人蔡英文的農業政策，擬採保價收購與「綠色對地給付」雙軌制。相較於日、韓均已廢除保價制度，尊重市場機制，雙軌並行是由農民決定其收益保障的制度，但長期而言，保價金額須逐步減少，由對地補貼取代，避免農民集中種植保價作物，造成生產過剩。但是台灣實施對地補貼的大前提是，應盡速杜絕農舍條款，也就是要先限制農地用途，政府才不會白花錢，也才能做到農地永續保存。

再者，台灣稻米種植面積約二十七萬公頃，休耕地卻高達二十二萬公頃，這很不合理，要如何扭轉？早年台灣實施的「耕者有其田」的「自耕農」，被開放農地自由買賣後有意務農者取得土地的「農業經營者」所取代，讓資金、技術與年輕人進入農業生產，以企業化經營方式，來提升土地利用率與務農報酬。

日本廢除保價的配套措施，採取「棍子與紅蘿蔔」策略，是農業轉型關鍵。日本除了採取許多獎勵措施，還對休耕地課稅，強迫休耕地進入「農地銀行」，供有意承租者查詢，使農地能進一步利用。一七年更將進一步提高休耕地稅負，讓老農釋出閒置農地，交出經營權，僅保留所有權；並規定租地合約一期十年，青年農民有保障，才更願意投資。

準備加入TPP〉

尋找拳頭產品 布局世界盃台灣現有休耕地若能轉作非基改黃豆、小麥，不只提高糧食自給率，也能符合低碳、在地農業。當然，不能一味要求消費者選擇本國農產，生產端如何改良品種、使成本與價格相符，有賴政策引導，讓農民依市場需求生產，才有助提升糧食自給率。

台灣農業技術、精緻農業領先全球，由於台灣幅員小，人口少，農業研發的成果所產生的效益不高，未來必須利用加入區域經濟組織的機會，轉守為攻，銷往全世界。

「農產品出口管理公司」是蔡英文的重要農業政策，就是企業與小農結合，將品種布局全球，也是我多年來的主張。成功案例就是早已建立品牌的「ZESPRI紐西蘭奇異果」，雖來自紐西蘭，但海外生產地遍及南北半球。若台灣也有此類「拳頭產品」，例如一些熱帶、亞熱帶農產品，或者花卉，由出口管理公司統籌，並可與台糖公司合作，進軍全球。

根據估計，台灣最快要在兩年後才能加入TPP，這段準備期，如何調整產業結構、強化產業體質、減少衝擊才是關鍵。而中國經濟發展已經失去低廉勞動供給優勢，台商紛紛轉向東協國家發展與投資，特別是越南，縱使最近遭到排華傷害，但台商似乎多未離開越南而就地重建復工，可見台商對外投資國家的難覓，如何有效建立與維護台商在東南亞投資安全機制，刻不容緩。

台灣在東亞區域的主要市場是中國及東南亞，對台灣而言，結合中國與東南亞市場是台灣最大優勢與利益，如何在東南亞和中國之間取得平衡，提高台灣永續的「經濟安全和發展」，鞏固台灣在東亞經濟優勢地位，是新政府值得思考的策略。

撰文 / 口述• 彭作奎 整理•陳柏樺

蔡英文政府上任後的重大任務：年金改革，在上周四已經開了第三次會。 然而，年金改革委員會代表間，不同團體的角力卻讓整體進度緩慢……。

編按：年金改革委員會議至今已開過三次會，但席間多見對立爭辯，少有實質制度討論。

對此，金管會前主委王儷玲投書本刊，強調年金改革應先建立共識，才能抓住改革契機。

國家年金改革委員會」日前召開第三次會議，財政部及主計總處報告時，提到各級政府潛藏負債約十八兆元，其中軍公教潛藏負債高達八．一兆元、勞保九兆元，引發許多討論。有軍公教代表質疑不應以「潛藏負債」形容軍公教退休金負債，並指出「退撫支出」僅占中央政府預算七．五％，因此軍公教退休金制度並沒有拖垮政府財政，改革不應只針對軍公教開刀。

退休金破產 政府財政堪憂年金改革委員會至今才開過三次會，但幾乎每次都可以看到委員們在會議中立場對立、爭論不休，令人對未來會議的成效感到憂心忡忡。

我認為，年金改革會議應先有「整體檢討、共同改革」的前提，而非聚焦在討論軍公教是否被汙名化，或是釐清「潛藏負債」這個名詞是否正確，這些爭論無助於實質解決年金制度問題。其實，不管勞工或軍公教人員都不應該被汙名化，而勞保基金與退撫制度也都有嚴重財務缺口問題。

依據財政部資料，目前政府社會福利支出約四六○○億元（包括勞保、國民年金及社會救助等），占中央政府預算二三％﹔而退休撫卹支出約一四○○億元，占中央政府預算七．五％，這些支出雖每年持續成長，但成長率確實不高；且在目前法規下，政府在基金未破產前不具撥補責任，而目前各基金收入仍然大於支出，短期內看似不至於成為政府財政的主要負擔。但，真的是如此嗎？

根據各基金最新的精算報告，勞保與退撫基金都將在近十到十五年內用完。

勞保基金預計在民國一一六年完全用罄；而軍公教退撫基金的部分，軍職人員與政務人員基金分別將在一○九年與一○五年完全用完，公務人員與教育人員的基金則在一二○年與一一九年用盡，屆時政府就必須以中央財政支付這些龐大退休金的財務負擔。

另方面，根據財政部資料，政府財政從八十年度以來，二十五年內僅有五年略有賸餘（八十七、八十八、九十五、九十六及九十七年度）。財政已是年年赤字、無力撥補了，再考量人口老化使得未來年金給付負債將快速倍增，少子化導致政府稅收減少，在現行勞保與退撫制度下，未來的退休金支付，恐怕是政府無法負擔的。

相較於全球的老化趨勢，台灣人口老化速度非常嚴重，這也是台灣年金制度改革最大挑戰｜｜ 我們在跟時間賽跑。

提升投報率 盡速補足缺口與經濟合作暨發展組織（OECD）主要國家相比，台灣在二○一○年時是六．七個年輕人養一個老年人，到三○年剩下二．六個年輕人養一個老年人，到五○年更只剩下一．四個年輕人養一個老年人。台灣人口老化速度太快，也嚴重影響到退休基金財務的平衡，在繳保費的人少、領退休金的人多的情形下，若不及早進行多元制度改革，未來退休金制度資金缺口問題只會更龐大。

此時此刻，更是年金改革重要的關鍵期，目前大部分退休基金還未出現入不敷出的現象，現在開始提升投資報酬率，才能有效發揮彌補缺口的效果，必須盡快透過制度改革，同時降低退休負債，並提高基金投資績效，才會達到最大改革效益。

尤其，台灣有超過三兆元的社會保險與退休基金資產，政府應設法將資金導入公共基礎建設、金融市場與扶植台灣重要優質產業，如此，也能有效提升我國經濟成長與金融市場發展。

年金制度改革的重點，在於如何維持退休金制度永續性、財務健全性以及世代公平性。儘管目前委員會議中仍有許多意見不同，但方向上是正確的，年金制度改革必須同時從降低退休給付、提高保費及提撥率、增加基金投資報酬率三方向著手，絕不能只靠降低某一群的體退休福利來減少負債，應該對所有制度做一致性共同檢討。

現階段，年金改革委員會應專注討論實質的制度改革，與解決退休基金財務問題，未來則應修法，在精算後檢視基金缺口，並適時調整費率或撥補，以維護退休基金財務適足性。

年金制度改革是一條漫長的路程，應以長期多元微調與循序漸進方式不斷前進，對台灣經濟社會的衝擊才不會太大，最重要的是政府應頒布一個短、中、長期的年金制度改革計畫，如此才能真正做到拯救台灣退休金制度缺口的最終目的。

副總統陳建仁（中）主持年金改革委員會會議，卻疲於應付程序問題，難有實質討論。

新政府年金改革使部分團體強烈反彈，應先有「整體檢討、共同改革」的前提共識，才會達到最大的改革效益。

撰文 / 王儷玲