📖 ZKIZ Archives

北控水務(0371，前運亮國際、IFTA Pacific、上華控股)專區

1 : GS(14)@2014-08-24 23:02:26

http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=5822\\r\\n前專區
2 : GS(14)@2014-09-14 13:03:12

盈利增4成，至4.5億，重債
3 : simonwor(34306)@2014-10-04 23:38:07

http://cn.reuters.com/article/bondsNews/idCNL3S0RY1ZY20141003

2014年 10月 3日 星期五 17:39 BJT
路透基点：北控水务集团B部分贷款提高至2.88亿美元--TRLPC

路透香港10月3日 - 汤森路透旗下基点报导，据消息人士称，北控水务集团的七年期B部分贷款从1.2亿美元增至2.88亿美元，增加一倍多，创亚洲开发银行(ADB)相关融资案的首例。

消息人士称，贷款在组建银团阶段时，ADB已获得董事会批准提高B部分贷款额，显示出银行参贷意愿热烈。ADB提供1.20亿美元的10年期A部分贷款。

唯一牵头行兼簿记行澳新银行在8月中旬展开筹组一般银团。另外12家银行参与，澳新银行承贷2,950万美元。

五家银行为牵头行，各承贷2,950万美元：三菱东京日联银行、Bank of the Philippine Islands、工银亚洲、荷兰合作银行、以及永亨银行。

国民银行及青空银行分别承贷2,500万及2,000万美元，担任主办行，另有五家银行担任安排行：印度国家银行(SBI)承贷1,600万美元，彰化银行及韩国外换银行各承贷1,500万美元，新韩银行及合作金库各承贷1,000万美元。

贷款将于10月9日在香港签订。

此次贷款在第五年末时，有两年期的认沽期权，最高综合收益为235个基点，利率为伦敦银行间拆放款利率(LIBOR)加码200个基点，平均期限为4.25年。

贷款资金将用在中国境内的多个项目上。

2011年3月，北控水务曾签署13亿港币(1.68亿美元)的五年期俱乐部贷款，当时有四家银行参贷，分别是星展银行、中国农业银行、汇丰和恒生银行。贷款利率较香港银行同业拆息加码205个基点。

借款方为北京控股有限公司旗下水务企业。(完) (编译 王丽鑫； 审校 蔡美珍)

© 路透 2014 版权所有
4 : Ten-Bagger(52111)@2014-12-05 12:34:30

http://www.bewg.com.hk/big5/news/press/p141128.htm

北京電視臺推出北控水務專題報導

（香港，2014年11月28日）近期，北京電視臺財經頻道《科技讓生活更美好》欄目對北控水務集團（以下簡稱"集團"）建設運營的稻香湖再生水廠項目及曹妃甸海水淡化項目進行了專題報導。在這一全長7分鐘的專題報導中，主要從地下污水處理的項目建設進展、海水淡化的工序環節等方面進行報導。

此次專題報導，不僅是權威媒體及政府部門對集團建設運營的稻香湖再生水廠項目及曹妃甸海水淡化項目的認可，更是對集團在水科技創新的一種認可和鼓勵。通過本次專題報導，不僅讓社會公眾對集團項目有了直觀的瞭解，而且也增強了集團在市民中的認知度，提升了集團的品牌影響力。

視頻
http://www.bewg.com.hk/big5/news/press/p141128_video.htm
5 : Ten-Bagger(52111)@2014-12-10 16:49:56

新項目
http://www.bewg.com.hk/big5/news/press/p141208.pdf
北控水務近期獲新增水量設計規模 104.5 萬噸/日

(香港，2014 年 12 月 8 日) 北控水務近期簽署 10 個項目合同，項目分別為：
1.安寧工業園區 2 座廢水處理廠 BOT 項目，分別為草鋪污水處理廠和麒麟污水處理廠
草鋪污水處理廠總設計規模為 4 萬噸/日，近期建設規模為 1 萬噸/日；麒麟污水處理廠總設計規模為 2 萬噸/日，近期建設規模為 0.2萬噸/日。兩廠特許經營權均為 30 年，自項目商業運營日開始起計。

2.日照市嵐山區污水處理廠一期升級改造項目和二期擴建 BOT 項目
該水廠設計規模為 4 萬噸/日，其中一期規模 2 萬噸/日和二期規模2 萬噸/日。特許經營權為 30 年，自項目商業運營日開始起計。

3.江蘇省淮安市盱眙縣城東自來水廠 BOT 項目該自來水廠總規模為 20 萬噸/日，其中一期 6 萬噸/日，二期 6 萬噸/日、三期 8 萬噸/日。特許經營權期限為 30 年，自項目商業運營日開始起計。

4.鞍山永寧污水處理廠二期 BOT 項目
該水廠污水設計處理規模為 10 萬噸/日。特許經營權為 30 年，自項目商業運營日開始起計。

5.屏山新縣城污水處理廠委託運營項目
該水廠污水設計處理規模為 5000 噸/日，委託運營期為 5 年，自項目試運營完成之日開始起計。

6.盤錦市第三污水處理廠一、二期 TOT 項目
該水廠污水總設計處理規模為 10 萬噸/日，其中近期為 5 萬噸/日。特許經營權為 30 年，自項目商業運營日起計。

7.銀川第九汙水處理廠 BOT 項目
該水廠污水總設計規模為 5 萬噸/日，其中一期為 2.5 萬噸/日，二期為 2.5 萬噸/日。特許經營權為 30 年，自項目商業運營日起計。

8.Alpha Luck Limited 股權收購項目
集團收購 Alpha Luck Limited（Alpha Luck）80%的股權。Alpha Luck持有設立于廣西壯族自治區行政轄區內 5 家水務公司，該 5 家項目公司均分別運營 1 個水務項目，污水總設計規模為 15 萬噸/日。其中，2 個項目均有二期擴建項目，擴建設計規模為 10 萬噸/日。

9.濟源市第三水廠 BOT 項目
該水廠設計規模為 15 萬噸/日。特許經營權為 30 年，自《企業法人營業執照》簽發之日起計。

10.濟源市城市供水股權合作項目
集團與濟源市國有資產監督管理局、濟源市金水源事業有限公司簽訂股權合作協定，協定規定三方在濟源市共同出資，組建濟源北控水務有限公司。現有供水規模 9 萬噸/日，其中第一水廠 3 萬噸/日，第二水廠 5 萬噸/日，克井鎮水廠 1 萬噸/日。

截至 2014 年 10 月 30 日，集團已獲得新增水處理規模約為 276.09 萬噸/日。
6 : greatsoup38(830)@2015-02-03 09:24:08

1.同私募合作入股1250搞光伏
7 : Ten-Bagger(52111)@2015-02-07 21:51:19

哈哈......入股原因嗎

北控水務集團入股金彩控股

(香港，2015 年 2 月 6 日)由於電費是水廠運營中最大的成本開支，約占運營成本 40%-50%，北控水務集團（以下簡稱“集團”）一直致力於通過提高運營設備效率和優化工藝來降低電量的消耗；或通過新能源等方式來降低電費的支出。在國家 2013 年出臺《國家發展改革委對於發揮價格杠杆作用促進光伏產業健康發展的通知》（發改價格[2013]1638 號）後，集團認為分布式光伏的補貼是降低電費支出的一種有效方式。在集團反復調研和論證後，計畫分期投資 10 餘億港幣對現有運營水廠及未來新增水廠進行分布式能源改造。基於協同效應及專業性的考慮，集團入股金彩控股（以下簡稱“金彩”），通過投資專業光伏帄臺，既降低水廠電費支出，同時又增加集團的投資收益和資本收益，最終為集團和股東創造更高的綜合回報。

此次投資價按金彩淨資產作價，集團總共投資約 14 億港幣，兩年分 5 期投資，本次投資金額約 4 億港幣。金彩由其引進的資深專業團隊來經營和管理。

此次投資是基於集團主營業務基礎上的商業模式創新，在風險可控的情況下可充分發揮集團的資源優勢和協同效應為集團創造更好的收益。同時，北控水務集團將繼續堅定不移的按照其戰略定位和發展
規劃大力發展于水務及相關行業。集團管理層一直認為：水務行業已經成為中國未來最具發展前景的產業之一。在國家多項利好政策下，集團將把握中國水務市場大發展的時代機遇，堅持發揮集團的專業化優勢，積極推動中國的水務環保行業邁上新臺階。
8 : greatsoup38(830)@2015-02-08 12:34:11

搞光伏呢個原因好好笑
9 : Banana Republic(1499)@2015-02-08 12:50:36

光伏看来是大茶饭行业，不少央企冲入去揾地盘。
10 : 陌生人(53760)@2015-02-09 00:12:32

371買殼的問題係公司剛剛才可以以盈利cover新項目投資！
唔明白為何不用392去買殼，因為371負債太高，若再搞新行業恐怕吃不消吧！
11 : GS(14)@2015-02-09 01:21:28

一定是392不想太雜吧
12 : Ten-Bagger(52111)@2015-02-09 07:33:13

我看了那也覺得好笑
大概這有藉口由371去做

雖154都未搞起，大約近年392已叫定了4大方向
當年又曾將光伏賣回呀媽到
不過其實這系都興殼，以前買371，154都是
而且1250資本運作味道更濃.....
13 : Banana Republic(1499)@2015-02-09 08:55:51

都系围内乘机炒起骨水。记得当年371也是，一买壳炒到上天，之后跌到阿妈都吾认得。
14 : GS(14)@2015-02-10 00:27:49

Ten-Bagger在12樓提及
我看了那也覺得好笑
大概這有藉口由371去做

雖154都未搞起，大約近年392已叫定了4大方向
當年又曾將光伏賣回呀媽到
不過其實這系都興殼，以前買371，154都是
而且1250資本運作味道更濃.....


呢隻真是睇到人、錢、背景一齊來
15 : GS(14)@2015-02-10 00:28:10

Banana Republic在13樓提及
都系围内乘机炒起骨水。记得当年371也是，一买壳炒到上天，之后跌到阿妈都吾认得。


隻隻都是抽水搞大茶飯圈地
16 : greatsoup38(830)@2015-03-30 16:58:27

盈利增45%，至8.9億，重債
17 : GS(14)@2015-05-10 14:39:47

盈警
18 : greatsoup38(830)@2015-08-05 14:01:07

2015-08-04 HJ
金彩變身北控潔能 業務較實際   

北控系分別收購兩殼，日前公布同時改名，正峰改為北控醫療健康產業集團（02389），金彩控股則改為北控清潔能源集團（01250），以反映兩者業務的轉變。兩者雖同是北控系，但正峰直屬北京建設（00925），金彩則直屬北控水務（00371）。儘管最終控股仍是北京市政府，但策略則有別，條件不同，表現有異。

正峰向醫療健康產業進軍，近期的發展，已購入北京一間專業高科技公司，又購入北京核心地段土地16.1萬平方米，代價4.08億元。7月的消息，是與上海上市的江河創建訂立戰略合作框架協議，擬設立聯營公司，資本不多於1億元，各佔50%，以合作投資於醫療健康產業。

北控水務的入主金彩，並非向大股東購入股份，而是認購大量新股，並引入其他基金投資者，已於5月完成首次認購，金彩已集資11.25億元，另有優先股於兩年內認購，在全部完成後，金彩可集資37.5億元，其中北控水務提供14億元，在兌換優先股後佔股權34.95%。原先佔75%的大股東股權已攤薄至4.73%，其餘小股東則攤薄至1.58%。

金彩的業務現為捲煙包裝的設計及計劃，將發展清潔能源的開發光伏項目，經與山東及內蒙古合作夥伴協商，計劃在2015至2017年共同開發25座併網太陽能發電站，裝機容量1500兆瓦，並開發分布式太陽能發電站裝機容量200兆瓦，估計總投資138.4億元，其中30%以內部資源支付約41.52億元，其餘70%以銀行借貸支付，這是以佔項目全數計算，如佔股權並非100%，則數字有別，可見配售集資已考慮發展的需要。

北建買殼手法高明

北建由物流拓展至醫療健康，北控水務則由水務拓展至光伏業務，都是業務的發展，但均選擇買殼，相信是使業務獨立發展，但看來北建的手法較遜，入股正峰投資4.72億元，已將北京土地注入套回4.08億元，買殼的實付代價僅6400萬元。

事實上，北建的財務狀況非佳，已引入外資參與物流業的發展。投資於醫療健康產業，範圍甚大，包括藥物研發、醫療器械、醫療及護理服務，以至醫療產業園，規模可大可小。但以現有公布計劃看，只涉及三幅土地，其中兩幅仍待落實。而北控水務建議認購金彩股份時已披露龐大發展計劃，而認購的集資足以應付發展，雖則引入基金投資，而所佔金彩的股權仍達34.95%。

北建入股正峰後，其股價並無表現，直至4月踏入「大時代」，以及5月公布業務詳情及計劃，股價升至高位1.53元，較北建的入股價50仙升206%，而現價為77仙。至於北控水務認購金彩價為79仙，較當時股價1.4元折讓43.57%，因1拆10影響，其後升至5月的1.92元，較之前的1.4元只升37%，計及拆細，突升12.7倍，北控認購價應為7.9仙，但近日的活躍程度，則以金彩較遜。有說金彩是為賣殼而上市，目的已達，似乎持貨者仍未放棄，現價約1.05元，與2013年7月以8.2仙（拆細後）比較，升幅為11.8倍。

正峰交投稍活，是曾經兩次配售，且原日大股東仍待候高沽，市場貨源充足，但具概念，有資金入市仍可炒起。金彩貨源少，反而使資金未敢入市，因原日大股東意向不明。其實兩股均具投機味，但正峰業務無透明度。金彩較為實際，而股價也是相當高！

#戴兆 #港股分析 #公司透視 - 金彩變身北控潔能 業務較實際
19 : greatsoup38(830)@2015-09-02 00:47:56

盈利增75%，至7.6億，重債
20 : greatsoup38(830)@2015-11-16 00:34:27

2015-11-10 HJ
北控潔能轉型明年見真章  

北控水務（00371）去年底以認購新股方式收購金彩控股（01250），交易於5月完成，並已改名北控清潔能源，業務拓展至光伏發電相關業務，上周剛完成發行第一批優先股，認購者包括北控水務及其多位董事和中信投資基金等。

第一批優先股約95億股，認購價7.9仙，集資7.5億元。5月初已完成發行普通股及優先股，集資11.1億港元，每股認購價同為7.9仙，該定價適用於已同意於未來兩年認購的優先股約237億股。

力拓光伏 融資完成

北控水務「買殼」，一開始便作出集資安排，於今年6月底已有現金約11.8億元，於11月初，已與一銀行訂立融資協議，於兩年內獲貸款最高為20億元，連同發行第一批優先股的7.5億元，目前可供運用資金約39.3億元，但期內亦訂立多項收購股權及設備等開支約12.3億元，全部支付後，可運用餘額約為27億元，計及未來兩年發行優先股集資18.7億元，即安排可運用資金約45.7億元。

轉型之初，已有計劃於2015至2017年的3年開發光伏發電共1700兆瓦，總投資約168.8億元，預算70%借貸，30%資金由內部資源支付，相當於50.6億港元；今年8月表示50兆瓦建設中，全年將安裝500兆瓦，該等項目位於河北蔚縣，自主開發，是今年2月框架協議的部分，該協議是計劃於2015至2020年開發3000兆瓦，但以政府批准作實。

北控潔能手頭的框架協議，除河北蔚縣外，還有山東微山政府，計劃的光伏項目1500兆瓦於2015至2019年完成，總投資約165億元，該框架協議由北京倍思泰科（北控水務的合作夥伴）與政府訂立。

集團又與北京萬源訂立備忘錄，北京萬源則已與地方政府訂立項目框架協議，計劃發電規模不少於700兆瓦，總投資約77億元。上述的計劃是框架協議，有待落實，發展項目亦要當地政府審批，可能分期批出，還有是若干項目可能有合作夥伴，實佔權益比例有待磋商。

在北控潔能立場，自然希望持續發展，雖然興建光伏發電站只需一年，但物色項目及籌備建設費時，現在的安排可能是3至5年後的發展；另一方面，今年內將完成500兆瓦，明年起將有現金回流，可供未來發展。北控潔能的策略是有備而戰，可從容發展，反映北控水務拓展光伏發電的決心。

巨量解禁股左右前景

近年光伏發電設備成本下調，經營者可獲較高回報，政府過去對此業補貼，消息指明年起擬調低電價5.6%，並於2020年前持續降低，相當於2016年基準再降15%，消息尚待證實，但光伏相關股份已應聲下跌。其實電價下調消息早在流傳，北控水務大事發展應有心理準備，特別是其認購成本僅7.9仙，以投資立場，仍然相當划算。

北控潔能今年6月高價為1.92元，7月跌至0.485元，現價0.71元，但成交不多。截至最近，已發行普通股約174億股，但新認購的由5月起一年內禁售，實際流通量約32億股，其中前大股東佔22.8億股（曾於9月離任董事時沽出7000萬股），未來的股價或將由前大股東的意向所左右，直至明年5月將有142億股（包括北控水務的53億股）解禁，屆時股價會見真章，看當時光伏市場氣氛而定，應注意的是，大量的解禁股份成本均為7.9仙，現已升值8倍，但股價是偏高，除非續有計劃而加速發展。

#戴兆 #港股分析 #公司透視 - 北控潔能轉型明年見真章
21 : greatsoup38(830)@2015-12-10 01:05:35

印股買對手
22 : greatsoup38(830)@2015-12-20 11:57:24

2015-12-15 HJ
北控水務呈放緩難看好   

北控水務（00371）獲母公司北京控股（00392）注資，股價稍升即跌，大市疲弱是因素，而注資的效益並不明朗，也是原因。注資的特點是毋須動用現金，只以發行新股支付，而且作價較市價有若干溢價。

北控水務同意收購金州水務全部權益，代價15.08億元人民幣，相當於18.24億港元，將發行新股約3億股支付，每股作價6.08元，較股價溢價3.1%，完成後北京控股所持北控水務股權由43.84%增至45.71%，因屬關連交易，有待獨立股東批准。

獲母注資股價照跌

金州水務為北京控股全資附屬公司，於江蘇、河南、上海及北京持有10個水務項目的控制權或少數股東權益，各項目的總處理能力為每日171.1萬噸，包括營運中項目處理能力115.4萬噸及在建項目處理能力50萬噸，另有5.7萬噸處於準備階段。

金州在2013年獲稅後純利為619萬元人民幣（約749萬港元），2014年純利為450萬元人民幣（544萬港元），較上年減少27.3%。2014年底資產淨值5.28億元人民幣，相當於6.39億港元，以代價15.08億元人民幣計，收購P?B 2.85倍，收購P?E按2014年計為335倍。

收購代價是雙方磋商，並無估值，但指出2013年及2014年業績並不包括北京市第十水廠（即在建項目每日處理能力50萬噸），原因當時依然處於在建階段。收購P?E 335倍實在驚人，但計及未來，或有較大變化。

北控水務認為，收購有利於擴展核心業務，因日後管理該等項目，可帶來協同效應，估計未來將帶來經營現金淨流入，惟文件未有提供當時的財務狀況以及北京市第十水廠何時完成。在6月底，北控水務的淨借貸權益比率為1.14倍，因收購發行新股，權益增加18.24億港元，使淨借貸權益比率降至104.6%，但未計及當時的可能借貸。

似乎以發行新股收購是划算，但資料不詳，難以估計利潤，無疑因發行新股而使每股資產淨值達2.03元，增加6.8%，而收購的業績不詳，可能攤薄每股盈利約3%。

北控水務的業務增長較為強勁，全賴項目持續有相當增長，2013年底該集團項目的每日總設計能力為1670萬噸，2014年底為2015萬噸，增長20.6%，於2015年6月底為2199萬噸，只較2014年底增加9.1%，增幅明顯放緩，計及金州完成收購後應為2370萬噸，亦只較2014年底增長17.6%，相信是北京市第十水廠尚未完成也急於注資，以強化總設計能力的數據。

總設計能力中，包括在建及未投入營運項目， 中國項目於6月底已營運的佔57%，在建項目佔43%，分別增加8.2%及10.8%，這是發展進度問題。在建項目的建造亦可提供收益，建造的業務業績上半年所佔比重是32.7%，而污水及再生水處理則佔51.4%，供水服務只佔10.6%。總設計能力是包括污水處理、再生水處理及供水服務，以前兩者為主，毛利率最高，達65%，供水毛利率僅60%，建造毛利率（BOT）雖然只是24%，但規模較大，可以提供相當貢獻，因而在建項目對業績有一定幫助，除了收購已完成項目外，發展項目必經建造階段，在建項目不宜忽視，是未來業績關鍵。

應注意的是，中國營運中的污水及再生水處理，每日設計能力是875萬噸，平均每日處理比率82%，為685萬噸，實際每噸收費1.28元，較上年的1.27元微升0.01元，上半年實際處理12億噸。該等處理費多有合同定價，於適當時候才獲調整。

收購成本高「拖後腿」

經營水務的特點是資本密集行業，例如BOT項目，必須投資建造，獲得若干年經營權，而對外的建造應收款賬齡特長，6月底超過一年的應收款已達68億元，還有應收合約客戶款98億元，以及預付款項、按金及其他應收款66億元等，只是其中部分。預期對資金需求仍然殷切，作為控股公司的北京控股，亦體諒其財務狀況，收取新股作為代價，避免其債務過分沉重，市場早已憂慮北控水務有配售集資的需要，至此暫時可以釋疑。

北控水務是龍頭企業，持續發展可以預期，但基數已大，且收購成本較高，發展步伐將會放緩，雖然業績仍有好增長，但均涉及非經常性項目，過去市場接受較高P?E，預期未來將逐漸降低。北控水務買殼發展清潔能源，偏於光伏發電，於成熟後，或有利於北控水務，基於國策支持，今年仍跑贏大市，但水務有放緩之勢，不期望過高。

#戴兆 #港股分析 #公司透視 - 北控水務呈放緩難看好
23 : greatsoup38(830)@2016-01-14 09:32:48

http://www.gmtresearch.com/research/newsletter-8/



Beijing Enterprises Water

In similar fashion to Noble and AirAsia, BEW fails to generate profits backed-up by cash inflows. Based on the company’s disclosure, it generated just HK$738m in operating cash flow (OPCF) in 2014 relative to a debt burden of HK$23.5bn, a debt/OPCF multiple of 31.8x. The global average is just 3x and anything over 5-6x is generally regarded as problematic. As such, by this metric BEW is insolvent.

This lack of OPCF is disguised by BEW’s complicated accounting and limited disclosure. Firstly, BEW reclassifies interest expenses in the financing portion of the cash flow statement instead of the operating section which inflates OPCF. Secondly, owing to financial asset modelling, capex is reclassified as a receivable which means it is moved into the working capital section of the cash flow statement. This has the effect of lowering OPCF. However, the Group fails to disclose capex and so we are unable to adjust the numbers.

BEW used to disclose OPCF in the Management Discussion and Analysis section of its interim and annual reports but ceased doing so in 2013. When pressed as to why they had removed it, management told us that the disclosure was not mandatory. However, since the publication of our report, a number of sell-side research houses have issued an updated data series with numbers for 2014. Either these analysts have worked out how to reconcile OPCF from the financial statements (which we think unlikely) or the Group is giving selective disclosure (which is illegal). Ironically, while this number (assuming it is correct) might suggest the company generates some OPCF, it is still inadequate to service current debt levels.

In the following table, we detail OPCF as disclosed by BEW. In 2014, the Group generated HK$1.8bn in OPCF (under its definition) which implies a debt/OPCF multiple of 12.7x – worryingly high. However, we need to subtract interest expenses from BEW’s definition of OPCF, which leaves us with just HK$738m, a debt/OPCF multiple of 31.8x. By comparison, we believe that BEW should generate around HK$4.3bn OPCF in order to service its debt, assuming a debt/OPCF multiple of 5.5x.
Figure 3: BEW’s Operating Cash Flow: 2009-2014

Fig3
So where has all the OPCF gone? BEW is fairly open about its construction profits being an intercompany transaction and failing to generate any OPCF on a consolidated basis. However, we would have expected OPCF to come in at around HK$1.4bn when adjusting for this, 90% higher than the reported number of HK$738m. In order to calculate this number, we took the operating profit before changes in working capital from the cash flow statement and subtracted interest expenses, tax and BOT construction profits, as shown in the table below.
Figure 4: BEW’s Operating Cash Flow: 2009-2014

Fig4
We believe that in addition to construction profits, wastewater concession profits are also not backed-up by OPCF. BEW’s complicated accounting interpretation, IFRIC 12, makes it quite clear that it has the ability to recognise future concession cash flows as profit. Normally, we would expect this to be presented as finance or imputed interest income in the financial statements and shown on the front page of the income statement. However, it is a bit of a struggle to find imputed interest in BEW’s financial statements; it’s almost as if they don’t want us to see it. In Note 6 on page 117 of the annual report, BEW details its revenue breakdown, as shown below. The asterisks direct us towards a further note two pages later in which it is revealed that “imputed interest income under service concession arrangements amounting to HK$1,186m (2013: HK$701) is included in the revenue derived from “Sewage and reclaimed water treatment services” and “Water distribution services” above.”
Figure 5: Note 6 to BEW’s Financial Statements

Fig6
BEW’s large and growing deferred tax liability also supports our theory much of profits are not cash-backed. Governments do not charge tax on accounting profits booked today but on cash profits as and when received. If the tax recognised on the income statement is larger than the tax actually paid in the cash flow statement, then a deferred tax liability is established. As such, we can infer that the profits presented to the tax authorities will have been much lower than that presented in the financial statements. BEW’s financial statements reveal that its cash flow tax paid averaged just 45% of its income statement tax over the past three years suggesting that around 55% of profits are theoretical.

Even this may overstate the real picture. We suspect that BEW is paying tax on its construction profits as the Group needs to set up a separate construction subsidiary in order meet the requirements of its complicated accounting interpretation, IFRIC 12. If so, then its underlying operating concessions are not paying that much tax and are, therefore, just not that profitable. This supports the findings of our analysis of the local filings of its Chinese operating concessions.

Irrespective of the accounting, the key issue is that the Group generates OPCFs which are a fraction of reported profits and these are insufficient to support its existing debt burden. This leaves BEW entirely reliant on banks and the capital markets to finance its capex and maturing debt. Should market participants begin to understand that BEW is over-leveraged, its borrowing costs could rise significantly. Should markets decide not to extend any additional funds to BEW, it will quickly default. We derive a target price if HK$0.95/share which is 50% of book value, some 80% below the current share price.

For more information on Beijing Enterprises Water, please watch our short video…
Figure 6: BJ ENT WATER: Hiding Behind the Numbers




Finally, our report on BEW has prompted some questions which we address below:

GMT Research published a report on 6 January 2016, raising doubts on BEW’s accounting treatment measures similar to those in the WSJ on 16 December 2015. We think the report contains several inaccuracies.

Inaccuracies? No. Difference of opinion? Yes. We have yet to hear of any inaccuracies in our report.

Like the WSJ article, GMT article focuses on the IFRIC accounting treatment adopted by BEW, and includes five major sections:

Err…no, the analyst has just cherry-picked the parts of our argument that he’d like to comment on. What about addressing the lack of operating flow, principal versus agent contractor, other dubious imputed interest income, overdue receivables/loans, forex debt exposure, deferred tax liabilities, declining profit indicated by local filings of concessions, etc.?

1) While GMT believes BEW follows IFRIC strictly, it also asserts that IFRIC 12 is “an ill thought-out accounting interpretation”. We do not think that GMT has standing to criticize the International Accounting Standards Board (IASB).

Calm down. Size isn’t everything. Just because we’re not large doesn’t mean we can’t question IASB. Maybe the analyst should explain why IFRIC 12 is such a great accounting standard instead of simply deferring to authority? Bodies such as the IASB need to be challenged by independent research providers such as ourselves, regardless of size. It’s the strength of argument that matters. It would be nice if the sell-side was a little more circumspect in its analysis instead of repeating management verbatim.

2) Subjective determination of fair value of construction revenue – same argument as in WSJ article.

And the point is here? There are no factual inaccuracies in questioning whether a 25% construction margin is appropriate. It’s a bonkers crazy margin for a simple concrete pouring exercise. As we point out in our report, it is questionable whether BEW meets the agency contractor definition. As such, maybe it shouldn’t recognise any construction profits at all?

3) Also the main argument: GMT adjusted for the non-IFRIC 12 earnings by deducting BOT construction revenue and imputed interest income (GMT thinks they are both not cash-based), and sees BEW’s adjusted net profit as 33% of reported net profit in 2014 (67% less)….

…GMT deducts (1) GP from BOT construction, and (2) imputed interest income from EBIT to arrive at the non-IFRIC 12 EBIT. It argues that the two items are not cash-based but are based on profit recognition of future cash flows. We also have our non-IFRIC 12 EBIT for FCF calculation (DCF valuation part), and we recognize the practice to deduct the profit contribution from BOT construction to reduce the non-cash impact. However, we think the mistake made by GMT is that imputed interest income is actually cash-based. GMT has mistakenly deducted almost half of the operating earnings, in our view…

..As defined by the IFRIC 12 standard, imputed interest income is recognised during the operation period and can be seen as interest income on financial assets recognised, based on incremental borrowing costs. This is essentially an allocation of operating income.

No, our comments on imputed interest income are a supporting argument. The main argument is that BEW generates no operating cash inflows and cannot service its debt – this lack of operating cash inflow is self-evident and was not addressed by the analyst at any stage in his report. It is not that construction revenues are a non-cash item; they most certainly are a cash item in that they generate cash outflows. This is even worse than being a non-cash item.

If imputed interest income was a cash inflow item, BEW would be generating copious quantities of operating cash inflows. But it isn’t. This lack of inflows (after adjusting for capex, interest expenses, etc.) suggests that imputed interest is not cash-backed as we go on to explain.

While the analyst believes we have made a mistake, he does not offer any evidence to support his claim and, as stated earlier, the real problem is not the accounting interpretation but the lack of cash flow. Sadly he offers no alternative explanation.

4) Poor underlying organic growth for water assets, relying on acquisitions (the addition of new water plants) for growth…

…WWT operators rely on new capacity additions for growth. WWT plants are designed for full capacity utilization. When there are rising WWT needs, the companies start the construction of new plants. So there’s little growth in a single WWT plant utilization, and as a result, the revenue growth of WWT operators relies on the addition of new capacity and the tariff hike on operating water plants. That’s why the market is sensitive to the new capacity secured/additions of listed WWT operators, in our view.

The analyst essentially agrees that BEW can’t achieve organic operational leverage which is normally the most compelling reason to buy any company. Instead, growth is increasingly driven by acquisitions. We have never been fond of acquisition driven growth strategies given EPS sensitivity to consideration paid and the ability to manipulate future earnings by applying a different set of accounting policies. Maybe the analyst should have commented on the appropriateness of related party acquisitions and revaluations?

5) Over-indebtedness – same argument as in WSJ article.

Now, this is our main argument against BEW and yet the analyst has absolutely nothing to say on it beyond the eight words above. BEW had HK$23.5bn of debt by end-2014, rising to HK$27.7bn by 1H15. This suggests it needed at least HK$4.7bn of operating cash inflows in 2014 to service it (which is 5x debt/OPCF. The global average is 3x). However, we can only find HK$0.7bn of operating cash inflows in 2014 and these seem to have reversed to outflows in 1H15. Help me here. Does the analyst think that BEW is over-leveraged?

We think the report wrongly targets BEW and the whole China Environmental sector. In the first place, it finds “fault” with the companies, which are forced to adopt the IFRIC 12 accounting standard. We believe many investors have the same concern. We think the more accurate accounting method would be to deduct the non-cash construction revenue and base valuation on the cash-based earnings, without taking out imputed interest income (as interest income is cash-based).

The basis of the above argument has some merit. Strip out those items with are non-cash and then re-evaluate the earnings multiple. But why use the income statement where we clearly have disagreements. Why not instead base this analysis on the cash flow statement where there is greater disclosure? This would place the company on 59x 2014 PER. Unfortunately, there are no operating cash inflows in 2015 so far, which makes the multiple somewhat extreme.

What we recommend

We have a Buy (1) rating on BEW with a 12-month DCF-based target price of HKD7.60. The stock is trading at a 2016E PER of 14x, which we see as undemanding, based on our 28% EPS CAGR for 2014-17E. We believe the recent 20% correction has created a good entry point, especially before BEW completes the municipal water market consolidation and achieves a positive FCF as we expect in 2017-18. The main risk would be equity dilution, as we forecast BEW’s net-debt-to-equity ratio to rise to 155% by end-2015 and 173% by end-2016.

So, buy a stock because it has fallen 20% but can only grow via acquisition, is already heavily geared and can’t fund its debts. I guess we have a different approach. Never mind, he’re a little video for you…
24 : greatsoup38(830)@2016-01-14 09:41:03

http://webcache.googleuserconten ... zh-TW&ct=clnk&gl=hk
給
中資污水處理公司的運營帶來幫助的不僅僅是中國對環境保護所做的承諾，會計方面存在的迴旋餘地也是其中一個因素。對於北控水務集團有限公司(Beijing Enterprises Water Group Ltd., 0371.HK, 簡稱﹕北控水務集團)的投資者來說，這樣的會計處理方法會給他們的投資造成負面影響。

過去三年，北控水務集團在香港上市的股票上漲了近兩倍，主要受地方政府通過該公司修建污水處理站的推動。在許多情況下，北控水務集團負責修建污水處理站，擁有30年的經營權，然後把這些站點轉交給政府。

然而在這些污水處理站開始運營之前，北控水務集團就已經立刻計入了利潤。根據國際會計規則，那些在建成和投入運營後由政府對收入做擔保的項目可以這樣提前計入利潤。

這樣做是為了讓項目在運營期間的利潤情況顯得更加平穩。但這樣做會造成一些扭曲，水務公司會藉此機會在前期計入利潤。很長時間以來，倡導公平價值會計處理方式的批評人士都認為這樣做會給虧損造成不公平的影響，但更令人不滿的地方在於水務公司有時會藉機誇大收益。

不僅如此，這個過程也是主觀的，包括了公司想象的部分，這樣做的一個方式是根據項目的資本支出來估算利潤。在建設一座污水處理廠時，北控水務集團會估算出一個建造收入和毛利潤率的“公允值”。

北控水務集團在其資產負債表上確認與建造收入等額的應收賬款。由於項目的未來收入得到政府擔保，該公司的處理方式類似於向政府放貸，期限為30年。因此該公司還公佈了應收賬款的利息收入，息率為估算值，就像政府會償還這些貸款一樣。這進一步充實了利潤。

投資者面臨的風險是，這種迴旋餘地使得該公司可以決定在最初的幾年計入多少利潤。例如，在2014年，北控水務表示，其建造-經營-移交項目的建造毛利潤率為24%，遠高於2013年的11%。

為什麼？該公司在文件中稱原因是“估值參數”的調整。

得益於這種會計處理，北控水務2014年這類項目的建造利潤較此前一年放大了六倍。這相當於截至6月份上半財年歸屬於股東淨利潤的26%左右，2013年全年這一比例為6%。

這類項目建設也給該公司收入帶來有力提振。北控水務集團的最新資料顯示，2015年上半年，來自這個來源的收入超過了運營水處理項目的收入。此外，截至6月底，來自這類特許協議的應收賬款相當於賬面價值的112%。

但是在過去十年的大部分時間裡，該公司經營現金流一直為負。北控水務集團很大程度上依靠借款來為項目提供資金。截至6月底，公司淨負債相當於權益的89%，遠遠高於2013年時的33%。

未來幾年，北控水務集團的利潤可能會下滑。2015年上半年，新項目數量同比銳減了71%。據大和(Daiwa)稱，水務市場可能已經開始飽和，2013年時，90%的中國城市已經在處理廢水。

目前，北控水務集團正在收購其他水務公司和項目，這是公司擴張的另一種方式。但由於其中部分項目已經過了建設階段，該公司不能計入高企的項目建設利潤率。這類項目建設利潤率過去給其收入和總體利潤帶來支撐。該公司可以計入已收購項目的經營收入，但是在給定年度中，這塊收入可能較少。

預計北控水務集團的收入和利潤最終將開始下滑。投資者應該提前仔細研究一番。

Abheek Bhattacharya
25 : greatsoup38(830)@2016-01-14 09:41:32

http://www.media-outreach.com/release.php/View/1998
北控水務集團有限公司針對華爾街日報《中資水務 公司會計處理方法暗藏隱患》發表聲明

香港,中國 - Media OutReach - 2015年12月16日 - 針對華爾街日報《中資水務公司會計 處理方法暗藏隱患》一文,本文對我公司在香港會計準則下對建造- 經營-移交項目(以下簡稱「BOT項目」)的會計處理方法做一個闡述, 希望能幫助投資者加深理解北控水務的財務報表。


按照香港會計準則《建造合同》以及香港(國際財務報告注釋委 員會)注釋第12號《服務經營安排》規定,BOT項目在建造期需按照 評估公允值確認建造毛利。為謹慎處理,我公司BOT項目建造毛利率 需經協力廠商專業的評估師和審計師雙方一致確認並每年至少重新 評估一次,確保和同行業的毛利率的可比性,公司管理層無權擅自更改。


按照香港(國際財務報告注釋委員會)注釋第12號《服務經營安 排》中規定,BOT項目在運營期的會計確認原則如下:對於保底水費 對應的初始投資部分應確認為長期應收款,於運營期按照實際利率法 確認利息收入,並將長期應收款進行相應的攤銷,當期水費收入與攤 銷金額的差額作為當期運營收入;非保底水費對應的初始投資部分確 認為無形資產,於運營期分期攤銷進成本。
page2image720

從項目整個週期來看,BOT項目建造期確認的毛利加上經營期確認 的利息收入和運營收入,與實際的水費收入是相等的。


綜上,本文認為,華爾街日報《中資水務公司會計處理方法暗藏 隱患》一文對我公司會計處理的分析存在諸多不當之處,容易將讀者 引入誤區。在此,本文予以澄清。


1、我公司的會計報表嚴格按照香港會計準則編制,所採用的會計 政策符合會計準則要求,每年均獲得國際四大會計師事務所的認可; 其中特許經營安排業務的會計處理嚴格按照香港(國際財務報告注釋 委員會)注釋第12號《服務經營安排》來執行,該準則於2008年1月 起強制使用,不僅我公司,所有擁有此等業務的香港上市公司均需按 該準則要求編制有關財務報表。


2、我公司對在建項目毛利率的確認保持一貫的謹慎態度,與同行 業比較,建造毛利率處於中等偏下的水準,而毛利率是經協力廠商專 業的評估師評估,和國際四大會計師事務所審計後方可確定的,管理 層無權擅自更改。


至於2014年評估的建造毛利率有較大提升,是因為2008年第一年 採用香港(國際財務報告注釋委員會)注釋第12號《服務經營安排》, 我公司按照與相關協力廠商國際專業機構討論的結果,採取了較為謹 慎的原則,將建築行業毛利率11%-12%作為確認依據,至2014年我們 重新評估時,經專業評估師評估和審計師審計,認為參考同行業水廠 建造毛利率進行評估參數修改將更加公允反映我公司的財務情況。


3、我公司根據香港會計準則按實際利率法在運營期確認利息收入,並不會導致進一步增加公司的利潤,只是按照準則的要求,在運 營期將水費收入區分為利息收入和運營收入來確認。


4、根據準則要求,我公司將在建BOT項目的投資作為經營性現金 流出。過去幾年水務行業始終處於高速發展時期,公司一直採取積極 擴張策略,在水廠建造投資上均保持較高水準,這也是公司經營性現 金淨流量為淨流出的主要原因。但我公司在運營水廠均為經營性現金 淨流入狀態,且每年保持穩定增長。


5、我公司一直高度關注在BOT水務項目上的投資數量和品質,並 於近年在此類項目上多有斬獲。相信在專業的技術和管理團隊下,此 類項目不僅在建設期,更多的是在將來運營期給公司的後續發展帶來 持續不斷的動力。此外,北控水務其他相關業務發展也會為公司帶來 強勁增長。


作為香港上市公司,北控水務將秉承一貫的態度,踏踏實實做事, 認認真真溝通,及時透明披露資訊,為股東創造更大價值。



公司商標

http://release.media-outreach.com/i/Download/4126


關於北控水務集團有限公司 (0371HK)

本公司在百慕達註冊成立為獲豁免有限公司,其股份在香港聯合交易所有限公司 上市。本公司之最終控股公司是北京控股(股份代號: 392)。本集團以"領先的 綜合水務系統解決方案提供商"為戰略定位,專注於以污水為核心的水務行業和 環保行業。


如欲瞭解更多資料,請流覽本集團之網頁,網址:http://www.bewg.com.hk


英文譯本僅供參考,中文版本和英文譯本倘有任何抵觸,概以中文版本為准。
26 : GS(14)@2016-01-15 18:12:11

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20160115/news/ec_ecl1.htm
北控水務反擊沽空機構質疑
  2016年1月15日

【明報專訊】北控水務(0371)財政再度受質疑。繼《華爾街日報》之後，沽空機構GMT早前亦發表報告，質疑北控水務的財務問題。集團昨發表公告反擊，指對於報告「深表遺憾和強烈譴責」，以及「嚴重質疑報告的獨立性、專業性和可信度」。另外，又質疑GMT對水務行業的了解，以及數據不準確。

短短兩個月，再有機構質疑北控水務的財務問題。沽空機構GMT早前發表報告，指控集團的財政出現問題，當中包括集團的經營業務現金流有誇大之嫌。就此，北控水務昨回應，指報告對於會計準則的理解錯漏百出，「基礎都是歪曲」；又指大量數據的來源不清晰且不準確，有「嚴重誤導投資者」之嫌。

另外，北控水務指報告對運營現金流的分析，亦出現諸多漏洞和邏輯錯誤，令其「現金流和負債率的結論嚴重偏離事實」。集團續稱，現時已正式啟動回購計劃，並於昨日回購50.6萬股，對「業務前景充滿信心」。
27 : greatsoup38(830)@2016-02-15 21:42:03

2016-02-15 HJ
北控進軍歐洲遭看淡  

北京控股（00392）進軍歐洲環保業，股價升後急挫，創4年多來低位，市場對此反應強烈，單日波動之大，頗為罕見；大行看淡，引導沽貨，猴年首天大市急挫，其跌幅尤甚。

北控將收購以法國為總部的EEW及M+E全部股權，初步代價14.38億歐羅（約125.5億港元），該公司經營垃圾發電業務，在法國及鄰近國家擁有18個項目，去年處理廢物量440萬噸，在法國市場份額達17%，去年除稅及非經常項目後盈利6560萬歐羅，約5.72億港元。北控表示，將為該項收購引入其他策略性投資者，或出售相關股權逾50%，但將維持大股東地位。

擬售部分股權一舉兩得

北控目前透過北京發展（00154）經營垃圾發電，但規模有待擴展。北控認為今次收購可引進法國廢物能源利用技術及管理專業知識，這種可能性不容抹殺，但收購市盈率22倍，特別是產能利用率已達95%，去年業績增長330%，擔心增長潛力已發揮，未來增長空間受限，因而覺得收購代價昂貴。

收購後將出售股份半數或以上股權，旨在成為最大股東，不全資擁有應有其原因，全購代價是125.5億元，如作為最大股東只佔49%，代價只是61.5億元。北控去年中資產負債比率34%，如全購將推高至49%左右；若只當大股東，淨借貸比率約40%，但未考慮法國公司的債務，如佔51%便要把債務綜合，比率將提高；若只佔50%以下，不必綜合債務，現在北控只佔北控水務（00371）股權43.84%是一例子，毋須把北控水務債務綜合，如作綜合（即佔權51%），則比率將有相當程度的提高。因此，出售股權的計劃，是一舉兩得。

北控以市盈率22倍進行收購，是高是低，讀者心中有數，但計劃出售一半以上股權負擔減少，如說吃虧也減一半，對北控的影響不大。為什麼北控要遠赴歐洲收購，據報中國相關項目不多，特別是大型項目，因而向外發展，亦可能是趁勢引入先進技術，甚至可能是「指定任務」。話說回來，如市盈率22倍是昂貴，北控又將如何引入策略性投資者？當不能以低於成本價蝕讓，但如是「指定任務」，應有策略性投資者參與。

北京發展是北控成員，已由科技轉型至垃圾發電，但在培育期間，北控仍對其財務提供協助，未能作出大型收購，因而由北控主導。消息公布前，北控停牌，而北京發展繼續買賣，顯然收購與其無關，而北京發展當天急升26%，相信是憧憬把部分收購權益注入。北控表示，引入策略性投資者，暫時應與北京發展無關。

北京發展仍在拓展中，已協議的北京市海淀區項目快將完成，規模將擴大，目前市值不過是20億元，由於股權所限，北控所持的可換股債券仍未換股，待發展相當，適當時機相信北京發展的股本將擴大，甚至集資，既方便可換股債券換股，亦擴大股本以利發展，以現有條件看，除非安排複雜的股本調節，不可能收購法國公司股權。未來的展望，先看北京發展的進度而定。

從北控的策略看，不易估計，北京發展雖屬成員，但可以閒置不理，在協助轉型後，又無再一步行動，其前景由北控主導。最近北控透過北京燃氣認購藍天威力（06828）股份及可換股債券13.2億元，並售予藍天一個項目股權51%，作價1.52億元，同樣收取新股，理由是可獲參與發展藍天的現有天然氣項目的寶貴機遇。藍天去年底的資產淨值8.5億元。北控在藍天的最終權益為34.91%，看來是買殼的安排，可能為北京燃氣分拆上市鋪路。但是否有此必要，難以理解。

自高位跌55%或有反彈

北控的收購，除大行看淡外，評級機構標普亦把其列入負面觀察名單。以待進一步可能收購的業務及財務風險，北控是北京市政府旗下機構，雖兼顧國際評級，亦有其獨立的財務安排。事實上，收購後出售一半股權，對其財務影響不大；反而人民幣貶值對其影響程度應予注意。北控經營的收支以人民幣為主，資產亦位於中國，但以港元結算，把人民幣業績折為港幣入賬，難免有所影響。北控設有外滙波動儲備，如何處理，相信對股東權益有所影響。但股價已跌至33元水平，較去年高位跌去55%，儘管看好者仍應觀望，或有反彈只是短線，但已不宜過分看淡。

?

#戴兆 #港股分析 #公司透視 - 北控進軍歐洲遭看淡
28 : greatsoup38(830)@2016-04-04 01:34:13

盈利增95%，至17.6億，重債
29 : greatsoup38(830)@2016-05-08 15:31:33

笑
30 : greatsoup38(830)@2016-05-15 23:15:36

2016-05-10 HJ
北控能源短期受股份解禁困擾  

北控清潔能源（01250）計劃於北控水務（00371）旗下水廠興建分布式光伏發電站，前者股價曾急升8.5%，而成交不多，隨即回落，即日收市僅象徵式上升，翌日則大幅波動。

北控能源與北控水務訂立框架協議（仍待正式協議），北控水務將於其水廠提供合適的位置，包括廠區水池、屋頂、綠化地帶及其他閒置空地，用於北控能源分布式光伏發電站的投資、建設及營運。北控水務擁有水廠逾340座，位於中國19省、2個自治區、4個直轄市及葡萄牙。雙方同意在微網儲能及合同能源管理等領域展開合作。北控能源將向北控水務出售電能，北控水務已同意不會就項目與北控能源之外的其他方合作或獨自完成項目。

框架協議是互惠互利，符合雙方利益。北控能源正於山東膠州水處理廠建設1.5兆瓦光伏發電站，為集團第一個分布式光伏發電站項目，並表示積極尋求北控水務、北京控股集團及中信集團（均為北控能源股東）的分布式屋頂資源，此消息於3月底的年報透露，當時股價並無異動。分布式項目規模細小，但涉及場地及物業多，亦可集腋成裘，而且分布式項目較為靈活，可自主售電，對合作方亦有利，是可以發展的模式。北控能源雖定位為光伏發電，亦探索發展地熱發電、風電及水電業務領域，北控能源的光伏發電未有成績，已透露持續發展的策略，反映雄心萬丈。

北控能源2015年盈利3849萬元，按年增長33.8%，每股盈利0.27仙，減少70%，不派發股息。北控水務於去年2月注入資金認購大量新股，進軍太陽能業務，公司名稱由金彩控股改為北控清潔能源；而金彩的卷煙包裝業務仍然經營，而分部業績下跌14.6%。去年光伏發電業務已作出貢獻，但只限於配件買賣及諮詢服務收入，未有發電收益。

於去年底，北控能源自行開發、合作開發及收購的光伏發電站，總裝機容量約500兆瓦，主要位於河北、河南、山東及雲南等地，且將於2016年陸續併網。其中自行開發的河北蔚縣50兆瓦已於第一季完成併網。共同開發位於河北及雲南的三個電站，預期於今年上半年完工。

攤薄效應不容小覷

今年2月訂立兩項合作協議，收購位於河北兩個電站，各為30兆瓦，將於3月及6月併網發電。換言之，2016年併網發電項目至少為560兆瓦，將可獲相當售電收益及補貼收益。因各發電站分期併網，不易推算收入，但值得注意的，其發行股數龐大，且未來兩年仍將發行可換股優先股。去年每股盈利0.27仙，是按加權平均股數140億股計，實際已發行174億股，計及可換股優先股的攤薄（去年起持續三年發行），則每股攤薄盈利只有0.12仙，用於計算攤薄每股盈利的加權平均數329億股。預期北控能源今年盈利大增，而計算每股盈利也持續增加，將影響其P?E，以股價0.3元計，往績P?E 111倍；按攤薄盈利計，P?E 250倍，去年未有發電收益，未能作準，而攤薄的影響不容忽視。

目前的北控能源仍在炒概念，去年2月轉型時，業務計劃目標是2015至2017年共開發1500兆瓦地面發電站及分布式發電站200兆瓦；現在看來只是稍為延後，去年底在開發中容量已達500兆瓦，並已與多方協議，潛在發展項目超過2000兆瓦。至於分布式項目，仍待各方協議，才定發展容量。

國企背景長遠看好

於去年底，北控能源淨現金7.85億元，未來兩年將發行可換股優先股集資15億元，去年底及今年初已安排銀行融資30億元，足可支付未來發展，其策略是發展項目與發展資金同時安排。未來的分布式項目，仍待與北控水務的洽商，進一步安排是與北控控股及中信股份的可能合作。

去年2月轉型，股價搶升至1.92元，已證實是對概念過分憧憬，今年低位0.3元於昨天創出且急跌37%，因另一批優先股發行，且換股後將有84.9億股的禁售已終止，該等成本每股僅7.9仙，擔心大量沽貨，以致昨天交投大增。

光伏發電的確具前景，而國策已對此業作出修訂，短期雖受高成本、限電、補貼延遲及用地模糊等問題影響回報，而光伏系統成本不斷降低，可減少對補貼的依賴，長遠仍然樂觀；但僅限於資本雄厚的集團，北控能源是國企之下，具備優勢，仍可長期看好，而短期偶有波動，似是投機，實際看禁售解禁的沽售情況而定，不宜忽略。

?

#戴兆 #港股分析 #公司透視 - 北控能源短期受股份解禁困擾
31 : GS(14)@2016-08-01 04:29:15

買不成垃圾
32 : GS(14)@2016-08-08 02:11:56

新債
33 : greatsoup38(830)@2016-08-14 04:11:24

bonds
34 : GS(14)@2016-08-30 17:11:06

盈利增45%，至12.4億元，重債
35 : jacky852(28807)@2016-10-30 00:43:39

為什麼它折舊和攤銷只有2 億這麼少?
36 : GS(14)@2016-10-30 11:25:19

拖長折舊期
37 : jacky852(28807)@2016-10-30 13:34:23

greatsoup在36樓提及
拖長折舊期


污水廠400 億, 折舊才2億.
拖長了200 年?
38 : GS(14)@2016-10-30 13:41:50

jacky852在37樓提及
greatsoup在36樓提及
拖長折舊期


污水廠400 億, 折舊才2億.
拖長了200 年?


他有些只是按合約供水，不用背上資產，幫人起完就是人地的事。然後他同人簽按合約經營，這舊野就變成一個無形資產，商譽不用每年減值，咁折舊咪少囉。
39 : jacky852(28807)@2016-10-30 13:49:34

greatsoup在38樓提及
jacky852在37樓提及
greatsoup在36樓提及
拖長折舊期


污水廠400 億, 折舊才2億.
拖長了200 年?


他有些只是按合約供水，不用背上資產，幫人起完就是人地的事。然後他同人簽按合約經營，這舊野就變成一個無形資產，商譽不用每年減值，咁折舊咪少囉。


它是BOT, 這樣是算無形資產的嗎?
而不用扣折舊?
40 : GS(14)@2016-10-30 14:28:18

jacky852在39樓提及
greatsoup在38樓提及
jacky852在37樓提及
greatsoup在36樓提及
拖長折舊期


污水廠400 億, 折舊才2億.
拖長了200 年?


他有些只是按合約供水，不用背上資產，幫人起完就是人地的事。然後他同人簽按合約經營，這舊野就變成一個無形資產，商譽不用每年減值，咁折舊咪少囉。


它是BOT, 這樣是算無形資產的嗎?
而不用扣折舊?


他果個改左方式，Own其實他把權利移番去原有人，再同原有人簽合約經營，所以他的會計方式變成是代支，然後到期先一筆過收番。

權利變成是一種無形資產。
41 : GS(14)@2016-10-30 14:28:57

所以他只有應收，沒有固定資產，自然折折舊就非常少了
42 : jacky852(28807)@2016-10-31 00:32:39

greatsoup在40樓提及
jacky852在39樓提及
greatsoup在38樓提及
jacky852在37樓提及
greatsoup在36樓提及
拖長折舊期


污水廠400 億, 折舊才2億.
拖長了200 年?


他有些只是按合約供水，不用背上資產，幫人起完就是人地的事。然後他同人簽按合約經營，這舊野就變成一個無形資產，商譽不用每年減值，咁折舊咪少囉。


它是BOT, 這樣是算無形資產的嗎?
而不用扣折舊?


他果個改左方式，Own其實他把權利移番去原有人，再同原有人簽合約經營，所以他的會計方式變成是代支，然後到期先一筆過收番。

權利變成是一種無形資產。
43 : jacky852(28807)@2016-10-31 00:35:20

greatsoup在40樓提及
jacky852在39樓提及
greatsoup在38樓提及
jacky852在37樓提及
greatsoup在36樓提及
拖長折舊期


污水廠400 億, 折舊才2億.
拖長了200 年?


他有些只是按合約供水，不用背上資產，幫人起完就是人地的事。然後他同人簽按合約經營，這舊野就變成一個無形資產，商譽不用每年減值，咁折舊咪少囉。


它是BOT, 這樣是算無形資產的嗎?
而不用扣折舊?


他果個改左方式，Own其實他把權利移番去原有人，再同原有人簽合約經營，所以他的會計方式變成是代支，然後到期先一筆過收番。

權利變成是一種無形資產。


BOT is 興建－營運－移轉、（英文：Build–operate–transfer）
44 : greatsoup38(830)@2016-10-31 01:18:36

jacky852在43樓提及
greatsoup在40樓提及
jacky852在39樓提及
greatsoup在38樓提及
jacky852在37樓提及
greatsoup在36樓提及
拖長折舊期


污水廠400 億, 折舊才2億.
拖長了200 年?


他有些只是按合約供水，不用背上資產，幫人起完就是人地的事。然後他同人簽按合約經營，這舊野就變成一個無形資產，商譽不用每年減值，咁折舊咪少囉。


它是BOT, 這樣是算無形資產的嗎?
而不用扣折舊?


他果個改左方式，Own其實他把權利移番去原有人，再同原有人簽合約經營，所以他的會計方式變成是代支，然後到期先一筆過收番。

權利變成是一種無形資產。


BOT is 興建－營運－移轉、（英文：Build–operate–transfer）


我明白，但他Operate 用左個靚手法入帳，何況他近期都好少用BOT
45 : greatsoup38(830)@2016-10-31 01:25:03

他的Build 其實是變成是對地方興建固定代支款，所以是應收款，Run 自然是別人的固定資產，但個Transfer 的時間是可以好長，可謂沒有期間，所以重估也不用重估。因為固定資產不在他手，所以自然折舊就低，你個觀念是不是需要更新下呢...

http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20160419196_C.pdf
(i) 應收合約客戶款項12,807,300,000港元指截至目前來自BOT項目及綜合治理項目建造期間產生之累計建造成本加已確認累計毛利而超出進度款部份之金額。其總金額增加5,949,700,000港元（非流動部份增加4,678,400,000港元及流動部份增加1,271,300,000港元），主要是因確認新疆、河南、山東及涼水河項目之建造收入所致；
(ii) 服務特許權安排應收款項18,690,600,000港元指根據來自運營中的BOT及TOT項目的服務特許權合約下授予人以合約方式擔保支付的特定金額之公允值。其金額增加1,450,400,000港元（非流動部份增加1,338,100,000港元，而流動部份增加112,300,000港元），主要是由於(i)收購水處理項目，令應收款項增加588,000,000港元，及(ii)完成洛陽TOT項目，令應收款項增加575,000,000港元所致；及
(iii) 應收賬款3,624,700,000港元乃主要來自提供綜合治理項目建造服務、技術及諮詢服務及污水處理設備貿易。金額增加230,900,000港元（非流動部份減少133,400,000港元，而流動部份增加364,300,000港元），主要由於廣西及貴州項目之應收款項由應收合約客戶款項重新分類為應收賬款所致。

..
與BOT及TOT項目有關之總應收款項29,046,000,000港元（二零一四年：21,673,500,000港元）已根據服務特許權協議並按照香港（國際財務報告詮釋委員會）－詮釋第12號服務特許權安排確認。綜合治理項目建造服務之總應收款項為5,508,500,000港元（二零一四年：5,432,400,000港元）。技術及諮詢服務及其他業務之總應收款項為568,100,000港元（二零一四年：385,700,000港元）。
46 : greatsoup38(830)@2016-10-31 01:28:56

jacky852在43樓提及
greatsoup在40樓提及
jacky852在39樓提及
greatsoup在38樓提及
jacky852在37樓提及
greatsoup在36樓提及
拖長折舊期


污水廠400 億, 折舊才2億.
拖長了200 年?


他有些只是按合約供水，不用背上資產，幫人起完就是人地的事。然後他同人簽按合約經營，這舊野就變成一個無形資產，商譽不用每年減值，咁折舊咪少囉。


它是BOT, 這樣是算無形資產的嗎?
而不用扣折舊?


他果個改左方式，Own其實他把權利移番去原有人，再同原有人簽合約經營，所以他的會計方式變成是代支，然後到期先一筆過收番。

權利變成是一種無形資產。


BOT is 興建－營運－移轉、（英文：Build–operate–transfer）


你自己睇下個balance sheet 先來質疑我，不然你連我在說甚麼都不明白
本集團已就其污水及再生水處理、供水及海水淡化服務以BOT或轉讓－經營－移交（「TOT」）方式與中國大陸、新加坡及葡萄牙若干政府機關訂立多項服務特許權安排。該等服務特許權安排一般涉及本集團作為經營者(i)以BOT方式就該等安排建造污水及再生水處理廠、供水設施及海水淡化廠（合稱「該等設施」）；(ii)以TOT方式就該
等安排支付特定金額；及(iii)於20至40年之期間內（「服務特許經營期限」）代表有關政府機關按指定服務水平經營及維護該等設施，而本集團將於服務特許權安排有關期間內就其服務按通過定價機制訂明之價格獲得報酬。
本集團一般有權使用該等設施之所有物業、廠房及設備，然而，有關政府機關作為授予人將控制及監管本集團利用該等設施須提供之服務範圍，並於服務特許經營期限結束時保留其於該等設施任何剩餘權益之實際權利。
各該等服務特許權安排受本集團與中國大陸、新加坡或葡萄牙有關政府機關訂立之合約及（如適用）補充協議所規管，當中載明（其中包括）執行標準、本集團所提供服務之調價機制、本集團於服務特許經營期限結束時為將該等設施恢復到指定服務水平而承擔之特定責任，以及仲裁糾紛之安排。
....
根據本集團訂立之服務特許權協議，本集團獲授於服務特許經營期限內使用該等設施之物業、廠房及設備及相關土地（一般以本集團內有關公司之名義註冊）之權利，惟本集團一般須於各服務特許經營期限結束時按指定服務水平將該等物業、廠房及設備交回授予人。於二零一五年十二月三十一日，本集團正在申請變更本集團服務特許權安排所涉及若干該等設施之若干土地使用權及樓宇之業權證書登記。本公司董事認為，本集團有權依法有效佔用或使用上述土地使用權所涉及之該等樓宇及土地，且本集團於獲得適當業權證書過程中並無任何法律障礙。
...
誠如財務報表附註3.4所載「服務特許權安排」之會計政策進一步闡明，本集團就一項服務特許權安排支付代價會入賬列作無形資產（特許經營權）或金融資產（服務特許權安排應收款項）或兩者合併入賬（如適用）。

...

本集團之應收賬款乃來自為綜合治理項目提供建造服務、建造－擁有－經營方式之供水服務、技術及諮詢服務及銷售設備。本集團主要以賒賬方式與其客戶進行買賣，而各客戶均有信貸額上限。本集團不同系內公司設有不同信貸政策，視乎彼等經營所在市場及從事業務之需要而定。授予客戶之信貸期一般為一至三個月，惟綜合治理項目建造服務之客戶（其結欠本集團之款項將於一年至二十五年期間按多次指定分期清償）除外。本集團致力對其尚未償還應收賬款保持嚴格控制，並設立信貸控制部以監察及盡量減低信貸風險。高級管理層定期檢討逾期結餘。除若干綜合治理項目建造服務之應收賬款按介乎6.85%至12.98%（二零一四年：8.10%至12.98%）之年利率計息外，其他應收賬款為免息。
...
未逾期及未減值之應收款項主要與按指定分期償還、支付期介乎一年至二十五年、為綜合治理項目提供之建造服務有關。已逾期但並未減值之應收款項與多名與本集團有良好還款記錄之獨立客戶有關。根據過往經驗，本公司董事認為，由於該等結餘之信貸質素並無發生重大變動，且結餘仍視為可悉數收回，故毋須就該等結餘作出任何減值撥備。
除下文所披露者外，本集團並無就應收賬款結餘持有任何重大抵押品或其他信貸提升之保障：
(i) 一名綜合治理項目建造服務之客戶已質押來自其若干政府儲備土地（由中國大陸政府機關擁有）綜合治理服務之未來應收款項合共2,984,393,000港元，作為擔保其應付之應收賬款。於二零一五年十二月三十一日，此客戶結欠之應收賬款為796,480,000港元（二零一四年：767,029,000港元）；及
(ii) 根據一名綜合治理項目建造服務之客戶與本集團於二零一三年三月十五日訂立之補充協議，此客戶結欠之應收賬款為916,539,000港元，以出售其於中國大陸之若干土地使用權（估計總額不少於1,363,246,000港元）之未來所得款項作抵押。
47 : greatsoup38(830)@2016-12-08 07:48:53

為環衛一體化、危險廢棄物處理等益機構
48 : greatsoup38(830)@2017-01-03 17:25:07

sell Liaoling projects
49 : GS(14)@2017-01-03 17:37:27

sell Liaoling projects
50 : GS(14)@2017-04-05 15:34:39

盈利增15%，至23億元，重債
51 : GS(14)@2017-04-22 08:59:49

公告

建議發行 2017 年第一期綠色資產支持票據
52 : GS(14)@2017-07-25 19:08:32

董事會欣然宣佈，於二零一七年七月二十四日，北控水務(中國)投資與包頭市住
房就於中國包頭市成立合營公司A而訂立合資合同A；成立合營公司A之目的為
於包頭市城市水生態提升綜合利用PPP項目，包括大青山淨水廠工程、小白河再
生水廠工程以及於包頭市之其他水廠。於同日，北控水務(中國)投資與包頭市住
房就於包頭市成立合營公司B而訂立合資合同B；成立合營公司B之目的為於包
頭市城市水生態提升綜合利用PPP項目，包括水安全提升工程、水系連通工程、
蓄供水湖庫工程、新建輸水管道、加壓泵站、水環境提升配套工程（包括沿河
截污管網、初期雨水調蓄池、小白河提升泵站、小白河再生水廠至大青山再生
水廠輸水管道工程）、水景觀工程以及其他水務工程。
53 : GS(14)@2017-09-05 19:13:45

盈利增44%，至15億，重債
54 : GS(14)@2017-09-06 08:59:57

盈利增54%，至16億，重債
55 : GS(14)@2018-01-05 02:21:30

buy projects
56 : GS(14)@2018-01-25 14:33:54

於二零一八年一月二十四日，本公司與配售代理就配售新配售股份訂立配售協
議。根據配售協議，配售代理有條件與本公司協定，透過配售代理以悉數包銷
基準按配售價每股新股份5.9港元向不少於六名承配人配售450,000,000股新股
份。
57 : GS(14)@2018-04-09 01:52:50

盈利增44%，至26億，重債
58 : GS(14)@2018-08-31 10:59:59

盈利增8%，至16.2億，重債
59 : GS(14)@2019-01-20 19:02:54

長電認股
60 : GS(14)@2019-01-20 19:03:43

392 認購 371 5億新股股權
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=285155
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019