ZKIZ Archives


华安证券员工盗卖客户股票 损失无人赔偿


http://finance.sina.com.cn/stock/qsth/20090106/11255721605.shtml
華安 證券 員工 盜賣 客戶 股票 損失 無人 賠償
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=5085

萬裕國際(894)未澄清客戶賠償事件


前兩天,我看台灣經濟日報的時候,發覺這段小新聞。


http://realblog.zkiz.com/greatsoup38/9643


被動元件廠奧斯特(8080)昨(14)日宣布,終止與香港萬裕集團的代理關係,原占其營收達41%的鋁質電解電容產品,已另覓供應商。

奧斯特強調,香港萬裕集團的產品品質有瑕疵,出貨後又無法完成轉廠,因而終止與該集團往來。

去年底,市場即傳出,奧斯特代理的鋁質電解容產品出現瑕疵,造成下游一線大廠的品質問題;為此,奧斯特向供應商萬裕求償,也使得鋁質電解電容市場供應吃緊,部分訂單流向日系代理商日電貿(3090)和其他台廠。

奧斯特和萬裕在發生產品瑕疵事件後,雙方已經進入求償程序。

不過,同為萬裕集團的中電貿及萬利信電子,日前向士林地方法院聲請,對奧斯特的銀行帳存款予以假扣押,奧斯特除已委請法律顧問提出反擔保,並向法院申請撤銷假扣押外,昨日亦宣布不再與萬裕往來。

奧斯特屬代理商,同時代理鋁質電解電容,以及指紋辨識器等主動產品,在最近一個會計年度,鋁質電解電容產品約占其營收達41.39%。

greatsoup:


http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20090714/LTN20090714128_C.pdf


在消息發佈前一個星期,公司轉換會計師事務所,由安永轉更勁的羅兵咸永道(在中國內地稱普華永道),所以公司應該是要求更高的核數水準,不是有其他問題,亦可見公司盤數質素有一定保證。

從上面的新聞看到萬裕的兩家公司中電貿及萬利信電子告這家台灣公司,於是我去找找是否屬實:


http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20090427/LTN20090427929_C.pdf

經查2008年年報後,在年報中第74-75頁(pdf 第76-77頁),確實公司附屬公司中有中電貿有限公司,雖無萬利信電子,但公司卻有一家附屬公司「東莞萬利信新材料元件有限公司」,故相信這家公司是講述上市公司萬裕國際。


但截至現時,港交所好像仍未看到這段新聞,故未要求公司澄清。


我希望讀者可代為轉達港交所,並要求港交所快點要求萬裕澄清此事件的由來。

萬裕 國際 894 澄清 客戶 賠償 事件
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=9644

麦考林连遭集体诉讼 或面临巨额赔偿

http://epaper.nbd.com.cn/shtml/mrjjxw/20101207/2094924.shtml


每经记者 郑佩珊 发自上海
谁曾料想,一个多月前风风光光在纳斯达克上市的麦考林,如今却官司缠身、麻烦不断。头顶中国第一只电子商务概念股光环的麦考林发行首日股价上涨超59%,然而随着上市后第一份财报的公布,该股股价不断下挫,最大跌幅近40%。
在惨遭投资者“抛弃”之后,麦考林于12月4日连续遭到美国当地的两起集体诉讼,指控麦考林报告虚假。有律师指出,如果指控被证实,麦考林将面临巨额赔偿。
一个月前后鲜明的落差,不仅提醒纷纷欲赴美上市的公司上市背后存在着巨大风险,与此同时更暴露出企业上市时存在过度包装的隐忧。
连遭集体诉讼
据外媒报道称,12月4日,美国律师事务所KahnSwick&Foti(以下简称KSF)及其合伙人宣布,已对麦考林提起集体诉讼。当天,美国罗森律师事务所也宣布以股东名义向麦考林发起集体诉讼。
KSF指出,麦考林IPO时公布的《股票注册上市申请书》以及《招股说明书》中包含或允许包含重大错误或误导声明,这些做法违反了《1933年证券法》。该事务所还表示,麦考林、麦考林董事会以及首席财务官和其IPO承销商(包括瑞信证券和瑞士银行)都将遭到指控。
《每日经济新闻》记者就此事件与麦考林相关新闻发言人取得联系,麦考林方面表示,“公司已获知美国境内一些个人股东于2010年12月提交了至少一份集 体诉讼请求,声称公司及其有关高级管理人员和董事在公司2010年10月的首次公开发行中违反了美国1933年证券法。公司及其任何高级管理人员和董事目 前均未被送达任何诉讼请求副本。”
从目前情况来看,上述指控显然都与麦考林发布的上市以来第一份财报有关。该份财报中指出,麦考林第三季度毛利率同比下滑近400个基点、销售及管理费用增长20.4%以及营业费用增长19.8%。
KSF在起诉中指出,麦考林公司及内幕人士在这份令人失望的财报公布之前已成功变现超过1.2897亿美元股票资金。此后,麦考林才正式公布了公司在筹备IPO期间存在的问题以及2010年第三季度真实业绩。
财报公布之后,麦考林股价大幅下跌,且交易量异常放大。
或面临巨额赔偿
在股票遭到投资者大量抛售之后,作为麦考林的绝对控股股东,握有公司62.8%股权的沈南鹏账面财富大幅缩水。
“上市是一个中长期的游戏。”一家电子商务企业的高管认为,一时的光环显然并不能为一家上市公司以后的发展铺平道路。
然而沈南鹏与麦考林的麻烦或许还不止于此,上海大邦律师事务所游云庭律师表示,“美国有专门为消费者维权的律师事务所,而美国的法律环境也默许了消费者维权索取高额赔偿的制度。”
但麦考林发言人指出,“公司认为上述已获知的诉讼请求没有依据,公司及其董事和高级管理人员准备针对该诉讼请求进行有力的辩护。同时,公司相信任何该类诉讼并不会对公司日常经营产生重大影响。”
一名长期从事美国证券研究的律师告诉记者,如果麦考林的虚假披露信息行为一旦坐实,“该公司首先涉及到赔偿投资者的问题,另外还会涉及到罚款,如果情节严重或有停牌风险。”
“(罚款)从几千万美元到几亿美元都有可能。”上海新望闻达律师事务所宋一欣律师指出,赴美上市的中国公司一般都会存在较大的法律风险。“美国的法律环境与国内不同,上市公司应该更注重规范和透明,尽量规避法律风险。”
是否“过度包装”存疑
易观国际CEO于扬在接受《每日经济新闻》采访时表示,麦考林遭到诉讼或存在过度包装的问题。“国外投资者对中国企业不了解,所以在商业操作上更应该恪守诚信为本。”
对于是否存在过度包装的问题,前述电子商务公司高管认为,麦考林作为中国电子商务第一概念股,在对自我的认知过程中应该有一个标准,偏高偏低都有碍于日 后的发展。“对于自我的预估,应该秉承可持续发展的态度,对未来预期过高,一旦不能达标,将受到资本市场严厉的惩罚。麦考林作为行业先行者,被诉讼或许是 其领先的代价。”
游云庭律师坦言,如果“包装过度”属实,“对于沈南鹏而言,或许是对于西方资本市场美誉度的过度消费,投资者总相信他的手可以点石成金,然而一旦点石成‘镀金’,就是很大的问题。”

考林 連遭 集體 訴訟 面臨 巨額 賠償
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=20059

聯建中毒員工多數離職蘋果仍未提賠償

http://epaper.nbd.com.cn/shtml/mrjjxw/20110901/2413854.shtml

  蘋果供應商蘇州聯建科技自2008年以來陸續出現137名員工正己烷中毒事件。蘋果公佈的2010年供應商責任進展報告中指出,「蘋果公司中國區供應商(即聯建科技)有137名工人因暴露於正己烷環境,健康遭受不利影響……」並且表示多數員工已經返回工廠繼續工作。
然而記者發現,與蘋果的報告相反,蘇州聯建科技在給予這批員工相關賠償之後,目前137名員工多數員工已經從蘇州聯建陸續離職,而蘋果公司對於聯建中毒員工賠償問題卻始終保持沉默。
中毒員工6月起陸續離職
已經43歲的崔廣雙在今年8月向蘇州聯建科技提出離職,作為137名中毒員工之一,崔廣雙因為中毒以及與公司解約得到的賠償為8萬元。在137名員工 中,與崔廣雙一樣,大部分的中毒員工從今年6月起已經陸續離職,其中還有部分合約到期、但沒有續約的員工。據記者瞭解,目前137名中毒員工中仍舊在江蘇 聯建工作的員工僅有三四人。
崔光雙告訴記者,在今年6月份合同到期之後,公司拒絕了與其續約。在多次協商之後,僅以新工人的身份進行入職。
「各種獎金和福利都沒有了,」崔光雙為蘇州聯建工作了6年,在新簽了合同之後,崔廣雙的工資驟減,崔廣雙不得不重新找工資更高一點的工作來維持生計,於 是在今年8月選擇了離職。此前,崔廣雙被北京的醫生診斷出仍舊需要繼續住院治療,但無論蘋果還是蘇州聯建都沒有表示會繼續支付醫藥費。
蘋果未提賠償
蘋果對於供應商員工的中毒並未有明確的表態。記者從中毒員工處獲悉,此前蘋果曾委派公司的負責人與這些中毒員工進行過一次接觸。這次接觸讓多數中毒員工看到了希望。
「希望蘋果公司跟它的供應商一起站出來,再給我們一次入院檢查、治療的機會。」賈景川告訴記者,在與蘋果公司接觸的過程中,員工們把自己的訴求一一提 出。其中對於員工而言最在意的有兩點。首先就是正己烷中毒之後,對於身體造成的傷害,希望能通過治療予以緩解;另外就是希望蘋果也能對中毒員工進行一些相 應的賠償。在瞭解到中毒員工的想法之後,上述蘋果負責人表示會向公司反饋。然後隨著這批員工在焦慮中等待到離職,仍未獲得來自蘋果方面的任何表態以及相應 賠償。
北京盈科律師事務所勞動人事部主任何力律師指出,如今大部分中毒員工從蘇州聯建離職,員工在離職時獲得單位的一次性補償金之後,基本就意味著雙方已經解除了勞動關係,員工很難再維權。
公眾環境研究中心主任馬軍告訴記者,雖然從法律上看,代工工廠員工與上游品牌之間並無關聯,但巨額利潤的源頭來自於這些代工工廠員工的勞作。「蘋果驕人的銷售業績背後,是沿著其供應鏈蔓延的污染和毒害。」
馬軍對記者指出,一旦外包生產過程出現問題,蘋果就把責任全部推給供應商,蘋果曾說過「蘋果沒有推卸原本就屬於供應商的責任」。蘋果在中毒員工的事情上也應該負有相應責任。」馬軍指出。

聯建 中毒 員工 多數 離職 蘋果 仍未 未提 賠償
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=27273

康菲案賠償回老路

http://magazine.caixin.com/2012-03-09/100366145_all.html

 區區10億元人民幣賠償金,讓渤海溢油肇事者康菲石油中國有限公司(下稱康菲),跳出了索賠漩渦。春節至今,在肇事方的冷眼旁觀之下,政府調解賠償亂局已現。

  一方面,法律訴訟突現停滯。2011年12月30日獲得立案的河北樂亭29名養殖戶狀告康菲、中海油案,至今仍為孤例,其他同類案件未被立案。不僅如此,這一案件遭到法院口頭「勸退」。

  渤海溢油事故至今已近九個月,但國家海洋局起訴尚未發起。公眾記憶猶新的是,該局曾再三宣稱,將向來自美國的康菲追索「上不封頂」的海洋環境損害賠償。

  另一方面,自2012年1月25日農業部、遼寧省、河北省與康菲、中海油達成賠償協議後,各方原先設想的第三方賠償基金走了樣,變成地方政府主導分配,受損養殖戶和漁民接受政府調解。賠償金無法覆蓋損失,僧多粥少已成定局,分配矛盾在所難免。

  問題的實質或許不在於此,讓多位環境法學者惋惜的是,這一大型環境污染事件重回中國式賠償老路。

第一案遭「勸退」?

  面對環境污染事件時,通過法律、行政處罰等手段,儘量釐清環境損害情形,可以讓污染者付出應有的代價。這在美國墨西哥灣漏油事件、巴西海上溢油事件中,都有體現。

  發生在2011年6月中國渤海、規模不亞於巴西海上溢油事件的康菲溢油事件,原本朝此方向努力。

  2011年7月,當事件為公眾獲知並激起民憤之後,國家海洋局高調召開新聞發佈會,相關領導表現出前所未有之強硬姿態,聲稱將代表國家向康菲追償海洋環境損害賠償。此後兩月內,該局又高調在全國招聘律師團隊開展工作。

  官方強硬表態之外,民間受損養殖戶和漁民也在尋求法律通道。2011年12月30日,天津海事法院突然宣佈對29名河北樂亭縣養殖戶狀告康菲、 中海油案立案。該院副院長李秀傑當時告訴中央人民廣播電台,另一起107名養殖戶訴案,也已進入立案審查階段。他表示:「決不會讓權益受到損害的群眾告狀 無門,會依法平等保護各方當事人的合法權益。」

  變化出現在春節後。2012年1月25日,龍年大年初三,康菲與其中國合作夥伴——中海油,與農業部和有關省份達成一筆總計金額為13.5億元 人民幣的協議。其中,康菲出資10億元,用於河北省、遼寧省部分區縣養殖生物和渤海天然漁業資源損害賠償和補償;康菲和中海油還分別從其承諾的海洋環境與 生態保護基金中,列支1億元和2.5億元,用於天然漁業資源修復和養護、漁業資源環境調查監測評估和科研等工作。

  賠償協議達成後,國家海洋局再無強硬表態,民間索賠案也出現微妙變化。「我接到法院電話通知,讓我到法院去一趟。我以為會通知案件開庭時間,法院卻建議我撤訴。」張福秋告訴財新記者。

  張福秋是29名養殖戶狀告康菲、中海油案的原告方訴訟代理人。由於該案被媒體冠以「起訴康菲第一案」,並無律師執照的民間訴訟代理人張福秋,無意之間成為「名人」。

  據他介紹,他2月11日左右接到法院電話後,當即趕至天津,受到「高規格」接待。天津海事法院一位副院長和立案庭一位負責人對他非常客氣,說打官司需要的時間很長,並且有贏有輸,風險很大。「兩位領導最終建議我撤訴,回去找當地政府,接受調解。」

  張福秋介紹,他代理的案件索賠額達2.3億元,因此立案費高達120萬元左右,目前已向法院繳納60多萬元。法院方面表示只要撤訴,立案費全部退回,「未來如果對政府調解不滿意,可以再來法院起訴。」

  張福秋當時對法院說,撤訴得經過29名養殖戶同意。而29名養殖戶代表之一的欒樹海告訴財新記者,張福秋從法院回到樂亭不久,他也接到天津海事法院立案庭的電話,同樣是建議撤訴。欒樹海當即表態不考慮撤訴。

  3月6日,天津海事法院研究室一位負責人接受財新記者電話採訪時表示,他沒有聽說法院有上述撤訴建議。「這只是民間傳言,建議媒體不要採信。法院至今並沒有作出撤訴裁定,因此該案還處於立案狀態。至於何時開庭,現在還沒確定。」

  另一起107名養殖戶起訴康菲的案子,更是處於尷尬境地。該案原告代理人趙京慰律師告訴財新記者:「請求立案已經好幾個月了,法院不裁定立案,也不裁定不立案。」

  天津海事法院研究室上述負責人稱,107戶起訴案件確實還在進行立案審查。他還表示,法院目前未接到上述兩案之外的其他立案申請。

  中咨律師事務所律師夏軍告訴財新記者,並非沒有其他養殖戶要起訴康菲,而是受損者都在看法院「臉色」,如果法院在前面兩起案件訴訟方面表現積極,其他案件才會相繼提起。據介紹,他已與部分養殖戶達成協議,只待起訴條件成熟,就會提起訴訟。

走樣的基金

  受到損害評估和證據收集困難等因素影響,發達國家的環境損害案件也並非全部通過法院起訴來解決。實際上,生態賠償基金是近年被多國認可的一種有效理賠方式。

  美國墨西哥灣溢油、巴西海上溢油的肇事方均建立了由獨立第三方主持的賠償基金。在法庭之外,基金儘量基於對受損情形的評估,以協商談判的方式賠償。渤海溢油發生後,在社會各方呼籲之下,康菲也表示建立類似賠償基金。

  多次媒體見面會上,康菲高層一再向媒體描述未來設立的基金模式——不由康菲方面主導,也不由中國政府主導,而由獨立第三方主導,基金的主持者要包含中外有名望的海洋專家。

  然而,康菲10億元賠償資金,最終由中國各級政府主導,完全不見獨立第三方身影。

  財新記者在河北養殖大縣昌黎、樂亭實地調查發現,兩縣已展開賠償前期工作。兩縣水產部門工作人員均證實說:「資金分配方面,政府已定了調,這回康菲賠到各個地方的錢,政府部門一分錢不留,全部發放給受損的養殖戶、漁民。」

  賠償程序也基本確定。昌黎縣水產局辦公室一名工作人員說:「錢怎樣分配,完全由上級政府層面決定。我們現在的工作,就是做養殖戶、漁民受損害情 況普查,按養殖種類不同分好類,然後根據總盤子大致定一個賠償方案,再上報政府參考。政府初步決定後,要全部公示,然後根據反饋意見再調整。預計這個工作 得做好幾個月。」

  一位接近樂亭縣水產部門的人士透露,此次分配賠償金,政府最主要的指導原則是公平,很大可能會依據養殖的畝數或籠數等,按統一標準平均分配。「至於損失大小的不同,是否真的由康菲溢油造成損害,則不會被深究。因為這些也不太容易真的搞清楚。」

  多位研究環境法的律師和學者表示,中國政府此次積極與康菲談判,爭取了高達10億元的賠償金,在賠償分配上又力主政府不截留,全部分配給民間受損者,其處理方式和結果比過去進步許多,值得肯定。但這僅能代表中國傳統的政府調解模式更加完善,整體上仍是重回老套路。

  「這種老套路的危險之處在於,中國政府部門由環境損害的受害者、賠償的規則制定者,變為了賠償的主導者,將矛盾和麻煩全部攬向自身,極易滑入民 眾上訪與政府維穩的傳統怪圈,後患無窮。由於這種做法迴避查清環境損害,沒有法律依據,肇事者和受損者最終都不一定服氣。」一位環境學者說。

分配亂局

  左右中國政府最終賠償方案的,或許是「三個」油顆粒。

  正如不同的人指紋不一樣,不同油田產出的油,光譜、色譜圖也有區別,被稱為「油指紋」。通過比對溢油顆粒與原油顆粒的「油指紋」,可以確認溢油來源。

  渤海溢油事件發生後,環渤海諸省的沿海地區,官方和民間均聲稱不同程度的遭受損失。但經過油指紋鑑定,只有遼寧綏中東戴河浴場沿岸、河北京唐港淺水灣浴場和河北昌黎海岸三個地方發現的油顆粒,證實來自蓬萊19-3油田。

  截至目前,針對康菲10億元賠償金,農業部、遼寧省、河北省均未公佈正式分配方案,也未明確分配原則。

  財新記者輾轉獲得初步消息,此次10億元康菲賠償資金大致按照上述「三個」油顆粒分配。未被證實、業界流傳最多的說法是,遼寧因東戴河浴場油顆 粒可能獲得3億餘元,隸屬河北唐山的樂亭縣因淺水灣浴場油顆粒可能獲得3億多元,而河北秦皇島因為下屬的昌黎縣發現油顆粒,也可能獲得3億多元。

  因為缺乏油指紋證據,距離蓬萊19-3油田最近的山東省,以及天津市,則可能被排除在10億元賠償金之外。農業部新聞辦通報也只是稱「河北省、遼寧省人民政府將組織做好資金發放落實工作」,絲毫沒有提及山東、天津兩地。

  近期,山東省養殖戶和漁民不滿的聲音充斥各家媒體,自主維權已然展開。

  2月21日,山東煙台市長島縣砣磯島的204戶養殖戶,舉行「長島油污重災區直接向康菲索賠新聞發佈會」。北京華城律所律師賈方義接受委託,準 備向法院起訴,向康菲索賠6.06億元。這並非山東惟一個案,賈方義此前也接受過煙台牟平地區30位漁民的同案件索賠委託。而在山東小清河入海口附近的洋 口鎮,300多條漁船的船主也計劃向康菲提起索賠。

  在河北省,與樂亭縣同屬唐山市的唐海縣養殖戶和漁民,也十分憂慮。他們與樂亭縣相鄰,海水養殖面積多達數萬畝,2011年同樣發生了海鮮大量死亡事件,損失慘重,卻有可能在賠償名單之外。

  肯定會分到賠償的地方也有怨言。昌黎縣多名養殖代表對財新記者說,昌黎扇貝養殖面積高過樂亭縣,海參養殖面積相差不大,但昌黎可能與秦皇島市其他沿海縣共享3億多元賠償款,而樂亭可能一個縣獨享3億元多。「同樣遭受了損失,為何未來賠償待遇不同?」

  樂亭、昌黎兩地受損者還認為,從總盤子看,賠償遠不能覆蓋損失。

  來自昌黎縣水產局的官方數字顯示,截至2011年5月,該縣有扇貝養殖面積65萬畝,海參養殖面積4.5萬畝。就算傳說中的3億多元全給昌黎 縣,除去補償對蝦等其他海鮮的款項,分給扇貝養殖戶的不過是每畝兩三百元,海參養殖戶也不過每畝三四千元,僅相當於補償養殖戶一個「苗錢」,據稱是其實際 損失的百分之二三十。

  樂亭狀況比昌黎稍好,但也有類似擔心。兩地多位漁民代表稱,政府方面現在還沒有正式和他們商量賠償事宜,具體賠償標準沒有出來,所以未來要怎麼辦,現在還不太好說。

  兩地養殖戶還有一個共同憂慮,就是認為政府負責發放的錢並不好拿,或許會附加各種條件。比如,昌黎養殖戶擔心政府會不會搭車收取海面佔用費,樂亭漁民則擔心政府會不會乘機實施養殖整頓,為未來收回海面搞沿海經濟做準備。

  很多養殖受損者對現實感到「很無奈」。「告吧,法院不給你立案。和政府談吧,賠償少得可憐。上訪吧,效果不知道,還不能單戶或者少數幾戶上訪,這樣當地政府未來可能給你穿小鞋,只能聯合很多人。你說怎辦?」一位昌黎養殖戶說。類似的話,被很多受損養殖戶重複。

  肇事者康菲對於付出的10餘億元也不服氣。其多位高層面對媒體時稱,蓬萊19-3油田溢油事故只對周邊較小範圍海域造成輕微污染,且很快消失;沒有證據表明事故對環渤海沿岸造成污染。在康菲的官方文件中,這筆錢一直被稱為補償金,而非賠償金。

康菲 菲案 賠償 老路
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=31851

紫金潰壩賠償僵局

http://magazine.caixin.com/2012-05-25/100393916_all.html

錢排鎮,地處廣東省西南部偏遠山區的縣級市信宜。

  2010年9月21日,一場近乎二百年一遇的特大暴雨,導致中國第一大黃金生產商紫金礦業(601899.SH)在該鎮全資擁有的銀岩錫礦高旗嶺尾礦庫發生潰壩;隨後,尾礦庫下游約4公里處的石花地水電站也發生垮壩。事故造成22人死亡,數個村莊數百間房屋被毀損。

  事發後,廣東省成立調查組,認定兩處潰壩所致損失均由銀岩錫礦的持有者信宜紫金礦業有限公司(紫金礦業的全資子公司,下稱信宜紫金)造成,責成 當地政府依法依規向紫金礦業方面索賠。於是,地方政府不僅僅自己「官告民」——起訴信宜紫金,還主動發動受損村民和當地企業起訴。最終,信宜市法院先後就 此事故立案2502宗,涉及索賠總金額高達4.17億元。

  在環境事故多發的中國,錢排鎮的事故並不是最大,但該事故的系列索賠案件,卻成為近年來中國處理環境事件的罕有案例。因為中國處理環境事故,大 多數情況下是行政方式——行政處罰加政府主導下的協商賠償。行政方式雖不失為一種簡單有效的辦法,但弊端是事故責任、環境損害等關鍵問題卻無法真正釐清。

  環境法學界普遍認為,走司法途徑,通過雙方的舉證和辯論使權責明朗化,這應是未來主流方向。由此,信宜紫金潰壩索賠的系列案,引起國內環境法學界高度重視,叫好之聲頻現;此系列案也一度被視為廣東省政治開明的典範事件之一。

  然而,事發至今20個月,系列索賠案件卻陷入僵局。2012年4月18日,該系列案絕大部分完成一審庭審,但距離判決路途尚遠。

  當地各級政府的多名官員告訴財新記者,事件的解決最終可能還是要回到行政解決模式——紫金礦業的持股方福建上杭縣政府已和廣東當地政府成立工作小組,開始協商。

  一名環境法律師向財新記者指出,系列索賠案本來就是政府主導下的偽法治案件,實際上還是行政解決路線,「這種解決環境案件的方法,不具有典型意義,不可複製」。

走向法庭

  信宜紫金潰壩索賠,全面走向司法並非自發,而是始於行政指令。

  2010年9月21日的事故發生後,當年10月9日,在上級指示下,信宜市政府一紙訴狀將信宜紫金告上法庭,索賠金額被暫定為1950萬元。隨後,信宜紫金的相關資金被信宜市法院凍結。

  事後,當媒體將此事解讀為中國罕有的「官告民」事件時,信宜市官方一再出面表示,此舉並非刻意為之,主要是為了凍結信宜紫金資產,防止其將資產轉移。從2011年起,信宜市官方開始變得低調。此次面對財新記者採訪,各個政府部門均是謹慎少言。

  事實上,正如信宜官方所言,潰壩案走向司法並非他們主動追求。不僅官方起訴是如此,民間起訴更是經歷了一個複雜的過程。

  信宜市政協主席郭秀標告訴財新記者,最開始,災民也是通過傳統的方式,到信宜市政府等處上訪。

  最激烈時,村民曾攔截廣東省委領導的車隊、封路,以及集體到市政府請願遊行。

  事故發生當年的11月24日至29日,信宜市政府多次與紫金礦業協商,要求該企業在當年12月底之前至少預賠1億元。不過,由於當時事故責任並未明確,雙方協商未果。

  但當年12月下旬以後,廣東省關於事件處置的方向發生改變。2010年12月21日,廣東省政府的調查報告指明信宜紫金對事故負有主要責任,責成當地政府要依法依規向信宜紫金提出索賠。正是該上級指示,最終推動災後賠償走向司法途徑。

  從當年12月下旬起,信宜當地各級政府主動派出工作人員,開始動員受損農戶和企業,通過法院向信宜紫金索賠。同在12月,20宗人身損害賠償在信宜市法院提起訴訟,而信宜紫金的母公司紫金礦業,此時也被追加為被告。

  2011年1月和3月,大批民間索賠案件在信宜市法院被集中立案。至2012年1月,共有2502起索賠案件,在信宜市法院立案。由此,至少從表面看來,信宜官方與民間,全面選擇了法治手段維護環境權益。但這種所謂的法治路徑,從一開始就遭到了質疑。

  首先是「官告民」案件本身,其要求的賠償金額大有玄機。信宜官方事後對媒體承認,潰壩造成的損失遠大於1950萬元,之所以將索賠額暫定為1950萬元,是因為按照民事訴訟管轄的相關規定,作為基層法院的信宜市法院,只能審理索賠額在2000萬元以下的案件。

  信宜紫金相關負責人告訴財新記者,他們多次向信宜市法院及其上級法院提出管轄權異議,申請移送廣東省高級人民法院審理,但均被駁回。據財新記者瞭解,在2502起系列案中,「官告民」案最早起訴,但至今未開庭審理。

  此外,民間索賠的2000多起訴訟案件,也被法律界認為存在人為分割案件之嫌。從節約司法資源出發,應該將同案由的眾多案件合併成少數案件,但這樣一來,單個案件的索賠標的額將無比巨大,從管轄上也很難將所有案件都留在信宜本地。

巨大爭議

  司法的基本原則是原告、被告雙方均有機會在法庭上充分闡明自身主張,而且誰主張誰舉證。系列索賠案庭審中,紫金礦業方面提出了充分的抗辯,這讓對訴訟準備嚴重不足的信宜市政府方面頗為難堪。

  廣東省政府此前的調查報告認為,「9•21」高旗嶺尾礦庫潰壩事件雖然是一起由特大自然災害引發的事故,但自然災害只是誘因,而非直接原因,直接原因是信宜紫金涉嫌違法違規,如該壩在施工時擅自抬高排水口等。

  紫金礦業代理律師廣東君厚律師事務所李鴻鵠在法庭上表示,在信宜錢排鎮所發生的房屋倒塌和農作物等財產損失,既有石花地水電站潰壩、山體滑坡和泥石流等地質災害的原因,也有暴雨形成的洪水氾濫原因,並非全部因為尾礦庫潰壩。

  據廣東省政府的調查報告,在當年的事故中,紫金礦業的高旗嶺尾礦庫潰壩,直接造成數百米外的達垌村5人死亡,村中大量房屋被摧毀。隨後,紫金潰壩又造成下游約4公里處的石花地水電站發生潰壩,導致其下游雙合村17人死亡,並造成該村巨大財產損失。

  司法程序啟動後,廣東省政府調查組又補充了幾份報告說明。這些報告指出,石花地水電站防洪能力符合設計要求,可抵禦當天壩址斷面的天然洪水,是 上游尾礦庫潰壩產生的流量使該壩垮塌。據調查,事故當天上游尾礦庫潰壩產生的流量是每秒2353立方米,佔最大過壩流量的83.44%。

  然而,這些報告被紫金礦業方面重點質疑。信宜紫金提供的福建省永川水利水電勘測設計院有限公司報告認為,尾礦庫控制流域面積3.65平方公里,而石花地水電站壩址控制流域面積為48.8 平方公里,因此尾礦庫產生的流量僅是極小部分,並非後者垮壩主因。

  而且紫金礦業方面指出,石花地水電站本身存在質量問題和安全隱患。李鴻鵠律師庭審中表示,石花地水電站違反設計要求擅自加高攔壩,使水電站溢流段壩高事實上超過設計極限達到了33米,最大壩高約為38米,從而使得壩體的穩定性存在嚴重的缺陷。

  財新記者獲知,廣東省政府亦認為石花地水電站攔河壩存在業主未按設計施工、擅自改變庫容量等問題。此外,該壩安全隱患整改後未經主管部門驗收。但政府調查結論認為,石花壩質量問題不是事故主因。

  面對雙方的巨大分歧,信宜紫金提請法院聘請第三方對石花壩作重新鑑定。該請求至今未被信宜市法院批准。

  雙方爭議的第三部分是更下游的損失責任。位於石花地水電站的下游另有一個名為錢豐的水電站。事故當天錢豐水電站雖安全無恙,但下游一些村莊發生洪水損失。

  事故後,這些下游受損居民、企業針對紫金礦業共提起了419宗索賠訴訟,金額約1877萬元。

  信宜當地政府認為,該處遭遇洪水毀損房屋及其他財產,與尾礦庫產生的洪水直接相關。

  信宜紫金則辯稱,錢豐水電站距離尾礦庫約八九公里遠,其下游村莊更是遠達十幾公里,且水電站並未垮掉,如有損失亦是天災所致,與尾礦庫潰壩無關。另據此前的公開新聞報導顯示,作為小水電項目,錢豐水電站事實上也存在諸多質量問題。

被代表的村民

  理論上,受損村民應該是2502起系列索賠案件的絕對主角。但財新記者採訪發現,事實並非如此。

  作為原告,錢排鎮達垌村一位李姓災民心中百感雜陳。在當地政府的支持和援助下,他在訴訟書上籤上名字,按下手印,但卻沒有見過自己的法律代理人,對其財產損害的案情進展基本一無所知。「主要由政府和企業打官司、協商。」多位村民重複著這句話。

  當年政府動員起訴時,多數村民以為自己將會到法庭上與信宜紫金對質。但後來他們發現,絕大多數村民根本沒有出庭的機會,真正代表他們的,只有一張張財產登記表。

  有知情人士曾記錄,紫金潰壩系列索賠案,其中1957宗案件開庭20天,累計用時7200分鐘,即平均3.68分鐘審理一個案件。多位參與訴訟的律師認為,太多內容根本無法在法庭上展開。

  一名被告代理律師告訴財新記者,在整個系列官司中,村民被當地政府要求不能接觸企業方,企業因此無從向村民核實損失,這增加了企業與政府、村民 間的誤會。「此外,村民的損失被當地政府人為誇大了。」上述代理律師說。信宜紫金的代理律師莊成文在法庭上指出,有406宗案件的房產被估價,高於原告村 民起訴時自報的房產損失,高出金額為1788萬元。

  財新記者看到一份名為《原告訴訟請求及證據一覽表( 達垌村委會坎面、坎底村)》的材料,其中一名村民經過鑑定後的損失金額是30多萬元,但最後的訴訟標的是60多萬元。

  據紫金礦業統計的數據,這種現象較為普遍,以石花地水庫上游520宗案件為例,村民自報損失金額1.38億元,經過鑑定後的價格是9634萬元,但訴訟標的額為1.62億元。

  不過,相關專業人士指出,環境案件中損失難定在世界各地皆有先例,中國農村房屋沒有房產證,面積、權屬難於確定更加劇這種難度。

  上述人士還認為,中國侵權責任的賠償,只賠直接損失,不考慮間接損失,其實對受害方也是不公平的。

  一位知情人士告訴財新記者,政府「加碼」損失的部分原因是,要考慮居民新建住房的代價,以及家中其他難於為法律認定的財物損失,例如居民家中的現金、首飾等財物。

  當地多名村民也向財新記者表示委屈,他們認為許多財產損失還未被計算,比如關於農作物損失方面,政府只讓村民填報當年損失,「可是田地以後都不能種了,這種損失如何計算?」

重回老路

  有多年環境案件從業經驗的中咨律師事務所律師夏軍認為,無論如何,政府鼓勵而不是壓制受損民眾狀告環境肇事企業,是一種社會期許的進步。但一系列事實表明,信宜市政府通過法治解決潰壩案件,好心和決心有餘,經驗和準備不足。

  相關法學專業人士也認為,在實踐中,信宜市政府用簡單的行政方式代替了縝密而嚴肅的法律應對,這注定使信宜紫金潰壩索賠案徒具法治外衣,為進一步審判或調解增加難度。在此層面,信宜案無法成為中國環境事件法治化的真正先行者。

  事實上,司法途徑僅是信宜當地政府解決該事件的手段之一,協商的大門從未關上。

  財新記者獲悉,早在2011年12月14日,在案件的審理過程中,廣東省一位領導向紫金礦業發函,表示支持通過協調達成理賠事宜,以維護災區的和諧穩定。建議紫金礦業盡快與茂名當地政府聯繫,促進協調解決。隨後不久,20宗人身損害案獲得協商解決。

  信宜市政協主席郭秀標告訴財新記者,目前,紫金礦業的持股方,即福建省龍岩市上杭縣政府已和廣東當地政府成立工作小組開始在協商,「問題不大,方向已經定下。」

  災後新任的信宜紫金總經理陳小寧認為:「如果協商,我們該承擔的責任還是要承擔,但總體還是要實事求是,責任界限要區分清楚,比如有些受災地區本來就不屬於我們的責任。」

  紫金礦業方面顯然也更傾向協商。與數億元賠償相比,讓停產20個月的銀岩錫礦盡快復產,對紫金礦業方面來說更為重要。

  「如果政府同意恢復生產,有些責任模糊就模糊了。就是部分我們認為不該我們賠的地方,我們也可以考慮進行補償。」陳小寧說。

  2005年1月,經由信宜市招商引資,紫金礦業購買了當地的金礦和錫礦。其中金礦2007年建成,後因環評問題不能開採。錫礦在2009年進入 試產階段,在2010年「9•21」事件後被查封。紫金礦業前後已在信宜當地投資5億多元。據估算,該錫礦每年產值1.8億元,可以開採20年。

  但協商之路亦有尷尬,由於最初廣東省的指示是必須依法依規索賠。一旦重新以協商解決,信宜地方政府面臨向上級難以交代的局面。

  因此,2012年春節後,龍岩市政府曾給茂名市政府四次發函詢問協商日程,茂名方面遲遲沒能安排。

  而是否讓信宜紫金的礦山恢復生產亦是個難題。儘管作為協調小組成員,信宜市錢排鎮黨委書記梁志毅告訴財新記者「有讓礦業恢復生產的意思」,但該鎮達垌村村民對此有異議。

  事實上,早在多年前紫金礦業投資信宜時,該村便有數名村民抗議尾礦庫建立而被抓坐牢。

  潰壩事故後,廣東省調查組將信宜紫金公司形容為一家「違法違規建設尾礦庫、擅自違規進行尾礦庫重大設計變更、長期違法違規生產、安全生產管理混亂」的公司。

  事故後,廣東省處理了36名事故相關責任人員,其中15名直接責任人員被移交司法機關處理;另外 21名相關責任人員(其中有四名廳級官員)被追究行政責任。顯然,如果信宜紫金復產,信宜政府對上對下都要有所交待。

  截至財新記者發稿時,法院、政府和紫金礦業三方仍陷在膠著狀態中,而真正的受害者、名義上的原告方即災民們,仍在苦苦等待遲遲不來的賠償。

  2012年5月15日,財新記者見到達垌村李姓村民時,他正在屋外藉著雨水擦洗一輛小卡車。當年的滾滾洪流不但沖毀了他的家,其門前的80畝地 上,剛種的水稻也顆粒無收。洪流過後,田地沙石一度高達1.2米,雖經清理,至今仍未能恢復生產。據當地村民稱,這也是他們大部分家庭的現狀。

  事發20個月來,除少量先期補償外,村民們什麼也沒有得到。李姓村民目前借住在大哥家中,不知何時才能建起自家的房子。

  接受完財新記者採訪,他燃起一根當地很常見的竹製大水煙,坐在門口咕嚕嚕抽起來,眼睛愣愣地望著門外籠罩在雨水中的田地。


紫金 潰壩 賠償 僵局
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=33910

巴克萊、匯豐等四大英行或因不當出售衍生品賠償客戶近80億美元

http://wallstreetcn.com/node/21919

接受英國金融服務監管局(FSA)調查的巴克萊、匯豐、勞埃德與蘇格蘭皇家銀行(RBS)可能因不當出售利率衍生品被迫向小企業買家賠款50億英鎊(約合79.2億美元)。

這四大英國銀行已經為此賠款撥備約7.4億英鎊,其中巴克萊4.5億英鎊,匯豐2.4億英鎊,RBS5000萬英鎊,勞埃德9000萬英鎊。
 
但FSA稱審查173起上述產品銷售交易時發現了「嚴重過失」,90%以上的交易都沒有遵守法規。
 
FSA的一位董事總經理Martin Wheatley稱
 
他們出售的產品複雜得荒謬可笑。如果小公司可以表明,銀行沒有清晰闡明或者低估違約成本,或是成本與貸款規模不匹配,就屬於一宗賠償。
 
分析師們由此認為,可能罰款遠超四家銀行的撥款規模。
 
Liberum Capital銀行分析師Cormac Leech預計,巴克萊可能被迫賠款25億英鎊,匯豐和RBS的賠款將在5-10億英鎊之間,勞埃德可能為2.5-5億英鎊。
 
彭博報導稱,英國銀行現在還在因銷售個人貸款的保險不當而賠款,已經為這類賠款預備投入100億英鎊。而這起衍生品銷售的調查可能導致這些銀行捲入又一起代價高昂的醜聞。
 
巴克萊 巴克 匯豐 四大 英行 行或 或因 不當 出售 生品 賠償 客戶 80 美元
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=43520

瑞銀達成和解協議,將賠償「兩房」8.85億美元

http://wallstreetcn.com/node/51063

負責管理房地美和房利美資產的美國聯邦住房金融署(FHFA)表示,針對抵押貸款債券訴訟的案件,它與瑞銀集團(UBS)已經達成了一項金額為8.85億美元的協議。

根據協議,UBS必須賠償房利美4.15億美元;賠償房地美4.7億美元。但是,UBS並沒有承認其負有任何責任或過失

FHFA的代理主任Edward DeMarco稱:

「這項訴訟案的結果令人滿意,向市場傳遞出更加清晰和確定的信息。我們的義務就是代表納稅人保管房地美和房利美的資產,這種結果與我們的目標一致。」

UBS曾於週一表示,它原則上已經與FHFA達成了協議。WSJ報導,該銀行已經把約7.44億美元(稅前)計入相關的準備金

UBS發言人Karina Byrne稱:「如我們本週所公佈的那樣,UBS完全計提了準備金,這符合我們客戶和股東的最大利益。」

2011年7月份,美國聯邦住房金融局(FHFA)起訴UBS,認為它在房地產泡沫鼎盛時期涉嫌錯誤描述美國按揭貸款的質量,這些按揭貸款被打包成價值45億美元的債券。美國的監管機構當時要求UBS賠償的金額約為9億美元。同年,美國的監管機構也起訴了另外17家銀行

UBS是今年第三家與FHFA達成協議的銀行,前兩家是通用電氣(6月份達成協議)和花旗銀行(5月份達成協議),但是後兩者並沒有公佈具體的賠償金額。

WSJ報導,在2008年金融危機威脅到它們的償付能力時,房利美和房地美被美國政府接管,並得到美國財政部1500億美元的資助以避免徹底崩潰。


瑞銀 達成 和解 協議 賠償 兩房 8.85 美元
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=69311

因工受傷TVB冇買意外保王合喜傷脊椎零賠償

2013-09-05  NM
 
 

 

曾是香港滑浪風帆代表運動員的王合喜,因一場橫禍令脊椎移位,近日進一步惡化,連行路都有困難,迫使他停工養病。去年王合喜參與無綫遊戲節目受傷,留下手尾,加上無綫冇意外保險賠償,零收入的他,要貼錢醫病。打個噴嚏唔郁得

上月急剎停所有工作及做運動的王合喜,原本有份演出新片《喜愛夜蒲3》,但因脊椎出事,引致行動困難,被迫辭演。據知,上月王合喜打完噴嚏後,整個人即時不能動彈,送院檢查後,發現脊椎L4及L5兩節軟組織移位。事出有因!據了解,受傷源頭是去年為無綫拍攝樓盤《迎海尋珍奪寶》遊戲節目時,上山下海的王合喜在攀石環節中因安全繩長度計算錯誤,落地一刻chok傷腰骨;他當場痛到躺在地上,眼淚直颷。為免揸誤進度,王合喜死撐繼續拍,結果後患無窮。「佢頂到拍完先去睇醫生。佢以前係全職運動員,身體本來已經有勞損,俾條繩一chok,就借勢出事;當時佢唔知咁嚴重,未完全好番晒就開工,到早排打個噴嚏就唔郁得先知大件事,加上之前落大雨跣腳跌低,傷上加傷。醫生警告咗佢要休息至少三至六個月,如果唔好好休養,再嚴重就會半身不遂。」知情者說。

無綫冇買意外保

上週一(八月二十六日),昔日健步如飛的王合喜,如阿伯般慢行離開赤柱寓所,到市中心三分鐘路程,他花上十五分鐘才到。當日雖然無落雨,他卻撐住雨遮當柺杖,一拐一拐慢慢行,並不時露出痛苦表情。在Pacific Coffee飲完咖啡,王合喜龜速行返去他有份投資的風帆訓練中心。行平路已經夠辛苦,落樓梯更是百上加斤;只見王合喜落兩三級樓梯就要停一停,喘晒大氣。幾經辛苦,才行到去目的地。幫無綫做節目搞到手停口停,王合喜受傷後曾向無綫了解保險賠償,卻發現簽部頭合約的他,不獲公司購買意外保險。要貼埋醫藥費執手尾,公司又不聞不問,心淡的王合喜去年尾約滿後便不再續約。「佢因傷又連推兩部戲,之前拍完《飛虎出征》同《魔警》,內地又有人搵佢拍劇,原本唔錯,而家見財化水,無綫藝員部又理都唔理,所以佢心情都好差。」知情者續說。

殼王該體恤藝員

記者致電王合喜,他承認腰傷是去年拍無綫節目引起。「意外無人想嘅,我無怪佢哋(公司)!(無綫冇幫你買意外保險?)只怪自己當日簽約無睇清楚份約。其實簽部頭抑或親生藝員,都係為公司拼搏,希望新老闆陳國強先生懂得愛惜旗下藝員,照顧得全面啲。好在我十八歲已經買保險,夠頂醫藥費,否則一個星期要做三次物理治療,條數好襟計。」王合喜又續說:「其實起初有諗過搵律師幫我向佢哋追討,不過都係怕勞民傷財,就打消念頭,因為索償到嘅錢可能唔夠俾律師費。」

嚴重影響失禁

註冊脊醫及物理治療師何應輝稱,王合喜的脊椎問題,嚴重者會導致腰椎間盤凸出,壓住神經線,令腰部疼痛和麻痺,若伸延至臀部、大小腿及足部,會導致大小便失禁影響生活。他建議除咗做物理治療,也可用手法治療幫病人矯正骨骼。若病情無改善,就須由骨科醫生進行手術矯正。

因工 受傷 TVB 冇買 意外 保王 王合 合喜 喜傷 脊椎 賠償
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=74748

360被判向百度道歉10天賠償5萬

http://www.infzm.com/content/96950

《廣州日報》消息,12月19日,北京市海淀區人民法院對百度公司起訴周鴻禕、奇虎360公司侵犯名譽權案及訴360首席隱私官譚曉生侵犯名譽權兩案一併作出判決,判處周鴻禕、奇虎360公司及譚曉生敗訴, 要求周鴻禕、奇虎360公司刪除侵權微博、道歉10天,並處罰金5萬元。另外要求譚曉生刪除侵權微博、道歉10天、處罰金3萬元。

事件起源方舟子打假奇虎360

《南方日報》此前報導,2012年10月,「打假鬥士」方舟子發微博稱其發現360瀏覽器在用戶使用過程中會私自收集用戶隱私、非法侵犯用戶權益。隨後,360公司和360董事長周鴻禕反擊稱方舟子「被百度以金錢收買和利用以『打假鬥士』的身份惡意攻擊360瀏覽器」,並把矛頭直指口水仗之外的百度,指責百度存在著欺騙用戶以謀取暴利的行為。隨著方舟子和周鴻禕利用微博不斷「開火」,網友對360偷竊用戶隱私事件也不斷地進行揭露。

而據中廣網當時報導,工信部通信發展司司長張峰也對此發言稱工信部正在介入調查,「如果查實確有違法違規的行為,我們部將依法予以嚴肅的處理。」

據前述《廣州日報》消息,2012年10月底,百度公司向北京市海淀區人民法院提起訴訟,稱奇虎360CEO周鴻禕、奇虎公司利用微博平台發佈惡意誹謗內容,嚴重侵犯了百度公司的名譽權。360安全衛士官方曾發佈微博稱「有網友爆料稱方舟子被百度以金錢收買和利用」、「充當打擊360的馬前卒」等,並稱「百度公司利用掌控的媒體資源和一些所謂打假鬥士,抹黑360安全瀏覽器」。

同時被訴的還有奇虎360公司首席隱私官譚曉生。百度稱,其在微博發佈的「方舟子是一桿付費槍,背後操縱者就是百度」等共計15條微博純屬捏造,構成對百度的侵權。

根據北京市海淀區人民法院的民事判決書,周鴻禕、奇虎360公司應在判決生效後七日內在其新浪微博首頁顯著位置發表對百度的道歉信,持續時間為連續十天,道歉信須經該院核准,若拒不履行,該院將在全國公開發行的媒體上公佈本判決的主要內容,費用由周鴻禕、奇虎360公司承擔。

日前,百度宣佈進入安全市場,推出的「手機衛士」主打「防吸費、省流量」的賣點。這也是繼移動分發、視頻、搜索之後,百度和360之間爆發的又一場戰役。

附:360官司十三連敗

2010年12月,360惡評百度軟件,誘導用戶卸載,被判賠38.5萬元;

2011年3月,360董事長周鴻禕捏造事實詆毀金山,被判賠5萬元;

2011年4月,360惡意詆毀騰訊軟件,被判賠40萬元;

2011年5月,360抹黑金山,誘導用戶強行卸載金山網盾,被判賠35萬元;

2011年8月,360抹黑金山員工李鐵軍,判賠5000元;

2011年9月,360侵權騰訊軟件一案得到終審判決,360敗訴;

2011年10月,360抹黑金山,誘導用戶強行卸載金山網盾一案終審,駁回360上訴,維持原判,360被判賠35萬元;

2011年11月,360訴金山不正當競爭及損害商業信譽,被判沒有事實和法律依據,法院不予支持,駁回360全部訴訟請求;

2013年03月,360訴騰訊濫用市場支配地位,法院駁回全部訴訟請求;

2013年4月,360扣扣保鏢不正當競爭,挑起3Q大戰,被判賠500萬元;

2013年4月25日,360強行篡改百度搜索結果頁面,造成混淆;故意仿冒、混淆搜素結果,劫持百度流量。被判45萬;

2013年7月,360董事長周鴻禕對北京金山公司造成名譽侵權,須道歉並判賠5萬元。

2013年12月,奇虎360公司、CEO周鴻禕和首席隱私官譚曉生因侵犯百度名譽權,被判刪除侵權微博、道歉10天,並處罰金。

360 被判 判向 百度 道歉 10 賠償
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=85531

史上最大賠償!美國第二大煙草公司雷諾被罰230億美元!

來源: http://wallstreetcn.com/node/100313

據英國《衛報》,佛羅里達州一陪審團周末判定美國第二大煙草公司雷諾煙草向一位煙民的遺孀賠償236億美元。 Cynthia Robinson的丈夫Michael Johnson是一個煙鬼,18年前因患肺癌去世,想念36歲。Johnson是一家酒店司機,他從13歲開始吸煙,在他去世前的20年多里,每天要吸1至3包香煙。 Robinson在2008年起訴了雷諾煙草,稱該公司故意隱瞞煙草對人體危害以及煙草的能夠讓人上癮的性質。 律師表示:“他已經無法控制自己,直到他去世的那天都還在吸煙。” 在經過四周審判以及11個小時的討論後,陪審團判定雷諾煙草向Robinson以及這對夫婦的孩子賠償730萬美元,向Johnson前妻的兒子賠償960萬美元。 這一陪審團在又經過7小時討論後,決定判定煙草公司給予Robinson 236億美元懲罰性賠償。 雷諾煙草副總裁Jeffery Raborn在紐約時報發表聲明稱,公司將會對這場“失控的判決”進行上訴。 但遺孀的律師表示:“陪審團絕沒有失控,他們非常勇敢。”
史上 最大 賠償 美國第 美國 二大 煙草 公司 雷諾 被罰 230 美元
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=106993

俄羅斯被判向尤科斯前股東賠償500億美元 俄將上訴

來源: http://wallstreetcn.com/node/101623

本周一,海牙常設仲裁法院要求俄羅斯向已解散的尤科斯石油公司前股東支付516億美元的補償金。這是到目前為止賠償金額最高的仲裁案件。 尤科斯石油公司曾是俄羅斯石油業的巨頭,由俄前首富Khodorkovsky控制,但在2004年該公司被指控拖欠數百億美元的稅款,此後宣告破產,公司的主要資產被出售給幾家俄羅斯企業。 雖然俄羅斯一直表態認為此案只是普通的訴訟案,但是外界一直認為,該公司的破產是俄羅斯政府想要打壓Khodorkovsky的政治野心。海牙的審判團從2005年就開始跟蹤該案,他們認為普京政府的官員操縱了法律程序令尤科斯公司破產。 法庭人員認為,尤科斯是俄羅斯當局一系列政治攻擊的目標,而這最終導致了尤科斯的破產。 其還提到,俄羅斯曾計劃令尤科斯破產,並將其資產裝入國有公司,並將Khodorkovsky送入監獄。如今俄羅斯石油公司的部分資產便是尤科斯公司的資產。 仲裁索賠由GML Ltd旗下兩個子公司提出,他們之前要求俄羅斯政府賠償1140億美元的損失。GML在直布羅陀海峽註冊設立,此前名為Menatep,尤科斯石油公司總裁Khodorkovsky和其同事通過Menatep控股尤科斯。尤科斯的退休基金也是索賠方之一。目前,Khodorkovsky不再是GML或者尤科斯的股東。 2003年10月25日, Khodorkovsky因被指控犯有商業詐騙、偷漏稅款以及偽造文件等多項罪名而被捕。公司另一重要股東Lebedev也因被指控犯有巨額詐騙等罪行於同年7月被捕。 2005年,他倆被判有罪,入獄五年後,針對他們侵占財產及洗錢指控的二次審判於2010年展開,最初判決是將兩人的刑期延長至2016年年底,兩人上訴後刑期有所減少。在獲得俄羅斯總統普京的赦免後,Khodorkovsky於去年12月出獄。 雖然判決已下,但是俄羅斯到底給不給錢還是個問題。俄羅斯外長Lavrov稱,俄羅斯很有可能會做出上訴的決定。不久後,俄羅斯財政部表示,將針對這一裁決提請上訴,其認為法庭的裁決結果存在偏見。 這意味著,尤科斯的股東或許還要等待更長的時間。在此之前,他們已經為了這個案子“鬥爭”了十年。 倫敦經濟學院的法律副教授Jan Kleinheisterkamp對路透社表示: 問題是俄羅斯到底會不會支付賠償款,對此我非常懷疑。這意味著尤科斯的股東們將要開始冗長的海外追債行動,且希望渺茫。 不管未來如何,此事對當前正遭受西方制裁的俄羅斯來說是個壞消息,截至北京時間今晚6:15,俄羅斯交易系統指數(RTS Index)下跌2.8%。 近來俄羅斯遭到大規模的資本外流,7月9日俄羅斯央行公布的數據顯示,今年以來已有450億美元逃離俄羅斯。而這還是馬航MH17客機墜毀、歐盟擴大制裁之前的數據。 上周五,俄羅斯央行意外宣布加息50個基點,這也被認為是俄羅斯應對資本外流的舉措。 瑞信經濟學家Aleksei Pogorelov對路透社表示,這一裁決影響到俄羅斯長期金融穩定性的評估,可能會機構調整俄羅斯評級的依據。 500億美元相當於俄羅斯GDP總值的2.5%,以及其儲備基金的57%。 尤科斯發言人還提到,本周四,歐洲人權法庭(ECHR)可能會宣布尤科斯索賠案的裁決決定。
俄羅斯 被判 判向 向尤 科斯 股東 賠償 500 美元 俄將 上訴
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=107871

「8·16烏龍指」系列案:複雜的賠償

http://www.infzm.com/content/102973

光大證券「8·16烏龍指」事件造成的投資者損失誰來賠償?資本市場風險重重,怎麼判斷投資者的損失是因為內幕交易造成的?如何計算這些損失?……「烏龍指」引發的一系列複雜案件,注定將成為中國資本市場的標誌性案件。

「證券史繞不過去的案件」

就在光大證券「8·16烏龍指」事件一週年之際,2014年8月5日,這一事件引發的民事賠償案在上海市第二中級人民法院開庭審理。

庭審從上午九點持續到下午六點,61件案件在這一天合併審理,其中證券內幕交易責任糾紛31件,期貨內幕交易責任糾紛30件。

法院受理的相關案件遠不止這些,市二中院受理共109件,涉訴標的超過1200萬元。

8月5日庭審當天,與原告席——嚴義明、許峰、林嶸、王智斌四位律師——龐大的陣容相比,光大證券代理律師劉凌云顯得孤軍奮戰。

庭審圍繞四個焦點展開:是否存在內幕交易行為;內幕交易行為人是否主觀過錯;投資者的經濟損失與行為人的內幕交易是否存在因果關係;內幕交易行為給投資者造成怎樣的經濟損失。

在此之前,中國曾有四起內幕交易民事賠償案。2008年9月,投資者陳寧豐訴天山股份原副總經理陳建良證券內幕交易糾紛案以原告撤訴而告終;2009年,投資者起訴大唐電信公司董事潘海深內幕交易民事賠償案,原告最終敗訴;2012年,黃光裕內幕交易案引發的兩起民事賠償案,最終法院認定訴訟請求缺乏事實和法律依據,作出了駁回原告訴訟請求的判決。

清華大學法學院副院長施天濤認為,司法實踐中,法院對有關針對內幕交易提起的民事賠償訴訟或者拒絕受理,或者予以駁回,或者調解結案。不僅僅是內幕交易,發生在資本市場的三大典型證券欺詐行為,除了虛假陳述外,內幕交易、操縱市場均未有通過民事訴訟真正獲得損害賠償的先例,「這表明了我國法院對於證券欺詐糾紛所持有的保守態度」。

多位律師和學者向南方週末記者表示,這必定將成為「未來中國證券史繞不過去的案件」。這一系列案件的審理,既是對法官專業技能的考驗,也是對市場法治的挑戰,更是觀察證券市場能否健康成長的重要窗口。

值得一提的是,與此密切相關的一樁案件——光大「烏龍指」案主要當事人、時任光大證券策略投資部總經理楊劍波訴中國證監會一案,經延期後最遲將於8月18日宣判。烏龍指事件發生兩個多月後,證監會認定為內幕交易案,對楊劍波等處以罰款並作出終身市場禁入的決定。而楊劍波則罕見地狀告證監會,請求法院撤銷該行政處罰。此案的判決結果,被普遍認為對證券法治環境的塑造將起到標誌性作用。

激辯內幕交易

8月5日上午的庭審,有三分之一的時間在辯論光大證券是否構成內幕交易。

證監會的一紙處罰決定,是原告方最有力的證據——原告代理律師嚴義明認為,「證監會已經認定是內幕交易,還需要辯論嗎?光大證券常常忘記自己被證監會處罰的事實,沒有證監會的處罰也不會有今天的訴訟。」

「面對證監會的行政處罰至今沒有提出行政復議或行政訴訟,但是投資者要賠償了卻不承認內幕交易,光大證券是欺軟怕硬。」另一位原告代理律師許峰此話一出,庭審火藥味十足。

南方週末記者採訪的多位律師認為,證券法有很明確的規定,內幕交易就可以要求賠償,證監會的認定就能夠作為追究民事侵權責任的依據。

鏈接

光大烏龍指事件:

2013年8月16日早盤,A股突然暴漲,引起整個市場劇烈波動。事後發現,這是因為當天11時05分,光大證券在進行交易型開放式指數基金(ETF)申贖套利交易時,因程序錯誤,以234億元的資金進行申購,實際成交72.7億元。為了彌補損失,當日光大證券在尚未公告的情況下,做了股指期貨等回補交易。在這一過程中,許多投資者作出與市場漲跌方向相反的操作,遭受損失。

但中國政法大學教授李曙光向南方週末記者表示,監管部門的認定對受損的投資者來說,當然是一個比較有利的證據,但不能作為全部的證據。作為被告方,光大證券也有平等的地位。關於虛假陳述有一條司法解釋,要以行政認定作為前提。但是關於內幕交易、操縱市場,最高院還沒有出司法解釋。

光大證券代理律師在庭審現場則多次質疑證監會的處罰決定,「雖然證監會最後認定它是內幕信息,但是我們認為認定是十分值得商榷的。」

這也是光大證券首次在公開場合對內幕交易的指控進行辯護,其間多次將矛頭直指證監會。

媒體的報導是否能認定為對外披露了信息,也是雙方爭議的焦點。

光大證券向法院提交了一份媒體在2013年8月16日11時32分發佈的新聞,稱此時媒體已經就股指波動等問題作了報導,且被各大網站轉載傳播,並不存在隱瞞信息,已經對市場起到了警示作用。

但原告方律師認為,光大證券是被媒體揭露,而非主動披露,且董秘梅健當時對媒體否認這一事實,誤導了投資者。

針對董秘的信息誤導行為,證監會後來認定其「違反了證券法第78條第二款關于禁止證券公司從業人員在證券交易活動中作出信息誤導的規定」。北京大學金融法研究中心副主任呂隨啟認為,證監會認定這是董秘的個人行為,而不是光大證券的公司行為。即使這種信息誤導對整個市場造成了損害,理論上自董秘做出此信息誤導直至光大證券正式公告之間從事證券市場交易的投資者都有權索賠,這種索賠也只能針對該董秘個人,而不能針對光大證券。

在信息誤導的獲賠上,迄今為止從未有過此類索賠案例。因果關係如何推定,損失如何計算,並不清楚。

散戶是被蓄意獵殺,還是跟風追漲踏空?

在充滿風險的股市上,投資者出現損失的原因往往錯綜複雜,是否僅由於內幕交易行為造成,往往難以分辨。

雖然證券法明確規定,「內幕交易行為給投資者造成損失的,行為人應當依法承擔賠償責任」,但是由於至今沒有出台配套的司法解釋,如何計算投資者的損失,如何證明原告的損失與內幕交易具有因果關係,由誰來承擔舉證責任等問題都沒有具體的依據。

內幕交易與投資人損失因果關係的論證同樣成為本案的焦點。

呂隨啟認為,無論是機構還是普通投資者,都面臨著自己投資行為的性質很難界定的問題。投資者要想在法院立案並成功獲賠,需要監管層和交易所配合提供證據,事實上很難得到二者的支持,法律也沒有明確它們有提供證據的強制性義務。

當日11點05股指暴漲,看到權重股漲停,普通投資者認為行情起來了。當天11點59分,光大證券董秘梅健向媒體闢謠,也引起市場上投資者的誤判,大量投資者在高位接盤。此時,光大證券反手做空。

原告方因此認為,光大證券的內幕交易與股指期貨、大盤下跌都有直接因果關係,所有的投資者都可以來起訴。

光大證券卻有相反的解釋,大盤下跌的原因非常複雜,其他投資者追漲,造成下午下跌帶來的損失,是跟風追漲造成的,與光大證券沒有關係。

原告代理律師則當庭反駁:「光大的行為是蓄意設局,引誘不明真相的投資者,是十分狡詐的獵殺行為!」

賠償是個技術活

這一震動資本市場的案件,涉及股市和股指期貨等多個市場,原告十分複雜。既有截止到2013年8月15日持有空倉的投資者(他們因為股指期貨瞬間上漲而爆倉),也有11點05分到14點22分之間,被告存在內幕交易的時間段接盤的投資者等等。

不同投資者採用的交易方式也十分複雜,包括同向交易、頻繁交易和高頻交易等。交易品種更是琳瑯滿目。

基於這些複雜的情況,究竟哪類的投資品種或者投資行為可以受到賠償,法庭上爭論激烈。

「同時、善意、反向,這六字原則是投資者能否獲得賠償的標準。」原告律師許峰稱,只要投資者的操作不違法,就不影響因果關係的認定。

可以想見,光大證券認為的賠償範圍則要小得多。

究竟如何計算內幕交易行為給投資者造成的經濟損失,也是一項技術活。

鑑於案件的複雜性,審判長沒有當庭宣判。庭審以審判長的勸解作結:

「8·16」事件既有證券公司的問題,也反映出市場的不足。投資者對於所謂的市場利好缺乏冷靜分析,盲目跟風;國內的法律和司法解釋沒有對內幕交易侵權責任的清晰界定,西方成熟市場在立法和司法上已經把內幕交易的責任範圍從上市公司董監高擴展到其他能夠對市場產生影響的主體,值得借鑑。虛假陳述的侵權案件中,投資者應當獲得賠償。那麼為什麼內幕交易案件產生的侵權,投資者不能獲得賠償呢?對於光大證券而言,一方面通過自營參與市場交易,另一方面又通過經紀業務服務投資者。是不是應該從公司發展角度,向投資者真誠道歉?

16 烏龍 系列 複雜 賠償
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=108349

光大民事賠償案挑戰司法

2014-08-11 NCW  
 

 

由於缺乏賠償責任認定和邊界等法律解釋,光大證券民事賠償案進退維谷◎ 財新記者 蔣飛 文jiangfei.blog.caixin.com 光大證券現在左右不是人——承認內幕交易,面臨不知額度的賠償 ;不承認內幕交易,等於對證監會處罰提出異議,光大證券並不想這樣做。

8月5日,61起光大證券內幕交易民事侵權責任糾紛案在上海第二中級人民法院開庭。四位律師代理原告方投資者。

而光大證券策略投資部原負責人楊劍波訴證監會的案件將於近期宣判。

證監會認定光大證券2013年「8·16」烏龍指事件為內幕交易行為,楊劍波作為主要當事人被處以市場禁入的處罰。

光大證券也被罰沒款總計5.2億元,此外其綜合評級也於今年從AA類降為C類,光大證券並未對行政處罰提出異議。

原告方代理人、知名證券維權律師嚴義明在庭審中指出,應以判決形式提高證券違法犯罪的成本。

光大證券代理律師則辯稱光大證券當日交易行為不構成內幕交易,不存在主觀故意,且其交易行為與原告方的損失不存在因果關係。

抗辯隱情

在8月5日上海第二中級人民法院的庭審中,令人驚訝的是,光大證券完全推翻了證監會行政處罰中對此案內幕交易的認定。

從辯護詞可以看出,光大證券認為,「8 · 16」事件當天,公司在發現錯單交易後進行對沖交易是合理的交易行為,符合國際市場一般操作慣例。公司在進行對沖交易時保持著與交易所和監管部門的溝通。而在下午的大單對沖交易發生前,已經有媒體中午在網上發佈消息稱,光大發生的烏龍指錯單交易導致上午指數權重股上漲。

不過這些辯解理由沒有被證監會接受。證監會堅持認為,光大證券應當在對沖交易之前,向市場正式公告說明市場異常波動的原因,因此構成內幕交易。

原告方律師表示,既然證監會沒有改變行政處罰決定,其中有關內幕交易的認定無需質疑,應作為本案審理依據。

「他們(光大證券)是想拖延時間, 」嚴義明對財新記者說, 「楊劍波的主要訴訟請求是撤銷內幕交易認定和行政處罰,這可能會對本案有影響。光大證券現在不承認內幕交易的定性,是想讓法庭關注楊劍波案的結果。民事賠償追訴的期限是兩年,現已過去將近一年,拖下去對其有利。 」去年11月15日,證監會正式公佈針對光大證券的行政處罰,投資者追訴賠 償責任的兩年期限從這一天開始計算。

同日,最高人民法院就光大證券內幕交易引發的民事賠償案件發出指定管轄通知也稱,起訴人以證監會行政處罰決定為依據,人民法院應當受理。

最高法院的通知與證監會的行政處罰同步發佈,顯示在當前內幕交易的民事賠償司法解釋尚未出台的背景下,最高法院與證監會在此案中溝通積極。

財新記者此前獲悉,證監會曾希望光大證券仿照平安證券在「萬福生科欺詐上市案」中設立投資者先行賠付基金的做法,但光大證券認為「8 · 16」事件中很難認定哪些投資者受損以及受損的金額,無法預計究竟賠償額度,一旦邁出這一步恐怕收不回來。最終光大證券拒絕了相關建議,這也意味著遭受損失的投資者要獲得救濟,只能走司法途徑。

民事賠償的不確定性也成為光大證券在本案中激烈抗辯的主要原因。從已經提起訴訟的61起案件來看,原告主張的侵權行為涉及股票、ETF、股指期貨等多個品種。 「一旦有一個投資者勝訴的判例出現,光大證券潛在需要賠償的金額,可能遠遠大於其當日通過對沖交易實現的收益或減少的損失,甚至超過證監會的5.2億元罰款。 」一位證券業人士對財新記者說。

侵權責任難題

「本案案情很複雜,證券市場的交易受各種因素影響,好比北半球一隻蝴蝶拍拍翅膀,就會在南半球引起一場風暴。

目前法律上還沒有對內幕交易的侵權責 任作出清晰的界定。 」主審本案的上海二中院法官在審理期間說。這位法官身邊堆著厚厚一疊的證據材料,不斷提問要求原被告雙方澄清有關交易的事實細節。為了便於陳述和理解,書記員需要經常切換在大屏幕上顯示的PPT文件。

不管光大證券烏龍指案是否最終被楊劍波一案的法官認定為內幕交易,光大證券當日的錯單交易對市場產生了擾動是一個事實。但難點在於如何確定受損的投資者之損失與這一錯單行為及對沖交易之間的對應關係。 「一般侵權責 任中的一些原則,無法照搬到證券市場。 」中國人民大學法學教授葉林對財 新記者說。

2003年2月1日, 《最高人民法院關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》正式實施。此後,只要證監會作出虛假陳述的行政處罰,投資者都可以據此向侵權人追究責任。

但是11年來,這項司法解釋也暴露出種種不足,各方都在呼籲儘快修改。

侵權責任的一個關鍵要件是相關性,但在隱蔽性強的證券侵權案件中,證明這種相關性並不容易。證券交易採取的是集中競價而非對手交易,侵權一方的獲利,並不直接對應被侵權一方的損失。雖然內幕交易等侵權行為建立在一方的非法信息優勢之上,使得其他投資者處於相對的信息劣勢而蒙受損失,但具體到每一個投資者的實際損失上,其關聯性只能採取推定的辦法。

在8月5日的庭審期間,原告方的另一位代理律師、上海華榮律師事務所許峰多次強調,認定相關性應本著三個原則 :同時、善意和反向。

「同時」 ,主要是指投資者與光大證券同時進行了相同或者相關聯的證券的交易操作。

「善意」 ,是指投資者並不知悉內幕信息或者有人利用內幕信息進行交易。

「反向」 ,是指投資者與光大證券進行的是反向交易。即當光大證券賣出股票或者做空股指時,投資者進行的是買入(持有)或者做多交易。許峰特別指出,這裡的「反向」是就整體而言,如果其委託人進行的是頻繁或者高頻量化交易,同時存在同向和反向操作,只要其中存在反向交易就可以認為受到內幕交易的影響產生損失。

葉林告訴財新記者,這裡的善意和反向原則,借鑑的是台灣地區有關法律的精神。關於善意原則爭議應該不大 ;至於反向原則,其他國家和地區有的學者提出了不同意見。

據財新記者瞭解,不同聲音可能是基於類似這樣一種邏輯 :假設某股票存在一個利好消息,無論是否存在內幕交易者,市場總會有賣者,這些賣者可能會因為內幕信息知情人的買單而更容易賣出,其決策並不受到內幕信息知情人的影響。但是同一時間的其他買入者,將受到來自於內幕交易者的競爭,而在更高的成交價上成交。因此,至少可以說合法的同向買入者也是受害者。

廣西師範大學趙曉至在2012年的一篇學術論文中,也認為反向原則運用在內幕交易侵權責任認定中是合適的。

但是他同時提供了一個需要注意的視角——反向交易的交易對手,既包括內幕信息的知情人,也包括與內幕信息知情人同向交易的其他投資者。因此內幕交易行為的獲利,必然小於反向交易者蒙受的損失總和。

光大證券的代理律師在庭審中提出了這一問題。對此,許峰認為, 「同向交易賺了白賺,但是反向交易的損失必須由光大證券承擔。 」一些法律界人士對財新記者表示,本案中內幕交易的侵權責任,應當區別 於為了禁絕內幕交易而施加的行政和刑事責任。 「內幕交易應當嚴懲,目前證監會的行政法規以及刑法都有明確的規定,追責力度不小 ;但是民事賠償這一部分,至少單純地從立法思路來看,責任過於擴大化反而不利於讓投資者得到切實的補償。 」一位法律界人士說。

妥協方案

「在查處一個案子之後,民事賠償部分與其曠日持久地打官司,不如建立一種切實可行、富於效率的機制,讓被侵權的投資者能夠儘快得到合理補償。 」法律界人士說。

8月5日庭審結束時,主審法官徵求雙方意見是否願意接受調解。原告方代理律師嚴義明表示, 「這要看被告的態度。 」而光大證券的代理律師表示,需要徵詢委託人意見。

一些法律學者站在中間立場上認為,中國法律和司法實踐在證券領域的侵權責任方面仍然處在起步階段。以內幕交易為例,一方面缺乏司法解釋造成賠償責任的認定和邊界無法確定;另一方面在更深層次上,立法思想也不清晰。

「內幕交易對整個市場公平正義的危害是實實在在的,但是要具體到對每個投資者的侵害程度上,很難界定。所以單個的投資者去起訴會遇到困難。妥帖的做法是讓這種行為沒有好處,比如沒收非法所得並處以罰款,然後把罰沒 款放到基金裡,以合適的方式分配給適格的受損投資者, 」葉林對財新記者說,「問題是現在的罰款進了國庫,沒有還給市場,某種程度上激化了投資者與光大證券之間的矛盾。 」也有法律界人士認為,要做出這樣一個判例恐怕並不容易,庭外和解或許對於雙方都是更現實的選擇。

 
光大 民事 賠償案 賠償 挑戰 司法
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=108452

環境民事訴訟:千萬賠償已罕見

來源: http://www.infzm.com/content/104239

環境損害的民事賠償案件並不少見。在中華環保聯合會的案件庫中,搜索“民事案件”,共有2370條記錄。

早在1990年12月14日,武漢市中院便審理了一宗水汙染民事訴訟,武漢兩家水廠將大量不達標汙水直接排入當地一湖泊,危害原告正常漁業生產,被索賠135萬元。

官司打了一年多之後,湖北省高院二審判決其中一個水廠償付漁場經濟損失17萬多元,而另一個水廠負責承擔其他如漁場打井、水汙染監測等費用。

在這個案件庫所列的審理時間中,這應該是最早的一宗環境民事訴訟。而在1991年5月31日,另一起有關大氣汙染的案件在遼寧省富順縣法院一審判決。當地一個碳黑車間排放廢氣,導致附近的一名農民的西瓜秧苗出現異常,後產量減少一半,經濟損失達11360元。

這個案件持續了4年,直到1995年底,撫順市中院終審判決,判決賠償原告7571元。

而最近大熱的土壤汙染,在1997年的河北省保定市出現了一宗訴訟。當地一家染化廠排放汙水,汙染了一個生產隊的耕土、機井,後調解無效,訴至法庭。保定市中院一審判決兩個被告單位賠償原告打四眼機井費用18萬元。

其他環境領域亦有涉及。諸如跨界傾毒問題,沈陽冶煉廠與雞西市化工局駐綏芬河辦事處,以協議方式將前者有毒工業固體廢渣非法轉移至雞西市,嚴重汙染環境。1995年,雞西市中院一審判決沈陽冶煉廠賠償經濟損失25079元余,並有其他賠款。而2000年廣西貴港市中院一審判決了一宗生態資源破壞案件。四個被告企業因抽水采礦,損害原告房屋,共同賠償26萬多元。一年後廣西高院二審維持原判。

以上這些是在中華環保聯合會的案件庫中,各個環境領域出現得最早的判賠案例。

2002年,環境訴訟領域出現了一起賠償額上千萬的案件。天津市海事法院一審判決,判處9家造紙及化工企業賠償漁民養殖經濟損失1365萬多元。2013年終審時,天津高院將賠款金額改為669萬多元。這是我國第一例海水汙染導致漁民蒙受嚴重損失的案件。

此後數年,各地多有出現“首例”環境民事訴訟。如2005年7月29日,包頭市中院一審判處一家內蒙古的造紙企業向原告包頭市供水總公司賠償汙染損失288萬多元。該案件為我國黃河流域首起水汙染賠償案。

賠償額比較罕見的是,2009年9月1日,山東省臨沂市一家化工企業排放大量含砷有毒廢水,致河流嚴重汙染。後法院一審判決三被告共同賠償3714萬元的經濟損失。

而最近的一宗民事賠償案件是在2014年8月12日,福州市中院二審判決,認定被告福建省固體廢物處置有限公司煙氣排放不達標,賠償村民各類農作物損失、人身傷害等共計近600萬元。

環境 民事 訴訟 千萬 賠償 罕見
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=112556

廣東高院一審宣判廣藥與加多寶「紅罐之爭」案 加多寶構成侵權並賠償損失1.5億元 -- 但斌

來源: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a78b4ee0102v9vf.html

首發 廣東高院一審宣判廣藥與加多寶“紅罐之爭”案 加多寶構成侵權並賠償損失1.5億元
2014-12-19 林邊 廣東省高級人民法院


有“中國包裝裝潢第一案”之稱的廣藥、加多寶“紅罐之爭”一審結果今見分曉。12月19日下午,廣東省高級人民法院對該糾紛進行一審公開宣判,廣東加多寶飲料食品有限公司被判構成侵權,並賠償廣州醫藥集團有限公司經濟損失人民幣1.5億元以及合理維權費用26萬余元。

自廣藥集團收回加多寶公司對“王老吉”商標的使用許可,雙方合作分道揚鑣後,便摩擦不斷,在全國各地發起多起訴訟。在廣東高院互訴的這兩起案件則是重中之重,因為該兩案的成敗意味著誰有權利在包裝上使用紅罐。這兩起案件均發起在2012年7月,先是加多寶把廣藥全資子公司廣州王老吉大健康產業有限公司告上法庭,要求停止侵犯並索賠3096萬元。接著,廣藥集團又把鴻道(集團)有限公司、加多寶告上法庭(後又撤回對鴻道集團的起訴),要求停止侵犯並索賠1.5億元。

經最高人民法院指定,該兩案於2013年2月5日統一由廣東高院受理,案號分別為(2013)粵高法民三初字第1號和第2號案,兩案案由均被確定為擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛並合並審理。同年4月15日、5月8日,合議庭兩次組織雙方進行證據交換和質證。5月15日,廣東高院公開開庭審理該案。

廣東高院認為,該案的爭議焦點是:涉案知名商品特有包裝裝潢內容、權益歸屬的認定,使用該包裝裝潢是否構成不正當競爭,經濟損失如何計算等等。

法院審理認為,該兩案所涉知名商品為“王老吉涼茶”,該知名商品特有包裝裝潢的內容是指:標明在王老吉紅罐涼茶產品的罐體上包括三個豎排的黃色字體“王老吉”等文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合在內的整體內容。法院認為,在“王老吉”商標被許可給鴻道集團使用之前,該商標已是中華老字號和廣東省著名商標,在公眾中已享有相當高的知名度。在紅罐涼茶包裝裝潢上突出使用“王老吉”就承載著相應的巨大商譽和價值,這種商譽和價值是從廣藥前身開始一脈相傳。盡管加多寶公司在後來確實對王老吉紅罐涼茶知名度提高做出了貢獻,但由此所產生的商譽仍然是附屬於知名商品王老吉涼茶的。而此時的“王老吉”商標已與紅罐涼茶包裝裝潢的其他要素緊密結合、密不可分,一並構成本案包裝裝潢,換句話說,紅罐包裝是不能脫離王老吉商標而單獨存在。因此,廣藥集團在收回王老吉商標時,附屬於涉案知名商品的特有包裝裝潢就應一並歸還給廣藥集團。

法院還認為,加多寶公司生產、銷售的一邊標註 “王老吉”、一邊標註“加多寶”的紅罐涼茶、兩邊均標註“加多寶”的紅罐涼茶,與王老吉紅罐涼茶包裝裝潢的各種構成要素,包括文字、色彩、圖案及其排列組合,在整體視覺效果上無實質性差異,足以使相關公眾對商品的來源產生誤認,屬於相近似的包裝裝潢。加多寶公司上述行為已構成不正當競爭,應當停止侵權並賠償廣藥集團的損失。而對於賠償數額問題,審計結果顯示加多寶公司從2011年12月至2014年10月31日止獲利數額已經超過廣藥集團訴請的1.5億元賠償額,法院據此認為廣藥索賠數額應予以支持。

綜上,經廣東高院審判委員會討論,法院在第1號案中依法判決駁回了加多寶公司的全部訴訟請求。在第2號案中,法院判決加多寶公司於判決生效日起立即停止使用與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或者相近似的包裝裝潢,停止生產、銷售上述包裝裝潢的產品,銷毀庫存侵權產品,停止使用並移除或銷毀所有載有被控侵權產品的廣告以及各種介紹、宣傳材料等,並在7日內賠償廣藥集團經濟損失1.5億元及合理維權費用265210元且須連續七天在指定媒體上刊登聲明(聲明內容由本院審定),公開消除影響。


案情鏈接:紅罐之爭的由來

據悉,王老吉牌涼茶具有百年歷史,原系王澤邦於1828年在廣州創立。1956年,公私合營時改組為王老吉聯合制藥廠,1992年又轉制為廣州羊城藥業股份有限公司,1996年8月廣藥集團成立,王老吉商標等無形資產劃歸廣藥集團持有,2012年2月廣藥集團成立全資子公司大健康公司。而加多寶公司則是陳鴻道在香港設立的鴻道集團於1998年9月在東莞投資成立的。 

“王老吉”商標則是1997年8月,廣藥集團從原註冊人廣州羊城滋補品廠轉讓取得。“王老吉”牌清涼茶飲料則是1991年底就由廣州羊城藥廠生產、銷售。1993年,“王老吉”商標被認定廣東省著名商標。2009年4月又被認定為馳名商標。

鴻道集團和廣藥合作始於1995年。1995年3月28日、1997年2月,羊城藥業與鴻道集團分別簽訂商標使用許可合同,許可鴻道集團獨家使用“王老吉”商標,限於紅色包裝涼茶飲料,而羊城藥業生產、銷售的王老吉清涼茶的包裝顏色則不能取用紅色,包裝設計圖案不得與鴻道集團相同。

2000年5月2日,廣藥集團與鴻道集團簽訂《商標許可協議》,約定:廣藥集團許可鴻道集團使用 “王老吉”商標,範圍為生產及銷售紅色罐裝王老吉涼茶,期限自2000年5月2日至2010年5月2日。2002年11月27日,雙方再次簽約將許可協議延長至2020年5月1日。2003年5月2日,雙方又簽訂《商標許可協議》,約定廣藥集團許可鴻道集團使用“王老吉”商標,許可期限為2003年1月20日至2013年1月19日。

1995年12月、1996年6月,陳鴻道分別申請名稱為“飲料盒標帖”、“罐貼”的外觀設計專利,1997年2月、7月獲得授權。1996年5月,鴻道開始委托加工生產“王老吉”紅色易拉罐。

2003年,鴻道集團投資數億元競標拿到中央電視臺3個黃金時段“標王”廣告播放權,啟動“怕上火、喝王老吉”的品牌廣告語宣傳,以後長達近十年時間在中央臺不間斷進行廣告投放。從2006年,加多寶集團生產的王老吉紅罐涼茶先後獲得了許多榮譽,如2008年度至2012年度,加多寶集團生產的罐裝王老吉飲料連續名列中國行業企業信息發布中心頒給的上年度全國罐裝飲料市場銷售額第一名。

2003年2月,加多寶公司在佛山中院一審、廣東高院二審的一起訴訟中,知名商品“王老吉”紅罐涼茶特有包裝裝潢權得到了司法確認。

2011年4月,廣藥集團向中國國際經濟貿易仲裁委員會提出仲裁申請,要求裁決:1.廣藥集團與鴻道集團於2002年11月27日簽訂的補充協議和2003年6月10日簽訂補充協議無效;2.鴻道集團停止使用“王老吉”商標。2012年5月9日,仲裁委員會作出《裁決書》,裁決上述兩份補充協議無效,鴻道集團停止使用“王老吉”商標。

從2011年12月開始,加多寶公司開始生產、銷售一面標註有“王老吉”、另一面標註有“加多寶”的紅罐包裝裝潢的涼茶產品。從2012年5月10日開始,加多寶公司開始生產、銷售兩面均標註有“加多寶”紅罐包裝裝潢的涼茶產品。2012年5月25日,廣藥集團與大健康公司簽訂《商標許可合同》,約定廣藥集團將“王老吉”商標許可給大健康公司使用。廣藥集團於2012年6月3日授權大健康公司開始生產、銷售紅色易拉罐裝王老吉涼茶。雙方遂引發對於紅色罐裝包裝裝潢歸屬之爭。

廣東 高院 一審 宣判 廣藥 藥與 與加 多寶 紅罐 罐之 之爭 構成 侵權 賠償 損失 1.5 億元 但斌
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=124343

希臘司法部長:準備沒收德國財產 作為二戰賠償

http://wallstreetcn.com/node/215117

繼希臘國防部長威脅要「放恐怖分子進柏林」之後,希臘司法部長Nikos Paraskevopoulos週三表示,已經準備同意希臘高等法院在2000年的訴求——允許沒收德國在希資產,以作為二戰賠償。

對此說法,德國財政部發言人Martin Jaeger表示不會協商希臘提出的與納粹時期相關的任何要求。

由於希臘給出的改革清單未能滿足歐盟要求,該國正在面臨「彈盡糧絕」的窘境。資金壓力之下,希臘高官近期也是「拼了」。

此前希臘國防部長Panos Kammenos揚言,「如果歐盟置我們於危機之中,我們就會用移民沖垮歐盟。一旦希臘3月份財政崩潰,希臘就把出國通行文件交給非法入境移民。倘若在上百萬的經濟移民大潮中,還有伊斯蘭恐怖主義者,那麼柏林的情況就會更加糟糕了。」

希臘總理齊普拉斯週二也向希臘議會表示,「在1990年東西德國合併之後,法律和政治情況已經允許德國就戰後賠償做出行動。但是德國政府卻選擇了沉默、逃避和拖延。」他同時確認,希臘一個特殊議會委員會將重新評估賠償問題。

據英國《金融時報》,希臘政府正在考慮臨時徵用該國的社保基金以滿足本月國家養老金和公共部門工資的發放。

本月希臘必須償還15億歐元IMF的貸款。希臘有三筆貸款分別於本月13日、16日和20日到期。希臘還需要32億歐元再融資用於應對到期的短期國債。

週三希臘將與貸款方就獲得救助款所需的改革措施進行談判。談判旨在進一步瞭解希臘的需求,以及希方正採取的措施。

不過歐盟委員會發言人已經明確,週三與希臘會談是技術性的、不公開的。希臘會談需要冷靜、非政治化的氛圍。

(更多精彩財經資訊,點擊這裡下載華爾街見聞App)

希臘 司法 部長 準備 沒收 德國 財產 作為 二戰 賠償
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=135421

消息稱日本三菱公司將賠償3千多中國勞工每人10萬

來源: http://www.yicai.com/news/2015/07/4659814.html

消息稱日本三菱公司將賠償3千多中國勞工每人10萬

中國新聞網 2015-07-24 11:09:00

圍繞第二次世界大戰中強制征用中國勞工一事,日本三菱材料公司與中國受害者談判團基本決定達成全面和解協議,主要內容為三菱表示“道歉”,並以基金方式向每名受害者支付人民幣10萬元。

中新網7月24日電 據日媒23日報道,圍繞第二次世界大戰中強制征用中國勞工一事,日本三菱材料公司與中國受害者談判團基本決定達成全面和解協議,主要內容為三菱表示“道歉”,並以基金方式向每名受害者支付人民幣10萬元。

日媒援引相關人士消息稱,支付對象共計3765人,將是日本企業戰後補償人數最多的一次。雙方正在準備於近期在北京簽署和解協議書。

這將是日本企業首次主動向被日本最高法院駁回賠償要求的中國人受害者提出道歉,並提供全面的經濟補償。

談判團由4個受害者團體中占多數的3個團體構成。據相關人士透露,三菱方面在和解協議方案中承認,二戰中根據日本政府內閣決議強擄至日本的3.9萬名中國勞工中,有3765人被三菱材料的前身企業及承包公司接收,其中約720人罹難,被迫勞動構成了“侵害人權的歷史事實”。

在此基礎上,三菱材料將對受害人及其遺屬表達“痛徹反省”及“誠摯歉意”。除支付上述費用外,三菱材料還將支付紀念碑建設費1億日元(約合人民幣502萬元),用於調查失蹤勞工的調查費2億日元。

3765人中目前掌握受害者本人或遺屬信息的約有1500人,今後將利用調查費尋找其他受害者及遺屬。如最終尋得全員信息,支付總額將達到80億日元。

受害者方面自2013年3月成立談判團,2014年1月開始與三菱方面談判。健在的受害者越來越少,僅剩十余人。

編輯:張瑜

更多精彩內容
關註第一財經網微信號
消息 日本 三菱 公司 賠償 千多 中國 勞工 每人 10
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=154512

開創內幕交易民事賠償案先河 “光大烏龍指”六類投資者可獲賠 0

來源: http://www.nbd.com.cn/articles/2015-10-01/950884.html

9月30日開庭共涉及全國範圍內61個相關案件,均為光大證券烏龍指引發的內幕交易民事賠償案件。其中8名投資者中的6名獲得2220元到200980元的民事賠償,共計296124元。

 

每經記者 王一鳴

 

全國首例投資者勝訴的內幕交易民事賠償案件已誕生。

國慶長假前最後一天,上海市第二中級人民法院(簡稱“上海二中院”)對原告張某等8名投資者訴光大證券股份有限公司證券、期貨內幕交易責任糾紛案作出一審宣判,6名投資者勝訴。

據悉,9月30日開庭共涉及全國範圍內61個相關案件,均為光大證券烏龍指引發的內幕交易民事賠償案件。其中8名投資者中的6名獲得2220元到200980元的民事賠償,共計296124元。

原告代理律師之一的嚴義明律師在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示,這是全國首例股民勝訴的內幕交易民事賠償案件,屬於一種進步,對未來的同類型案件有著極大借鑒意義,並促進證券市場的良性發展。

訴訟時效至11月14日截止

“本次判決的時間點有些晚,當然,法院判決晚也有客觀因素的影響。這畢竟是中國首例投資者勝訴的內幕交易案,法院在作出判決前需要大量的研究、思考、斟酌以及學習他國的做法以求最後作出最公正的判決。”嚴義明闡述,同時,法院認為楊劍波訴中國證監會行政訴訟一案與本案存在一定關聯,在作出本案判決前需等待參考楊劍波案件的訴訟結果。

上海市華榮律師事務所合夥人許峰則向記者稱,法院判決勝訴後,更多的投資者正來向他在咨詢。“現訴訟時效還剩1個多月(訴訟時效截止日期為2015年11月14日),對於之前觀望的眾多投資者來說,準備訴訟的時間就比較緊張。”他坦言。

據上海二中院披露,2013年8月16日11時05分,光大證券公司在進行交易型開放式指數基金(以下簡稱ETF)申贖套利交易時,因程序錯誤,其所使用的策略交易系統以234億元的巨量資金申購股票,實際成交72.7億元。在當日下午13時開市後,光大證券公司在未披露的情況下通過賣空股指期貨、賣出ETF對沖風險,至14時22分才公告稱“公司策略投資部自營業務在使用其獨立套利系統時出現問題”。

同年11月,中國證監會對光大證券公司作出行政處罰決定,認定光大證券公司在內幕信息公開前將所持股票轉換為ETF賣出和賣出股指期貨空頭合約的行為構成內幕交易行為,作出沒收及罰款5.2億元等處罰。

自2013年12月起,投資者訴光大證券公司證券、期貨內幕交易責任糾紛案件陸續訴至上海二中院,2014年12月26日,北京市第一中級人民法院對原告楊劍波訴被告中國證監會行政處罰、市場禁入決定兩案一審公開宣判,兩案均判決駁回楊劍波訴訟請求。楊劍波不服上訴,2015年5月,北京市高級人民法院判決駁回上訴,維持原判。

跟風買入受損自擔風險

在外界最為關註的因果關系認定層面,上海二中院認為,中國證監會的行政處罰以及相關行政訴訟生效判決已認定光大證券公司在內幕信息公開前將所持股票轉換為ETF賣出和賣出股指期貨空頭合約的行為構成內幕交易行為,可以作為本案認定的依據。

光大證券公司在不披露的情況下即進行所謂對沖操作以規避損失,應認定存在過錯。其內部的《策略投資部業務管理制度》,不能違反禁止內幕交易的法律規定,不影響對光大證券公司過錯的認定。在光大證券公司內幕交易期間,如果原告投資者進行50ETF、180ETF及其成份股、IF1309、IF1312交易且其主要交易方向與光大證券公司內幕交易方向相反的,推定存在因果關系。光大證券公司應對其過錯造成的投資者損失予以賠償。

至於損失計算,則應以原告投資者的實際交易情況,考慮交易價格與基準價格的差額,區分不同情況合理計算損失金額。而對於原告投資者在非內幕交易時間段進行的交易,屬於跟風買入受損,光大證券公司對投資者的損失並無過錯,由投資者自行負擔投資風險。

據此,上海二中院對8起案件作出一審判決,支持了張某等6名投資者的全部或部分訴訟請求,其中,張某等6名投資者分別獲得2220元到200980元的民事賠償。不過,亦駁回了王某等兩名投資者的訴訟請求。

原告方代理律師上海傑賽律師事務所王智斌告訴《每日經濟新聞》記者,光大證券方面並未當庭提出上訴,如光大證券未在10月15日前上訴的,則本判決將生效,光大證券需要在判決生效後10日內履行賠償責任。如果光大證券提起上訴,案件將進入二審程序。

根據上述相關判決書,王智斌梳理了以下六類投資者可依法向光大證券索賠:

1、2013年8月16日13時至14時22分期間開買IF1309的股指期貨投資者;

2、2013年8月16日13時至14時22分期間開買IF1312的股指期貨投資者;

3、2013年8月16日13時至14時22分期間買入50ETF的投資者;

4、2013年8月16日13時至14時22分期間買入180ETF的投資者;

5、2013年8月16日13時至14時22分期間買入上證50成分股的投資者;

6、2013年8月16日13時至14時22分期間買入上證180成分股的投資者。

 

下為經嚴律師同意選用的《判決書》(節選)






  • 每日經濟新聞
  • 何劍嶺
  • 每經記者 王一鳴

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。

版權合作及網站合作電話:021-60900099轉688讀者熱線:4008890008

每經訂報電話: 
北京:010-58528501 上海:021-61283003 深圳:0755-83520159
成都:028-86516389 或 028-86740011 廣州:020-89660257

每經網客戶端推薦下載

每經網首頁
開創 內幕 交易 民事 賠償案 賠償 先河 光大 烏龍 六類 投資者 投資 獲賠
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=162823

一批新規12月起實施 郵件損毀丟失須7日內賠償

來源: http://www.infzm.com/content/113419

 

(CFP/圖)

新華網北京11月30日電(記者白陽)新版郵政管理服務辦法、新版保險法司法解釋、新版《中國藥典》……在新年到來前的31天里,一批開始實施的新規,將影響你我生活的方方面面。
 

郵局有望代收發快遞郵件損毀須7日內賠償

 
12月1日起,新修訂的《郵政普遍服務監督管理辦法》正式施行。今後,郵政企業遍布城鄉的網絡有望向社會開放。
 
辦法明確,在市場化定價、清晰結算的前提下,允許郵政企業利用郵政通信基礎設施提供郵政普遍服務以外的其他服務。這意味著,今後郵政局所代收發快遞有了法規依據。
 
辦法對消費者維權通道做出了明確規定。根據辦法,在提供郵政普遍服務過程中,郵件發生丟失、損毀或者內件短少的,郵政企業應當自賠償責任確定之日起七日內向用戶予以賠償。若用戶向郵企投訴未果,可向郵政管理部門申訴;郵政企業應當自收到郵政管理部門轉辦的申訴之日起十五日內作出答複;郵政管理部門應當自接到用戶申訴之日起三十日內作出答複。
 

證監會派出機構明確監管職責發現重大問題應采取強制措施

 
自12月1日起實施的《中國證監會派出機構監管職責規定》明確,案件調查過程中,須依法采取凍結、查封等強制措施的,派出機構要按照規定負責實施。
 
根據規定,證監會派出機構負責對資本市場相關市場主體實施檢查,並按照規定接收相關市場主體依法報送的業務、財務等備案、報告材料,進行審閱分析。派出機構實施檢查或其他日常監管活動,發現有違反法律、行政法規和規章規定情形的,或者發現重大風險和問題的,依法采取相應的措施。
 
在案件調查過程中,依法采取凍結、查封等強制措施的,派出機構要按照規定負責實施。對於達到刑事案件立案追訴標準的案件,派出機構將履行相應的移送程序。
 
此外,派出機構對證券期貨經營機構、上市公司、非上市公眾公司、債券違約、區域性股權市場、非法證券期貨活動等,負有風險防範和處置的職責。
 

“藥物憲法”提升藥品安全性控制“紫河車”等“出局”

 
有“藥物憲法”之稱的《中國藥典》12月1日開始實施第十版。與5年前實施的第九版相比,新版藥典標準更加完善,收載品種總數約為5608個,增幅達到23.7%,藥用輔料品種大約增加至270個。
 
新版藥典全面提升了藥品安全性控制,農藥殘留量測定由9種提升至229種。在中藥安全性方面,增加了四個技術指導原則,增加和修訂了七個與檢測方法,特別是在前版基礎上,又對部分品種標準分別增加了二氧化硫殘留、重金屬殘留、農藥殘留、黃曲黴毒素等檢測。
 
值得註意的是,在新版藥典中,紫河車和河車大造丸兩種傳統中藥不再列入收載目錄,這意味著今後企業生產紫河車將不再有法定依據。“紫河車”即人體胎盤,由於存在倫理沖突和安全風險,近年來在醫學界受到廣泛爭議。
 

新版保險法司法解釋施行註重防範道德風險

 
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國保險法〉若幹問題的解釋(三)》將於12月1日起施行。該版司法解釋著重解決保險法保險合同章人身保險部分在適用中存在的爭議,以防範道德風險。
 
根據新司法解釋,人民法院審理人身保險合同糾紛案件時,應主動審查投保人訂立保險合同時是否具有保險利益,以及以死亡為給付保險金條件的合同是否經過被保險人同意並認可保險金額。
 
未成年人父母之外的其他履行監護職責的人為未成年人訂立以死亡為給付保險金條件的合同,當事人主張參照保險法相關規定認定該合同有效的,人民法院不予支持,但經未成年人父母同意的除外。
 
新版司法解釋還對保險金請求權的轉讓、受益人與被保險人同時死亡的推定及故意犯罪如何認定等問題作了規定。
一批 批新 新規 12 月起 實施 郵件 損毀 丟失 日內 賠償
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=172426

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019