📖 ZKIZ Archives

工業住宅因地目為工業用地，取得成本較住宅用地便宜，房價較低，但作為住宅仍屬違法。新北市政府推動回饋方案，以回饋金或異地捐贈方式讓工業住宅就地合法，但被認為有違公平正義。解決工業住宅亂象，還有更好的方法嗎？

撰文•陳柏樺

過去高度爭議的工業住宅，似乎現出一線「生機」。非法工業住宅合法變更為一般住宅的第一樁案例，可能出現在新北市泰山區。

根據內政部都市計畫委員會二○一四年四月二十九日第八二六次會議紀錄顯示，該案歷經四年討論達成初步共識，採「異地回饋」方式，由建商捐贈不低於建案面積三七％，同一都市計畫內當期等值的公設保留地。

內政部都委會已核准通過，但尚待「異地捐地」的機制達成共識，才能發布實施。若此案順利施行，一般預料既存的其他工業住宅也可能要求比照辦理，進行變更。

然而，建商廉價取得工業區土地當住宅賣，購屋民眾以低於周邊行情的價格購屋，雙雙獲利，卻只要繳付不成比例的罰鍰（捐地是罰鍰的一種形式），甚至現在地方政府還設法為違法情形解套，學者憂心此例一開，恐將造成後患。

個案恐變通案 政府自失立場工業住宅主要爭議是違法與價差，由於工業用地價格較住宅區、商業區便宜，在成本降低的情況下，房價自然壓得低。但依《都市計畫法》規定，工業 區土地及建築物以供工業使用為主，不得興建住宅，違者可處六萬元以上、三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。因此，內政部與地方政府 才要求工業住宅變更成為一般住宅，必須回饋或捐地。

「個案的處理都應該要有通案的原則，每個縣市政府處理工業住宅，都要按中央指示依法辦理，因為這牽涉更廣大的都市計畫問題。」政治大學地政學系教授張金鶚直言，工業區變更做住宅使用，不是不行，但必須透過都市計畫做通盤檢討，否則都市計畫就變成空談。

張金鶚認為，都市計畫分區自有其意義，建商不能本末倒置，自己違法在先，再回頭逼迫政府處理地目變更，「工業區若要轉作住宅區，周邊環境適不適合？不能說 既成住宅的部分劃一塊做住宅區，其他都還是工業區，那也很怪。」曾擔任台北市副市長的張金鶚認為，工業住宅的問題就與違建一樣，該處罰就處罰，罰完再來討 論是否要變更，「既成建築的部分，該按照《都市計畫法》開罰，不罰且就地合法，這就說不通。」德明財經科技大學不動產投資與經營學位學程副教授花敬群也認 為，在中央未建立全面性原則的情況下，地方政府此時不宜用個案處理，「不應該依縣市政府說了算，否則未來訂定原則的時候，可能要花更多力氣去檢討或推 翻。」追究起來，這麼多既存的工業住宅，是誰的責任？一一年監察院就曾對工業住宅氾濫問題，對內政部提出糾正。

處罰效果不彰 建商觀望監委在報告中指出，內政部為解決都市計畫工業區土地閒置問題，大幅放寬工業區容許使用項目，反招致適法性及合理性的質疑，有違公平正義原則，讓工 業區的劃設有名無實，反而假借興建「一般商業設施」的名目申請建照，變相開發及違規使用工業住宅，當時統計銷售及使用中工業住宅案例至少有七三六件。

內政部在○二年通過《都市計畫法台灣省施行細則第十八條》，為工業住宅開了「小門」，放寬一般商業設施、零售業和事務所合法進駐工業區；財稅單位還跟進，認定工業區自用住宅地價稅、房屋稅、土增稅得比照一般住宅，加上過去十年房市飆漲，工業住宅遍地開花。

負責工業區住宅使用督導作業的內政部營建署中部辦公室統計，工業住宅林立的情況以新北市、台北市與桃園市最嚴重。

依據新北市政府城鄉局統計，新北市在一一年列管工業區建築案共一○八件，後續法令越修越嚴，數量未再增加，台北市也從兩年前開始嚴格取締。營建署也研擬修法、關閉小門，然而既存的工業住宅該如何解決，才是最棘手的問題。

為解決違規工業住宅問題，台北市政府一三年四月、十月兩度查處違規個案，對建商開罰，包括內湖五期重劃區、南港工業區等十處工業住宅，每案罰三十萬元，並限期改善。

六個月後，台北市政府再次派員勘查，僅一處改善，其餘九件逾期未改善，遭市府「加重累計」處罰，每案每層按違規事實處罰三十萬元，但被罰得最重的「忠泰恆美」與「遠雄藝朗」，也不過被罰四百二十萬元，與建商的龐大利益相比，根本九牛一毛，也難怪建商抱持觀望態度。

更大的問題在於，北市府罰建商而未將矛頭指向住戶的原因，是考量建商誘導消費者購屋、充當住宅使用。但建商宣稱既已交屋，違規裝修的裁罰對象應是住戶，而被建商推出來當擋箭牌的住戶，卻不願跟北市府合作，舉證建商違法。這個三角習題，變成建商、住戶聯手二打一。

學者籲通盤檢討都市計畫

執法的地方政府要如何翻轉局面，重占上風，張金鶚認為，通盤檢討都市計畫加上嚴格執法，才能杜絕由來已久的亂象。第一步就是依照《都市計畫法》開罰和開 拆，「該罰就罰、該回歸原狀就回歸原狀，儘管代價會很高，但違法、違規的人若沒有被懲罰，沒被追究責任，反而獲得好處，這才是最諷刺的事。」花敬群建議， 可先將案例做初步分類，「區別為有明顯惡意，以及法令容留模糊空間的兩類，至少目前新建成的工業區豪宅，是挑戰制度、挑釁公權力，顯有惡意者，優先處 理。」其次，「通盤檢討都市計畫，是內政部職權所在，不宜由地方政府就建案所在地做個案變更。」張金鶚補充，若確定將工業區變更為住宅區，必須追討獲益， 若建商不從，政府可用建商後案申照作為交換。

另一方面，住戶不是完全無辜，「住戶不會完全沒有責任，這好比買到瑕疵品甚至違法商品，貪了便宜，當然應該要承擔。」張金鶚說，變更為住宅用地後，地價提升，住戶若轉手亦能平白得利，不符公平原則，必須理出建商與住戶的責任歸屬，讓實際獲益者吐回不當利益。

主管都市計畫的營建署城鄉計畫科科長李守仁表示，若經過都市計畫評估，工業住宅所在地仍維持工業區使用，可輔導住戶依法使用，或依法要求住戶拆除、改建、停止使用，或恢復原狀。

李守仁解釋，過去的問題源自地方政府稽查人力不足，「既成的工業住宅，由地方政府輔導住戶依法使用。目前沒有新的工業住宅案件出現。」張金鶚與花敬群認 為，都市計畫的全面檢討，遠比討論個案處理來得急迫。「像目前除了工業住宅，還有商業區住宅、旅館用地住宅等存在，都是違法的，也一直被人詬病，這是整體 都市計畫錯亂，需要通盤檢討。」花敬群說。

政府至今仍未大動作取締、開罰工業住宅，難怪建商與消費者會抱持僥倖心理，期待有朝一日就地合法，房子價格翻漲。中央與地方主管機關應加快執法與處理速度，才能杜絕建商、住戶公然挑戰公權力、獲取暴利，違反公平正義的情況，才不會一再上演。

專家建議3步驟 處理既存工業住宅工業住宅按照都市計畫法79條裁罰檢討都市計畫是否須做分區變更

若確定變更：

．追建商價差獲益，若不從可扣後案建照．向住戶追回地目變更利益，若可證明建商曾說明建案為工業住宅，可另向建商求償

若維持工業區使用：

．輔導住戶依法使用

．拆除、改建、停止使用或恢復原狀資料來源：張金鶚、花敬群 整理：陳柏樺

政府4手段杜絕工業住宅

手段1

廣告、銷售

．從今年10月1日起，內政部強制仲介業者應記載事項包括建物是否位處工業區，或不得作為住宅使用的商業區．建築物預（銷）售廣告階段，若違反《消保法》 及《公平交易法》規定者，依法查處．地方政府自訂預繳保證金制度，建商於取得使用執照後3年內未有違規事項，始得退回保證金；違規則沒收

手段2

施工

建築物施工階段，就管道間留設的合理性加強查核，如違反規定（如《建築法》等）者，依相關規定辦理

手段3

使用

於領得使用執照後，蓄意二次施工，違規裝修等行為，依法處罰鍰或以違章建築物拆除處分

手段4

修法

修改《都市計畫法台灣省施行細則》，參考台北、桃園、台中、台南、高雄作法，刪除工業區容許設置一般商業設施規定（直轄市僅剩新北市保留此一規定）資料來源：內政部營建署中部辦公室

纏訟多年，中石化與RCA汙染案今年終於判賠；學者建議仿效美國，舉證責任由原告轉為被告，才不會讓官司拖太久。

北有RCA（台灣美國無線電公司），南有中石化（中國石油化學公司）兩大汙染案，都是經濟發展下的產物，多年纏訟下來，今年一審先後判賠，但金額卻與求償極為懸殊，遲來的正義何時才能到？

中石化台南廠接手的台鹼安順廠，三、四十年前排放戴奧辛和汞，造成環境汙染。台南地方法院十二月初宣判，中石化與經濟部要賠償一．六億元給三一二名受害者，創戴奧辛公害賠償人數和金額雙高的紀錄。揭發此案的中華醫事科大護理系副教授黃煥彰以「遲來的正義」來形容，但這條正義之路迢迢，足足花了七年。

原告舉證難 官司一拖再拖無獨有偶， RCA汙染案纏訟更超過十年；一九七○至九二年設立的RCA桃園廠，長期挖井傾倒有機溶劑等有毒物質，汙染土壤與地下水，導致員工與居民超過兩千人罹癌；今年四月一審判RCA及其接手的公司要賠五．六億元給受害的四四五人，雙方都不服，已提起上訴。

多年後喚回的正義，不但挽不回受害者失去的健康，在漫長的訴訟過程中，中石化案已有三十多名原告離世，RCA案更有兩百多位原告往生，協助打官司的學者們都非常焦急。

為何求償會如此困難？黃煥彰無奈地說，中石化案拖這麼久，主要是無法舉證毒物與受害者健康直接關係，「被告只要要求舉證戴奧辛直接與疾病關聯，原告就得忙半天。」長年協助RCA案求償的世新大學社會發展研究所副教授陳信行也說，RCA案最困難在於，被告沒有提供證據的義務，只要說「資料全部燒掉了」，原告就一點辦法都沒有。

比照美國 由被告舉反證

因此，黃煥彰建議，應該比照美國作法，由被告舉證反證；陳信行也主張，透過修法逆轉舉證責任來解套。

美國聯邦民事訴訟法 （Federal Rules of Civil Procedure）第二十六至三十七條，即有「證據揭示（civil discovery）」的規定。陳信行說，這項立法精神是讓原告與被告在證據獲得上有相同的地位。在審判前，不需要法院參與，就可請相對人提出完整的事證資料，以補本身證據資料不足的舉證風險。

陳信行解釋，由於被告握有全部資料，原告在舉證上有困難，這個制度將舉證責任轉到被告身上。他認為，不只環境安全，其他如食品安全和職業安全等，由於公司握有最完整的資料，都應該一體適用。

在攸關公眾安全的訴訟中，受害者與加害者在資源上有很大的不對等，法律如何與時俱進，以落實公平正義，仍待努力。

撰文 / 林思宇

2016年，台灣三度政黨輪替，民主化的最後一哩路，卻還沒完成。《今周刊》獨家民調顯示，高達76％民眾認為，台灣尚未完成轉型正義。威權時期，因壟斷資源取得的不當利益、政府出資設立卻無法掌控的組織，該全面轉型。228紀念日，總統當選人蔡英文再次宣示：「轉型正義，是未來重要任務。」 可見，這是台灣邁向正常民主法治國家，最重要的工程。

在各國傳說中，都存在一種九頭大蛇，不但中間的頭刀槍不入，砍掉任何一個頭，另一個新頭又會長出，而牠所生存的沼澤附近土地，變得十分貧瘠；在希臘神話中，最後是大力士海克力斯運用他的智慧，成功地擊敗「九頭蛇海德拉」。

台灣，現在還存在一個「九頭蛇海德拉」。

國民黨政府在台灣統治超過半世紀，長達三十八年的戒嚴體制，是正常民主國家所沒有的，在黨國資本主義發展下，台灣的「九頭蛇海德拉」成形，不時攫取公家資源，獲得滋養與茁壯。牠的面貌多元，包括龐大的黨產與黨營事業、披著民間團體外衣的國民黨附隨組織（由政黨控制其人事、財務或業務之法人、團體或機構），以及原本是政府捐助，最後由國民黨人士或私人掌控的財團法人等。

世界各國從威權體制走向民主化之後，都會從不同角度切入，處理「轉型正義」問題，台灣在二○○○年第一次政黨輪替時，陳水扁政府曾著手追討過去因資源壟斷而不當取得之利益，也就是台灣的「九頭蛇海德拉」；但受限於立法院朝小野大，相關法案無法通過，再加上過去黨國不分，許多檔案資料找不到，只能一件一件地透過司法訴訟解決，追回部分當年「國庫通黨庫」的黨產。

《今周刊》獨家民調

七成六民眾表態 轉型正義未完成不過，隨著一四年太陽花學運，年輕世代崛起，掀起改革浪潮，民心思變，從九合一選舉國民黨潰敗，到一六年第三度政黨輪替，台灣民主深化，全民都希望台灣成為健全的民主法治國家；「九頭蛇海德拉」中間那個頭，已被人民以選票壓制住，累積六、七十年的問題，終於有機會被徹底解決。

即將上任總統的蔡英文，有決心成為台灣的「海克力斯」嗎？

這是民主化的最後一哩路，且獲多數民意支持。《今周刊》一月底委託台灣指標民調公司進行的民調（見五十六頁）顯示，高達七六．三％民眾認為，台灣經過前二次政黨輪替，沒有完成轉型正義，僅一一．四％認為已完成。題目所指的轉型正義為「追究過去政府侵犯人權或特權侵占公有財產的違法行為」。

進一步分析發現，有六六％的國民黨支持者認為轉型正義沒有完成，民進黨支持者則有高達八三．八％持同樣看法；各年齡層中，七九．五％的二十至二十九歲年輕人、八四．六％的四十至四十九歲中壯世代，也都認為沒有完成。

「年輕人有相對剝奪感，而國民黨支持者則認為，每到選舉黨產問題都變成包袱，所以承認沒有做到轉型正義。」台灣指標民調公司總經理戴立安分析。

而對於被視為國民黨附隨組織的救國團與婦聯會，多數受訪者也認為應該檢討。救國團因能夠長期低價購買或租用政府土地，一直存在爭議，受訪民眾六六．六％認為，應該作為轉型正義的檢討對象，僅一七．六％認為不應該檢討；其中七三．五％的二十至二十九歲年輕人，以及五四．一％的國民黨支持者、八○．六％民進黨支持者都認為應該檢討。

問題點〉公產遭特定團體占用延伸黨產追討 應從爭議組織查起國民黨政府為了照顧軍眷，成立婦聯會，並利用「勞軍捐」作為主要經費來源。但婦聯會財務不透明，並長期由國民黨掌控，引發爭議；七二．九％受訪者認為，婦聯會應作為轉型正義的檢討對象，僅一二．五％認為不應該檢討；其中高達八一．一％二十至二十九歲年輕人，以及五八．四％的國民黨支持者、八六．四％民進黨支持者都認為應該檢討。

「國民黨黨產與附隨組織問題不解決，就無法贏得年輕人支持，這不是藍綠對立，而是階級對立。」長年關注黨國資本主義問題的立委陳其邁說。

隨著時代變遷，黨產已成不公不義的象徵，蔡英文政府應將轉型正義觸角，從追討黨產延伸出去，著手處理國民黨附隨組織，及具有「占用公產」爭議的「公設財團法人」（或稱「政府捐助之財團法人」）。

國民黨附隨組織過去長年瓜分公家資源，婦聯會與救國團為兩大代表性組織。

一九五○年，時任總統蔣介石夫人蔣宋美齡成立「中華婦女反共抗俄聯合會」並擔任主任委員，九○年向內政部登記為政治團體，九六年改名「中華民國婦女聯合會」，最為人詬病的是經費來源。

類型一〉國民黨附隨組織

婦聯會收勞軍捐 救國團廉價租地中華大學行政管理學系副教授曾建元曾研究指出，為了給予婦聯會以及軍人之友社（當年由國防部總政治作戰部主任蔣經國控制），穩定的經費來源，國民黨令行政院於一九五三年修正《統一捐募運動辦法》，由台灣省進出口商業同業公會發起勞軍捐款，五五年起，廠商於進口貨物時，每結匯一美元即捐款台幣五角，其中約三分之一捐給婦聯會；八一年後，稅率陸續調降，但直到八九年才停徵。

「勞軍捐並非法定稅捐，結餘金額至今仍是謎。」扁政府行政院黨產處理小組成員、「黨產歸零聯盟」執行長羅承宗說，依據二○○七年行政院估計，徵收三十四年的勞軍捐，總計金額高達九六九億元，若以○七年的價值估計，價值高達四六○六億元。

政府歷年來究竟收了多少勞軍捐及如何分配，扁政府在財政部查不到，因為依據經濟部○七年發函財政部，勞軍捐是各外匯銀行結匯時收取，再分別匯給當地進出口公會，公會依據婦聯會、軍友社當年編列的預算，撥款入專戶。

《今周刊》詢問進出口公會也說：「太久，找不到資料了。」婦聯會資產雄厚且組織龐大，長年由國民黨官夫人掌控，現任主委為總統府已故資政辜振甫遺孀辜嚴倬雲，常務委員包括已故副總統陳誠女兒陳幸等。這些取之於民的資產如何處理，值得正視。

另外，成立於一九五二年的「中國青年反共救國團」，是當年向年輕人宣傳政治思想的組織，長年辦理學生營隊活動，是許多四、五年級生重要的成長記憶。一九八九年向內政部登記為社團法人，改名為「中國青年救國團」；根據監察院二○一一年糾正案，救國團一○年的資產總額高達五十三億元。

扁政府時代曾針對救國團占用國有土地發起追討措施，例如○八年曾透過法律途徑，要回救國團位於台北市敦化北路的台北學苑，面積高達二六一八坪，當時市價逾百億元的土地。

儘管如此，監察院一一年統計，救國團承租國有非公用土地總面積十八萬二千多平方公尺（ 約五萬五千坪）、建物總面積六千九百餘平方公尺（約二○八七坪），年租金僅八百多萬元；占用國有非公用土地總面積計一千五百餘平方公尺（約四五三坪）、建物總面積九千五百餘平方公尺（約二八七三坪）。

類型二〉政府出資成立卻脫離掌控自行擴大基金總額 規避主管機關監督五○、六○年代經濟起飛，當時政府捐助成立許多財團法人，帶動國家發展；但公設財團法人，或政府捐助比率五○％以下卻有實質控制權的財團法人，因用人不受公務員法規限制，經費不受國會監督，過去各部會與公營事業得以浮濫捐助設立，長年下來，部分公設財團法人竟由國民黨退休高官或私人掌控。

「部分公設財團法人將盈餘轉基金，變更登記財產總額，政府累計捐助基金比率及董監事席次因此降低，基金會得以擺脫政府控制。」羅承宗說。

監察院於二○○九年底，就財團法人各主管機關未能善盡監督管理之責，糾正行政院，其中，蔣經國國際學術交流基金會、中興工程顧問社等均遭點名。

蔣經國基金會一九八九年由教育部捐助三億元向法院登記成立，開始接受民間捐助。根據登記文件，蔣經國基金會募資目標為二十億元，其中教育部承諾捐助十五億元，最終也分三年捐助十四．二億元。

然而，蔣經國基金會持續利用民間捐助及投資盈餘擴充基金，至二○一五年，財產總額已達三十六．二億元。基金會自行認定，教育部捐助比率僅占財產總額三九％，該會屬於「民間財團法人」。

但監察院認為，蔣經國基金會原為政府捐助一○○％成立，基金會不得以盈餘轉基金方式變更財產總額。何況，基金會原始登記書上的二十億元募資目標，就已確立政府捐助過半精神，不容後繼者違背。

類型三〉開枝散葉 政府鞭長莫及轉出資、改章程 就成「民間財團法人」？

政府捐助之財團法人，再轉出資設立新的財團法人，開枝散葉之後，竟變成民間財團法人，中興工程顧問社捐助成立的中興基金會，以及台灣糖業協會改名的武智基金會，即備受爭議。

一九九七年張有惠擔任台糖董事長任內，即開始兼任目前資產超過八十億元的「台灣糖業協會」董事長，二○○○年修改捐助章程，將董事與董事長的任命權，由台糖改成糖協本身，此後脫離官方掌控；更於○五年將糖協更名為「台灣武智紀念基金會」，遭質疑有企圖將「公產轉為私產」的嫌疑。

多年纏訟下來，一四年台糖勝訴，但張有惠仍未交出印鑑、帳冊，這場打了十幾年的官司尚未全了。

而一九八七年由中興工程顧問社捐助成立的中興基金會，二○一五年三月改選董事時，由歐晉德當選董事長，但董事會試圖規避主管機關教育部「政府捐助財團法人須符合官派董事過半」規定，該基金會遂申請將主管機關改隸經濟部（無前述規定），遭質疑是想趕在一六年五二○政權交接前，讓三．四六億元資產脫離政府掌控，爭議爆發後，歐晉德悄然求去。

○六年底，行政院清查公設財團法人，曾將「台灣敦睦聯誼會」列為政府捐助成立或監管之財團法人「紅燈」警示（表示已與政府脫鉤或有重大弊端，亟須各機關優先處理者），該會於一九六一年成立，下設有圓山飯店，這也是當年黨國不分下的產物。儘管圓山飯店目前由交通部管轄，董事長皆官派，譬如民進黨政府指派經濟部前部長宗才怡；但一個民主國家需不需要國營飯店？值得商榷。

解方一〉政府逐一清查追討收回國有財產 國民黨附隨組織轉型陳水扁政府當年對國民黨附隨組織與具有「占用公產」爭議的財團法人，常使不上力，「○六年以後，行政院已喊不動公務員，譬如我們請教育部清查以前多少案子包給救國團，卻查得很慢。」羅承宗說。隨著民進黨全面執政，蔡英文政府可以從行政、立法雙管齊下。

無論是不當黨產、附隨組織，或部分不受政府掌控的公設財團法人，都有賴於政府逐一清查，原本屬於國家資助、國有財產就應返還財政部國有財產署，如果已沒有存在價值就應解散；完成清查之後的國民黨附隨組識也該轉型。

《今周刊》民調發現，六四％受訪者贊同政府立法規範救國團，三一．九％受訪者認為救國團應直接解散；其中，二十至二十九歲年輕人，更有高達八○．一％支持立法規範。

而六二．六％受訪者，也支持婦聯會應透過立法規範，由社會公正人士擔任理監事，三四．三％受訪者認為應解散。

至於圓山飯店，也有六三．七％受訪者認為應朝向公開標售給民間經營，僅二六．二％主張維持現狀，由政府指派董事長。

解方二〉訂立「轉型正義三法」管理財團法人 讓政黨公平競爭「民眾不主張解散救國團與婦聯會，可能是認為它們長期存在有其歷史背景，絕大部分公平正義可透過制度或立法解決，希望透明化，不但有效率，也可以被監督，對圓山飯店的態度亦然。」戴立安分析。

透過訂立「轉型正義三法」，釐清政府與民間團體分際，解決歷史留下的包袱，並營造政黨公平競爭環境，蔡英文與新國會任重道遠。

「過去很多檔案已找不到，且法律不健全，想要全部追討有困難。」二○○○年扁政府上台後，現任台南市政府祕書長陳美伶，先後在法務部與行政院負責研擬與推動轉型正義相關法案。她說，希望訂定「不當黨產處理條例」與「政黨法」，讓政黨所有財產歸零，並重劃所有政黨的起跑線；但在國民黨國會多數下，兩法草案兩度送到立法院，從未交付審查。

而要根本處理部分公設財團法人脫離政府監管的問題，訂立「財團法人法」有其必要。行政院在○七年到一○年間曾三度將該法案送立法院審議，也遲無進展。目前數以萬計的財團法人，僅依賴《民法》中二十幾個條文監督，並由二十幾個主管機關各訂監督管理辦法，實非良策。

「目前行政機關管理公設財團法人，常要透過司法訴訟，往往訴訟打完，負責人的任期也做完，財產不見得追得回來。」陳美伶說。

依《民法》，財團法人是向法院登記，這是一九三○年代制定的法律；扁政府的「財團法人法行政院版草案」則規定，一律行政管制，每年申報財報；另有公設財團法人回復機制，因接受民間捐贈轉為私人財團法人者，主管機關得捐贈補足差額，回復為公設財團法人，這樣才能讓資產回歸政府。

不過，轉型正義三法如何修訂，還有待朝野協商，尋求最大公約數。

除了立法管理財團法人，包括工研院、資策會等財團法人，長年接受政府巨額捐助與委辦，也面臨檢討定位的時刻；譬如義美企業董事長高志明一五年底即當蔡英文面，直接點名資策會長期壟斷政府資源、扼殺產業發展，公開呼籲廢除資策會。

案外案〉紅十字會 募款不受監督財務屢遭質疑 轉型此其時矣此外，《今周刊》九九六期，即今年一月時曾發布一份民調，對於國民黨擁有幾百億元資產，其中包括過去政府贈與公有房地，還有黨營事業特權獨占的獲利，六七．四％民眾贊成新國會立法，讓政府收回這些資產；國民黨新生代組成的「草協聯盟」也主張，應該一次性解決黨產問題。換言之，在保留黨工退休金後，國民黨尚未歸還的黨產應持續追討。

最後，雖非黨產，但同樣有轉型正義必要的，還有近年屢屢成為新聞焦點的紅十字會。一九五四年政府制定的《紅十字會法》，賦予該會不受《人民團體法》與《公益勸募條例》約束的特權，不須經過主管機關衛福部監督即可募款，才會屢遭質疑有財務弊端，二○一四年財報資產十億元。

近來，民進黨和時代力量立委先後提案要求廢除《紅十字會法》，比照一般公益團體規範，或許是該會轉型的契機。

改革時代來臨，蔡英文上任後，台灣成為健全民主法治國家的最後工程，有必要全面啟動！

（相關報導將在三立新聞台五十四頻道三月二日及三月三日播出）撰文 / 郭淑媛、洪依婷

民眾從網路上購買三份白色恐怖時期的「待銷毀」機密文件，遭憲兵登門搜索，引發爭議；由於賣方宣稱手上還有近一千份同一時期重要文件，因此整起事件除了執法失當，另一值得正視的問題是：為何有這麼多國家檔案流落民間？

「政府對檔案管理沒當做核心價值來保護，才會在銷毀過程中流失出去。」立委管碧玲說。事件中，檔案「應銷毀卻外流」可能涉及作業疏漏，但衍生的問題，包括解密之後，是否就該銷毀？檔案由中央主管機關核准銷毀合理嗎？這些問題，無論《檔案法》或《機密檔案管理辦法》，規範並不完善，立法顯有疏漏。

「避免選擇性銷毀檔案，有必要修改《檔案法》，逐條植入甚至另立專章，建立機制，確保有史料價值的檔案不會被銷毀，決定與銷毀檔案，需有更客觀的處理過程。」管碧玲說。政大台灣史研究所教授薛化元則建議，應針對目前已流落在外的檔案處理進行修法，不能因擁有這類檔案就屬違法，同時也應建立相關單位編預算買回史料的機制。

在社會對推動轉型正義有共識之際，威權統治時期各種檔案更應妥善保管，這，正是轉型正義的基石。（郭淑媛）

這是一個只有富豪玩得起的暴利遊戲！去年全國只有２％的家庭出售土地； 但若只看最有錢萬分之一家戶，65.5％都有賣地賺錢，平均每戶頂級富豪賺進7626萬元。

兩周前我在《今周刊》發表不同財富組投資土地的年報酬率，發現最富有的萬分之一是六％，而中位數投資者只有四．三％。這區區每年一．七個百分點的獲利率差距，一般人可能覺得「不怎麼樣」；但是這樣的獲利差滾利數十年下來，其累積數字就堪稱驚人。

也許一般讀者要看絕對金額（而非百分比），才會比較有感覺。以下，我們就來看看絕對金額。全台灣在民國一○二年約有六百萬申報納稅戶，其中只有二％的家庭當年有土地出售紀錄，也才有土地增值所得。

全國平均來看，每戶當年的土地交易所得，只有不到四萬元。同年，全國家戶的平均綜合所得（包括薪資、股利、利息、執行業務等）為六十二萬餘元，因此平均家庭土地增值所得占綜合所得的比率很小，大概只有六．三％。

但是最有錢的萬分之一家庭（大約六百戶），他們的情況呢？統計資料顯示，這最有錢萬分之一家戶中，一○二年有出售土地的比率竟然高達六五．五％，幾乎是三分之二富有家戶都有賣地賺錢。這種「普遍」的土地交易情況，與全國平均二％的低比率，真有天壤之別。

那麼有錢的萬分之一家戶，每年靠土地交易賺多少錢呢？平均每戶七六二六萬元！同年，他們的綜合所得平均為一億五百萬元，故其土地交易所得與綜合所得的比率，達七成二，遠大於平均家庭的二％。請讀者注意：每戶逾七千六百萬元的土地交易所得，其實是用公告現值算的。如果公告現值只有市價一半，那麼土地交易所得的實際數字其實要翻一倍。以比率來看，就是同組家庭綜合所得的一四四％。

為什麼有錢人這麼喜歡投資土地賺錢呢？原因大概有二：其一，普通人其實也想買賣土地賺錢，但買不起信義區、大安區豪宅，只有有錢人買得起。其二，土地增值是分離課稅，稅率在二○％至三○％之間，再加上公告現值折半的扭曲，實質稅率只有一○％至一五％，遠低於其他綜合所得的最高邊際稅率四○％至四五％。這麼好康的漏洞，有錢人當然不會放過。

撰文 / 朱敬一

當景氣低迷、加薪無望的時候，政府還趕著來「搶錢」，人民會有什麼反應？

36歲首購族怒吼！

購屋前，房價正值高點購屋後，房市反轉還要再加稅「最近的新聞報導嚇到我們，四年前好不容易買到房子，房貸已經占我們夫妻每月收入約五成，現在還要被大幅度加稅，我沒辦法接受！」今年三十六歲的林小姐，是近年不動產稅制新政策下，最慘的一群首購族。購屋時，房價正值高點，買到房後，房市景氣受到不動產稅改影響開始反轉，資產跌價風險變大，如今，又有節節升高的不動產持有稅要面對。

從二○○六年開始，在台北市一家客服中心工作的林小姐，與在新竹縣擔任教職的先生，就過著把看房當約會的生活。二○一二年結婚時，眼見房價回不去了，沒父母幫忙，兩人把工作十年才存到、等於是全部財產的三百五十萬元頭款一次「梭哈」，在北市長春路買了一戶含車位約二十三坪的小住宅。這對中產夫妻沒想到的是，每月六萬元的房貸壓力已夠沉重，政府卻還要加稅。

林小姐的房產因不在主要幹道上，躲過二○一五年第一波路段率調漲，但之後公告地價調漲約四成，她每年稅金多三百九十元。若北市府考慮將大漲一．六倍的房屋標準單價，擴大適用到三十年內中古屋的房屋稅政策成真，這對中產階級夫妻房屋稅負擔恐會增加逾九千元，每年高達約一萬四千元的房屋稅，將如同房價，再也回不去了。（新稅負擔案例估算詳見延伸閱讀）算一算，台北市短短一年多，就有三波不動產持有稅調漲攻勢。

第一波是二○一五年七月，鎖定新屋，調漲一．六倍的房屋標準單價與路段率，雖然有部分一般住宅受到路段率調整影響，必須承受的稅金漲幅約五％到一○％內，但因為調大馬路、不調小巷弄，對於新完工的大坪數豪宅影響較大。

台南，開老屋加稅第一槍北市若跟進，將衝擊50萬戶第二波是二○一五年底，各縣市調高公告地價，北市地價稅漲約三成。今年十一月，民眾收到地價稅單後，就必須埋單。

第三波，則是北市原本僅適用於新屋的超高房屋標準單價，可能擴大適用範圍，要把一九八六年後興建的住宅全部納入。據北市財政局初估，受衝擊的戶數達四十到五十萬戶，預估增加稅收四十到五十億元，平均每戶的稅賦負擔高達一萬元。

因此，內政部次長花敬群所稱「只漲幾百元到一千元」的說法，似乎小看加稅對中產階級的衝擊。

北市財政局副局長游適銘含蓄的回應，依法明年台北市才能再次調整房屋稅的稅基（即核定單價），調整後最快到二○一八年五月才會實際開徵，目前調整方向還在研議中，未定案。

不過，這種回溯徵稅的新做法，台南市已開第一槍，台北市等其他縣市的跟進，可能只是時間問題。

台南市最近宣布，十五年內興建的建物，房屋稅將分三年調漲到增幅八一％。對此，家住台南市仁德區的基層公職人員賴小姐有一肚子委屈。

自住中產家庭喊冤！

台南房屋稅，三年內將漲81％「難道要打回原形去租房？」她說，嫁到南部，成家第一個需求就是房屋，原本受限預算，一路找到屏東也沒買成。三年多前，忍痛加碼預算，才在台南市躋身有殼蝸牛，現在房貸占收入的三分之一，還有個嗷嗷待哺的小孩，生活並不輕鬆。今年賴小姐的房屋稅額為八千零一十元，在台南市三年漲足八一％的新房屋稅制下，未來第一年的稅額預估將增加為一萬二千多元，第三年將是一萬四千多元，平均每年要多繳超過五千元。

「難道要我們換小房子住，或是打回原形去租房，這是公平正義？」賴小姐說，現在經濟不好，連加薪、生第二個小孩都不敢想了，政府卻覺得對她這樣的家庭加稅只是小錢，與人民感受差太多。

台南市財政局科長莊宏光解釋，這次追溯，是因為財政部已經廢除新訂的房屋核定單價只限新屋適用的規定，所以依法只能新舊屋一體適用，由於現行房屋核定單價由不動產評議委員會來負責調整的制度，是始於二○○一年的修法，因此台南市認為，追溯到這個時間點是合理的。

不只都市中產階級受衝擊，非都會區的老百姓也被掃到。「晚上去五結鄉最大的那條中正路看，整排透天厝裡都是老人家，沒收入的老人也要負擔新增持有成本，」宜蘭縣前財政處長、金融研訓院顧問黃崇哲口中，因持有稅調漲可能被錯殺的民眾裡，這是最讓他感慨的另一族群。

原來，攤開近年房屋稅、地價稅新政，宜蘭縣是漲幅最驚人的城市。

宜蘭縣長林聰賢早從二○一二年，就領先全台調漲房屋標準單價，且平均漲幅達一．一六倍。二○一五年不只再調漲房屋核定單價四○％，同年底連公告地價也調高一一八％，漲幅遠超出全國平均值。

宜蘭縣地方稅務局副局長陳昌墻說明，調漲房屋標準單價，是因為長達三十多年沒調整、不合理，但沒有擴大適用到中古屋，影響相對有限。公告地價是因農地平均調漲二三七％的緣故，一般建地只漲約二九％。兩極化的加稅目的，是為了抑制違規農舍與工廠的歪風，讓非農地農用的地主須負擔較高地價稅。

想買房，更難了持有稅大漲，購屋契稅也跟漲不過，在一般百姓眼裡，漲三成也是漲，而且漲價的時機和動機，政府恐怕還未拿出足夠說服力。甚至，許多人可能還未注意到的是，這波加稅潮，影響範圍還不只房屋稅，還沒買到房子的人，以後成本也會增加。

不願具名的大型房仲業者推算，以台北南港區、屋齡五年、面積三十坪的住宅為例，二○一五年契稅原本約四萬三千元，隨著房屋核定單價調漲，未來契稅將大增為十一萬二千元。也就是說，不只買到房子後的持有稅變多了，當你好不容易才跟屋主多殺價五萬元，也還不夠付給政府新增的契稅，購屋門檻就這樣悄悄上升了。此外，Apple house總經理葉國華指出，地上權案地租、國有土地租金也面臨調漲。

解民怨藥方

首先整合稅制標準

增加緩衝期，逐步解決30年大問題稅加了這麼多，房價是否會下跌，讓一般人買得起呢？房仲與建商多半認為，持有稅調高，短期不至於影響房價，但市場觀望難免，房市要好也不容易。瑞普萊坊市場研究部副總監黃舒衛表示，這不會是壓垮房市的最後一根稻草，但會是一根卡在喉嚨的魚刺，「大家都要先吞下去！」房屋評定單價三十年沒調整，確實應有適當調整。我們在採訪時也發現，民眾並非全然不支持加稅，但錯誤的時機與緩衝不足的處理手法，成民怨的引爆點。

時機上，房市景氣反轉，多數人卻仍買不起房，社會住宅也未見成效。除弊、興利都沒成績的政府，卻急著找人民加稅。

手法上，三十年沒處理的問題，卻想大幅調整、一步到位，而且各地政策不一，追溯範圍也有不同標準。複雜的稅制如何整合、合理化，也不見政府提出。而財政困難的縣市，除了向人民伸手，也沒拿出撙節做法。若加稅結果是蓋更多蚊子館，人民又怎會「吞得下去」？

【延伸閱讀】1年內3波加稅，有房族一個都逃不掉第 1 波 ： 2015年7月影響族群：漲房屋稅打新屋 、 豪宅

加稅內容：

．調高路段率

．漲新屋房屋標準單價

．新增豪宅加乘

影響縣市：

．台北、新北、桃園、新竹、高雄．北市受路段率影響的一般住宅，平均漲幅約5％至10% 第 2 波 ： 2015 年底影響族群：漲地價稅打到全國屋主

加稅內容：

．公告地價平均調高3成

．3年一調研議改成1年或2年一調

影響縣市：

．全國各縣市

．平均加稅30.54%，最高是宜蘭縣達118% 第 3 波 ： 2016年6月影響族群：漲房屋稅打中古屋主加稅內容：調漲中古屋房屋標準單價

影響縣市：

．台南分3年調足81%，將影響11萬戶

．台北市研擬跟進

【延伸閱讀】2 公式，試算將多繳多少稅

不動產稅概分2類：

1.買賣時一次繳交的「交易稅」，包括房地合一稅（舊制為財產交易稅）、土地增值稅、契稅2.持有房地產時，每年都要繳的「持有稅」，包括房屋稅、地價稅，目前各地加稅潮的焦點就在房屋稅

房屋稅調漲試算：

房屋稅=房屋現值×適用稅率房屋標準單價×面積× （1－折舊率×折舊經歷年數） ×路段率

地價稅調漲試算：

地價稅＝（公告地價×0.8）×面積×稅率註：各地房屋稅規範不同，路段率就是地段率，另第1波政策核定時間為2014年7月；公告地價依法3年一調，2015年是全台各縣市的調整年

撰文者林洧楨