ZKIZ Archives


讀書劄記141027大悲劇(二) 攻勢現實主義

來源: http://www.tangsbookclub.com/2014/10/27/%e8%ae%80%e6%9b%b8%e6%9c%ad%e8%a8%98141027%e5%a4%a7%e6%82%b2%e5%8a%87%e4%ba%8c-%e6%94%bb%e5%8b%a2%e7%8f%be%e5%af%a6%e4%b8%bb%e7%be%a9/

“Britain has no permanent friends, nor permanent enemies.  She has only permanent interests. “Palmerston

讀書劄記141027

大國政治的悲劇(二) 攻勢現實主義

掌門執筆

 

《大國政治的悲劇The Tragedy of Great Power Politics》(2001)

John Mearsheimer

 

現實主義並非美國國際關係研究的主流,自由主義才是.*** 作者認為那是由於美國人天性樂觀,心靈幼稚有以致之. 幸而美國的政治家與國民性格大不相同, 他們的公開言談雖則滿口“自由”; 但行內論辨與及實際作業卻總是十足“現實”. “說一套,做一套”是美式政治的特色.

本文介紹現實主義, 特別是作者自創流派的內涵.

 

美國的現實主義國際關係理論共出過三本經典著作

《二十年危機1919-1939, The Twenty Years’ Crisis1919-1939(1939)E H Carr;

《國家間政治Politics Among Nations(1948) H Morganthau; 和

《國際政治理論Theory of International Politics(1979)K Waltz.

這三本書的出版時序, 分別是二戰開打,冷戰肇始和尾聲, 對應著國際政局的轉折時刻. 這既反映出學界對世界局勢的敏銳度, 也為當時的外交應變提出戰略思想指引, 其影響力著實不可小覷.***

作者言下之意, 本書與之分庭抗禮,就是行內第四本經典著作.

 

現實主義發端於對自由主義的批判, 立論的根基在於:國家極其在乎權力, 一切意識形態說詞, 如“宣揚自由民主”和“解放被壓迫階級”都是花招, 並非行動的出發點和真實依據. 國家的動機只是攫取權力, 依憑的只有實力.*** 這是所有現實主義流派的共通理念.

但是對於國家為何具有這種性格, 為何如此喪心病狂,則人言人殊. 卡爾Carr肯南 G Kennan(註:美國外交官,「冷戰」一詞的發明者, 其思想主導了冷戰時期的外交決策,可謂真正的幕後風雲人物.) 甚至對國家為何要追求權力不置一詞. 作者認為兩位雖是現實主義的奠基人,卻沒有提出整體性理論.

 

真正提出理論的人是 摩根索Morganthau和沃爾玆Waltz, 他們對國家為何追逐權力,和求取多少權力才算足夠, 都給出了理論解釋.

人性現實主義〉亦稱“古典現實主義”

摩根索認為國家之所以追求權力乃是人性使然, 人生來就具有“權力慾望”, 企圖影響或控制他人,國家也一樣. 在這理論之中,國際政治的主要驅動力是國家內在的權力意誌, 促使他們爭奪覇權.***

據此,每個國家都具有先天侵略性格, 都想控制別國,或擺脫別國的控制. 世上應該沒有安於現狀的國家, 國際間的無政府狀態是與生俱來的,國際即是叢林.

他的理論雖然粗疏, 但從兩次大戰(或春秋戰國)的歷史看來簡直對極了,所以當年甚囂塵上.

 

守勢現實主義〉亦稱“結構現實主義”

沃爾玆不同意國家具有先天侵略性格; 反之,他認為國家的目標只是為了生存,追求安全才是重中之重. 是國際關係的結構迫使各國陷入生存競爭, 而權力則是生存的最佳手段.****

在這理論之中,無政府狀態是後天生成的, 因而是可以舒解的, 此點極其重要. 大國關註的其實是權力平衡,*****多於淩駕別的大國. 因此,只要出現某種可以接受的平衡,大國們有可能安於現狀. 叢林是有可能生出秩序的.

這理論最有說服力的實証是冷戰時期的“核武平衡”.*** 由於核武是“無法抵擋的武器”, 一個國家只要擁有某個數量的核武,能對敵國給予“後發的毀滅性打擊”, 即可達致平衡.

又當一個大國其力量不能蓋過周邊若幹個“次大國”的總和的時候, 次大國們就會組成聯盟共同防禦. 那麼,這個大國理應忌諱於追求過多權力, 以免激起聯盟的組建.

又據這一派別衍生出來的「攻擊—防禦平衡理論」, 武力技術系統分為攻防兩種類型. 如果攻擊型武力佔有優勢,則征服戰爭頻仍 (舉例:發明了 擲石機/大炮 則 土牆/石牆 遭殃.); 反之,則天下太平. 當今之世,技術向防禦型傾斜(核武是阻嚇性防禦武器),大國不敢輕易挑起戰爭.***

 

本書作者Mearsheimer的理論則是對“守勢論”的異議. 他認同沃爾玆“國家的目標是為了生存”這一基本點, 但並不認為據此足以推導出對權力追求的節制; 相反,為了“生存”, 競爭仍然是割喉式的.

攻勢現實主義

在國際政治中幾乎看不到安於現狀的國家,所有國家都在力爭上遊, 權力永遠是相對的,因此永無饜足. 要獲得最大化的安全度, 只有「成為體系中的霸主」!**** 據此,體系中只有霸主一人是安於現狀的, 但是根據“紅心皇後原理”,他仍得不斷向前奔跑以“維持現狀”.

“攻勢論”與“人性論”的結論是一致的,即“國家都具有侵略性格”; 不同的是人性論主張那是天生的,攻勢論則主張是體系結構迫使的 (註:因此“攻勢論”和“守勢論”都是結構理論.),他們為求生存而不得不然.

 

作者以英式經驗主義傳統的簡潔和嚴謹建構理論,列明攻勢現實主義的五個基本命題:

1國際體系處於無政府狀態, 因為體系中缺乏淩駕諸國的中央權威. 國家雖有大小強弱的差異,但其位格是平等的. 這不像一國之內,政府的位格淩駕國民和法人.

2大國具備侵略他國的軍事力量

 

3國家永遠無法把握其他國家的意圖,****尤其不能肯定對方會否發動侵略戰爭。原因是侵略的理由有多端,而意圖本身則反覆善變。“白首相知猶按劍, 人情反覆似波瀾.”, 此所以“英國沒有永遠的敵人,也沒有永遠的朋友.”

 

4生存是國家的首要目標,因為國家一旦被征服,就沒有資格追求其他目標. 國家力圖維護領土和主權完整.

5大國是理性的行為體,*** 既關註短期的行為效果,也關註中長期的影響. 無論他們的說詞何等偏激和理想化, 其行為絕對不會意氣用事, 用廣東話表達“大國絕不會死錯人.”

 

從這五個基本命題出發,可以推導出大國行為的邏輯及其後果.

大國政治的悲劇

由於現實環境1和2,與及永恆的不確定性3, 大國彼此恐懼, 沒有信任的餘地. 國際政治代價過大,戰爭足以毀家滅國, 每個國家都惴惴不安,把自己看成孤單且易受攻擊的一方. 就算懷有共同恐懼的國家結成同盟, 基於“沒有永遠的朋友”,山盟海誓本質上乃是權宜之計.

加上4,得出結論:大國只能依靠一己的力量在叢林中掙紮存活.***

在一個沒有中央權威可資申訴和獲取救濟的體系裡, 國家總是按照自己的利益行動, 非不得已不會屈從於他國的利益;也不會從屬於國際共同體的利益. 在叢林中求活,自私是有好處的.

 

再by 西方文化的至愛5, 要存活就得成為叢林中的最強者. 一個國家要獲得最大程度的安全, 就要獲得最大程度的權力. 基於權力的「零和zero-sum 性質」,權力是相對的, “最大程度的權力”只能是“擁有比其他人多的權力”, 即成為「霸主」.***** 在爭霸的路途上,你死即是我活, 損人即是利己, 所以國家必然具有侵略性格.

大國爭霸,風雲詭譎…..最終很易釀成悲劇. 下篇將介紹有關爭霸的理論和中國崛起的問題.

分享文章

讀書 劄記 141027 大悲 攻勢 現實 主義
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=116772

讀書劄記141030大悲劇(三) 霸權爭奪 與 中國崛起

來源: http://www.tangsbookclub.com/2014/10/30/%E8%AE%80%E6%9B%B8%E6%9C%AD%E8%A8%98141030%E5%A4%A7%E6%82%B2%E5%8A%87%E4%B8%89-%E9%9C%B8%E6%AC%8A%E7%88%AD%E5%A5%AA-%E8%88%87-%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%B4%9B%E8%B5%B7/

讀書劄記141030

大國政治的悲劇(三) 霸權爭奪 與 中國崛起

掌門執筆

 

〈爭霸理論〉

Th.「安全困境security dilemma」是國際關係研究的重要觀念 (1950年由 J Hertz提出), 意指一個國家用來增進自身安全的權力手段,常常會損害別國的安全.****

此為 權力/安全 的零和性質,乃是 “攻勢論”的根基所在. 據此,國家在意的是相對權力,不是絕對權力,*** 損人即是利己,最好的防禦就是有效的進攻. 這和圍棋的道理一樣,破壞對手x+1目的著手優於自家圍x目者. 因此,國家必然是侵略性格的, 最終權力演變為目標,而非單純求生的手段.

 

由此導出爭霸的邏輯:成為“霸主”才能享有“足夠的安全”. 那怕這樣做是惡性循環,飲鴆止渴.

Def. 「霸主hegemon」指一個強大到足以統治體系中所有其他國家的國家, 其他國家欠缺與之開戰的資本. 相對地說, 他是體系中唯一的大國. 體系中最強大的國家未必夠格成為霸主,「霸權」意味著對體系的控制.***

在這個意義上,世上從未出現過全球霸主”, 可見的將來也不會有, 出現的都只是區域霸主”. 原因是大海洋對軍事力量的阻遏過於巨大.***

美國是現代史上唯一的區域霸主, 獨霸美洲. 但她要對歐亞用武,短期作業或許遊刅有餘, 長期則必然吃不消.

 

Th.由於任何國家都不可能取得全球霸權, 整個世界將會永久地處於“大國爭霸”的局面,***** 而爭霸者則必須具備區域霸主的份量.

証諸歷史,此說未為無理. 自拿破崙戰爭之後,經歷了“長十九世紀”和平, 時人多以為“經濟依存論”發揮效力,大國間不應發生長時段集團式戰爭. 然而, 那是錯的,兩戰是貨真價實的世界大戰, 起因正是德國和日本妄圖稱霸世界.

在世界格局之內, 每當權力天平向某一大國明顯傾斜的時候,其他大國就力謀恢復平衡. 反之,強勢大國則竭盡全力擺脫對手,只為了向稱霸前移半步. 正因大國們都伺隙獨霸,平衡(就算已維持甚久)本質上是暫時性的,遲早會被打破, 打破之後就很難恢復,而是迎來終極決戰. 這點是“攻勢論”與“守勢論”分歧所在, 守勢論認為大國著重平衡多於侵略,所以平衡是常態.

守勢論者認為大國因為害怕世界大戰, 會聯手創造國際秩序,例如建立聯合國. 攻勢論者則認為此乃虛應故事,求平衡於一時. 國際和平秩序本質上是無法成立的, 原因有二:A大國們對建立和平原則上無法達成共識,大家只想建立有利於己方的“和平”; B大國無法肯定己方對和平付出的努力能否收效, 甚或會否為敵所乘.***

 

Th. 當一個國家成為了區域霸主(如美國), 她就十分忌憚其他區域出現霸主(如中國). 她會盡力封殺這種情勢, 常見的手段是扶植制衡者(如日本),或實施圍堵.

這種離岸制衡術”是當前世局大博弈的必然著手.

 

當地球上出現兩個區域霸主,情勢會變得兇險. 兩雄會各自統率附從國家, 結成同盟,進行環球爭霸冒險. 當兩大集團接壤的屬國發生摩擦…..

非常有趣的是, 假如兩大集團力量相捋,互相顧忌, 兇險程度反而不太大. (如冷戰之美蘇.) 兩雄均無望成為世界霸主的格局, 作者稱之為「多極平衡」.

反之,假如兩者一強一弱, 則強者成為潛在的世界霸主,是為「多極不平衡」,兇險程度會大增.*****

至於全球只有一個區域霸主則是「單極體系」, 反而最為“安全”,就如當今之世.

 

這就明白了為何作者擔憂中美會在未來開戰.

中國崛起

Th.一國之所以能成霸業,其資本在於財富與人口,**** 此二者,軍事力量之本源也.財富對現代戰爭最為重要, 因為現代軍備屬於資本密集類型. 而人口之所以重要,則因為發動侵略戰爭要靠陸軍.***

霸主最忌憚的對手是:人口大國, 而其財富正在高速增長者!****

 

根據攻勢論的邏輯, 只要中國經濟維持高增長,必然會成為東半球區域霸主. (問題只是高增長能否維持.) 在這過程中,周邊諸國,如日本韓國越南等, 必然深感壓力,而美國亦必會施展拿手的“離岸制衡術”,與該等國家結盟圍堵中國.***

中國與鄰國領土爭端眾多,將成為導火索. 歷史上鄰國久為中國所欺淩, 人民異常痛恨,民族情緒勢必火上加油. 新中國建立後, 23項領土糾紛已解決了17項,且多以泱泱之風,平和退讓. 惟是餘下6項(註:臺灣、西沙群島、南沙群島、釣魚島、中印邊境和整個南海.)卻寸步不讓,姿態強硬. 南海是中國進出世界之門戶,也是敵軍窺伺國境的場所, 將成為世界和平的最大隱患.***

 

設想衝突將臨未臨,首先考慮美國的處境.

回顧上世紀美國的爭霸對手共有四國:威廉德國、納粹德國、日本和蘇聯,均一一被她擊敗. 這四個國家的人口都不及美國; 但中國不同,人口是她的四倍以上.*** 中國的相對潛力是“無限大”的, 時間對中國有利,這成為美國揮之不去的夢魘.

對此,美國的對策有四:

A預防性戰爭,即以戰爭手段將對手扼殺於搖籃之中. 此策風險過高,且兩國相距過遠,肢體衝突機會低, 很難說服國民開打.***

B阻礙其經濟增長,使之欠缺稱霸本錢. 杜漸防微本為上策,但技術上難以辦到. 窒礙增長只有斷其外貿一途, 而美國赫然是中國的最大貿易夥伴!首先,美國沒能力號令天下禁運中國,*** 片面斷貿只會益了歐洲諸國. 其次,禁貿傷己, 國內反對聲音必大.

C挖牆腳,即策反中國的盟友和附從國, 甚至在中國內部助長混亂. 此策成本效益最劃算,但奇怪地沒甚麼用處, 因為中國根本沒甚麼盟國,*** 而內部則有文化堅牆防護, 美國滲透力極低.

剩下的策略最佳,可說“只此一手”D圍堵, 與中國周邊的“次大國”結盟以制衡之.遠交近攻,千古不易之理也. 況且那些國家已“先天地”存在那裡,等待著美國“仗義相扶”…..

但此策成本不輕, 而且長期來說,反會助長衝突的機會.***

結論:來日,中美開戰機會極高.

 

至於中國周邊諸國,合理的策略選項不外三者:

1中立殆不可能, 皆因諸國(除日本外)太弱,需要大國保護. 只餘

2附從,成為中國的屬國,有如古代. 或者

3反制,加入美國圍堵圈.

從兩方面看,3是正路選擇, 因為中國比美國可怕.**** 首先,中國在近,衝突必高,領土爭執更關乎國族情緒,易失理智. 其次,美國在遠,制宰吞併之心不強. 美國有可能撤出亞洲,而中國則無此可能.*** 鄰國與中國“無所逃於亞洲之間”.

所以,圍堵必成局,卻惜只能延後而不能避免戰爭.

 

以上sense出自

《大國政治的悲劇The Tragedy of Great Power Politics》(2001)

John Mearsheimer

分享文章

讀書 劄記 141030 大悲 霸權 爭奪 中國 崛起
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=117118

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019