讀書劄記141030
大國政治的悲劇(三) 霸權爭奪 與 中國崛起
掌門執筆
〈爭霸理論〉
Th.「安全困境security dilemma」是國際關係研究的重要觀念 (1950年由 J Hertz提出), 意指一個國家用來增進自身安全的權力手段,常常會損害別國的安全.****
此為 權力/安全 的零和性質,乃是 “攻勢論”的根基所在. 據此,國家在意的是相對權力,不是絕對權力,*** 損人即是利己,最好的防禦就是有效的進攻. 這和圍棋的道理一樣,破壞對手x+1目的著手優於自家圍x目者. 因此,國家必然是侵略性格的, 最終權力演變為目標,而非單純求生的手段.
由此導出爭霸的邏輯：成為“霸主”才能享有“足夠的安全”. 那怕這樣做是惡性循環,飲鴆止渴.
Def. 「霸主hegemon」指一個強大到足以統治體系中所有其他國家的國家, 其他國家欠缺與之開戰的資本. 相對地說, 他是體系中唯一的大國. 體系中最強大的國家未必夠格成為霸主,「霸權」意味著對體系的控制.***
在這個意義上,世上從未出現過“全球霸主”, 可見的將來也不會有, 出現的都只是“區域霸主”. 原因是大海洋對軍事力量的阻遏過於巨大.***
美國是現代史上唯一的區域霸主, 獨霸美洲. 但她要對歐亞用武,短期作業或許遊刅有餘, 長期則必然吃不消.
Th.由於任何國家都不可能取得全球霸權, 整個世界將會永久地處於“大國爭霸”的局面,***** 而爭霸者則必須具備區域霸主的份量.
証諸歷史,此說未為無理. 自拿破崙戰爭之後,經歷了“長十九世紀”和平, 時人多以為“經濟依存論”發揮效力,大國間不應發生長時段集團式戰爭. 然而, 那是錯的,兩戰是貨真價實的世界大戰, 起因正是德國和日本妄圖稱霸世界.
在世界格局之內, 每當權力天平向某一大國明顯傾斜的時候,其他大國就力謀恢復平衡. 反之,強勢大國則竭盡全力擺脫對手,只為了向稱霸前移半步. 正因大國們都伺隙獨霸,平衡(就算已維持甚久)本質上是暫時性的,遲早會被打破, 打破之後就很難恢復,而是迎來終極決戰. 這點是“攻勢論”與“守勢論”分歧所在, 守勢論認為大國著重平衡多於侵略,所以平衡是常態.
守勢論者認為大國因為害怕世界大戰, 會聯手創造國際秩序,例如建立聯合國. 攻勢論者則認為此乃虛應故事,求平衡於一時. 國際和平秩序本質上是無法成立的, 原因有二：A大國們對建立和平原則上無法達成共識,大家只想建立有利於己方的“和平”; B大國無法肯定己方對和平付出的努力能否收效, 甚或會否為敵所乘.***
Th. 當一個國家成為了區域霸主(如美國), 她就十分忌憚其他區域出現霸主(如中國). 她會盡力封殺這種情勢, 常見的手段是扶植制衡者(如日本),或實施圍堵.
這種“離岸制衡術”是當前世局大博弈的必然著手.
當地球上出現兩個區域霸主,情勢會變得兇險. 兩雄會各自統率附從國家, 結成同盟,進行環球爭霸冒險. 當兩大集團接壤的屬國發生摩擦…..
非常有趣的是, 假如兩大集團力量相捋,互相顧忌, 兇險程度反而不太大. (如冷戰之美蘇.) 兩雄均無望成為世界霸主的格局, 作者稱之為「多極平衡」.
反之,假如兩者一強一弱, 則強者成為潛在的世界霸主,是為「多極不平衡」,兇險程度會大增.*****
至於全球只有一個區域霸主則是「單極體系」, 反而最為“安全”,就如當今之世.
這就明白了為何作者擔憂中美會在未來開戰.
〈中國崛起〉
Th.一國之所以能成霸業,其資本在於財富與人口,**** 此二者,軍事力量之本源也.財富對現代戰爭最為重要, 因為現代軍備屬於資本密集類型. 而人口之所以重要,則因為發動侵略戰爭要靠陸軍.***
霸主最忌憚的對手是：人口大國, 而其財富正在高速增長者！****
根據攻勢論的邏輯, 只要中國經濟維持高增長,必然會成為東半球區域霸主. (問題只是高增長能否維持.) 在這過程中,周邊諸國,如日本韓國越南等, 必然深感壓力,而美國亦必會施展拿手的“離岸制衡術”,與該等國家結盟圍堵中國.***
中國與鄰國領土爭端眾多,將成為導火索. 歷史上鄰國久為中國所欺淩, 人民異常痛恨,民族情緒勢必火上加油. 新中國建立後, 23項領土糾紛已解決了17項,且多以泱泱之風,平和退讓. 惟是餘下6項(註：臺灣、西沙群島、南沙群島、釣魚島、中印邊境和整個南海.)卻寸步不讓,姿態強硬. 南海是中國進出世界之門戶,也是敵軍窺伺國境的場所, 將成為世界和平的最大隱患.***
設想衝突將臨未臨,首先考慮美國的處境.
回顧上世紀美國的爭霸對手共有四國：威廉德國、納粹德國、日本和蘇聯，均一一被她擊敗. 這四個國家的人口都不及美國; 但中國不同,人口是她的四倍以上.*** 中國的相對潛力是“無限大”的, 時間對中國有利,這成為美國揮之不去的夢魘.
對此,美國的對策有四：
A預防性戰爭,即以戰爭手段將對手扼殺於搖籃之中. 此策風險過高,且兩國相距過遠,肢體衝突機會低, 很難說服國民開打.***
B阻礙其經濟增長,使之欠缺稱霸本錢. 杜漸防微本為上策,但技術上難以辦到. 窒礙增長只有斷其外貿一途, 而美國赫然是中國的最大貿易夥伴！首先,美國沒能力號令天下禁運中國,*** 片面斷貿只會益了歐洲諸國. 其次,禁貿傷己, 國內反對聲音必大.
C挖牆腳,即策反中國的盟友和附從國, 甚至在中國內部助長混亂. 此策成本效益最劃算,但奇怪地沒甚麼用處, 因為中國根本沒甚麼盟國,*** 而內部則有文化堅牆防護, 美國滲透力極低.
剩下的策略最佳,可說“只此一手”D圍堵, 與中國周邊的“次大國”結盟以制衡之.遠交近攻,千古不易之理也. 況且那些國家已“先天地”存在那裡,等待著美國“仗義相扶”…..
但此策成本不輕, 而且長期來說,反會助長衝突的機會.***
結論：來日,中美開戰機會極高.
至於中國周邊諸國,合理的策略選項不外三者：
1中立殆不可能, 皆因諸國(除日本外)太弱,需要大國保護. 只餘
2附從,成為中國的屬國,有如古代. 或者
3反制,加入美國圍堵圈.
從兩方面看,3是正路選擇, 因為中國比美國可怕.**** 首先,中國在近,衝突必高,領土爭執更關乎國族情緒,易失理智. 其次,美國在遠,制宰吞併之心不強. 美國有可能撤出亞洲,而中國則無此可能.*** 鄰國與中國“無所逃於亞洲之間”.
所以,圍堵必成局,卻惜只能延後而不能避免戰爭.
以上sense出自
《大國政治的悲劇The Tragedy of Great Power Politics》(2001)
John Mearsheimer