📖 ZKIZ Archives

東航南下成立廣東分公司 三大航混戰北上廣

原本在京滬廣“各自為戰”的國內三大國有航企，開始向各自的樞紐滲透。今日，東航宣布正式成立東航廣東分公司，加速開拓華南市場。

而在此之前，國航已經通過控股深航搶先進入華南市場，東航和南航也已在北京成立分公司，國航和南航則在上海成立分公司，三大國有航空從以前的“割據一方“，變為在北上廣混戰。

東航南下增投運力

為了做大做強華南市場，整合公司在華南地區資源，2015年9月，東方航空（600115.SH）決定成立廣東分公司。經過兩年的籌備，東航廣東分公司終於通過了補充運行合格審定，從而成為東航第16家分子公司。

在此之前，東航先後在廣州設立了華南營銷中心，成立了東航物流公司華南分公司，目前，東航在廣東地區運營著廣州、深圳、汕頭、湛江、珠海、佛山6個航點，每天始發航班約120個，通達國內59個城市，3個國際（地區）城市，年旅客運輸量超過1000萬。在華南地區構建了由廣東始發至上海、昆明、西安三大樞紐精品快線，並以此輻射形成至華北、東北、雲南省內、西北腹地的國內航線網絡和歐美、東南亞、日韓的全球航線網絡。

東航廣東分公司總經理翟誌剛告訴第一財經記者，此前東航在廣州有過夜飛機13架，深圳有9架，有四家分子公司飛往這兩個城市，在運行控制，安全管理等方面比較分散，成立廣東分公司後，會把資源進行整合，前期以三架737-800飛機起步，2018年以後根據市場需求引進寬體客機，強化華南地區航線布局，進一步完善和優化東航在全國乃至全球的航空樞紐網絡體系。

據記者了解，新成立的東航廣東分公司將在原有航線網絡基礎上，加大廣州至上海、昆明、西安樞紐航班密度和運力投入，開拓周邊汕頭、珠海、湛江等省內市場。而在國際方面，著力構建廣東至南亞、東南亞的國際航線網絡，計劃開通廣州、深圳至柬埔寨、越南、馬來西亞等國家地區航線，適時開通廣州至澳洲、美洲等國際遠程航線，增強東航在華南地區的航線網絡通達性，構建東航在廣東地區的“空中絲綢之路”。

未來，東航廣東分公司將以波音系列飛機為主，以年均5-8架的增長速度持續擴大機隊規模。根據東航整體的航線布局安排，到“十三五”末，在廣東地區運力總投入近60架飛機。

三大航樞紐相互滲透

值得註意的是，目前在廣東市場，南方航空（600029.SH）占據絕對大的市場份額，此次東航南下，也意味著與同屬天合聯盟的南航短兵相接。不過在此之前，南航已經率先進入上海市場，成立了南航上海分公司，中國國航(601111.SH)更是提前一步滲透進上海市場，分享傳統由東方航空占據主要市場份額的上海市場“大蛋糕”。在國際航線上，國航和海航過去一兩年更是連續拿下多條上海出發的洲際航線。

“在前任民航局長李家祥時代，是希望三大國有航空做大各自的樞紐，而隨著幾家公司在其他家傳統樞紐市場的逐步滲透，意味著局方政策的監管也在從行政構建樞紐到市場構建樞紐轉變。”民航業內人士林智傑對記者分析，這對航空公司來說是加大了競爭，對旅客來說則可能會獲得更有競爭力的票價和服務。

林智傑進一步指出，近年來，盡管出境遊發展很快，但我國三大航的樞紐建設效果進展並不是那麽明顯，包括航班波的打造，中轉比例的提升等，而三大航在各自樞紐的滲透，以及海航、廈航、川航等在二三線城市遠程洲際航線的不斷開通，預計將對樞紐構建形成更大的壓力。

不過，在航班時刻資源已經很稀有的北上廣，要想拿到更多好時刻甚至開辟遠程洲際航線，也不是一件容易的事。比如最近幾年，南方航空、東方航空、廈門航空等也陸續獲批在北京開設分公司，但受制於北京空域資源緊張和機場時刻緊缺的制約，很多航空公司無法取得理想的航班時刻和航權。

一個明顯的例子是，在南方航空接收首架A380巨無霸飛機時，就表示最適合用其執飛北京始發的國際航線，然而，當公司已經接收完訂購的5架A380時，北京始發的國際航線卻很難拿到，對於更賺錢的商務客市場，廣州顯然沒有北京大。

不過，計劃於2019年建成的首都第二機場的籌建讓眾多航空公司看到了曙光。根據目前的初步安排，東航、南航作為北京新機場主基地航空公司，分別按照承擔北京新機場航空旅客業務量40%的目標進行基地建設，東航、南航等遷出首都機場後，騰出的空間優先滿足國航發展需求。

平煤股份擬向信達河南分公司轉讓13.04億應收賬款

平煤股份10月24日晚間公告，為盤活賬面資產，控制應收賬款風險，公司擬將享有的對中國平煤神馬集團、中國平煤神馬集團焦化公司、瑞平煤電、能信熱電等單位的13.04億元應收賬款，轉讓給信達資產管理公司股份有限公司河南省分公司，轉讓價格為13.04億元。

轉讓完成後，由所轉讓的應收賬款對應債務人承擔償還債務本金及融資費用的義務，中國平煤神馬能源化工集團有限責任公司進行連帶責任擔保。該交易尚需公司股東大會審議通過。

據介紹，中國信達河南分公司中國信達河南分公司是中國信達的30家分公司之一。1999年成立後，累計接收各類銀行不良資產232.6億元，其中實施債轉股49.3億元，減免各種貸款100多億元。

信達河南分公司按協議約定的方式主張對中國平煤神馬集團、中國平煤神馬集團焦化公司、瑞平煤電、能信熱電等單位的應收賬款及重組補償金。上述債務人單位按每三個月支付重組補償金，最後一期償還本金，償還期限不超過3年，重組補償金利率不高於7.5%。

平煤股份表示，公司此次轉讓應收賬款主要是為了盤活現有資產，控制應收賬款風險，及時回收流動資金。通過交易，公司可收回部分應收賬款，一方面降低了應收賬款風險，另一方面加快資金回籠，有效改善現金流狀況，進一步支持公司現有生產經營業務。

同日平煤股份披露三季報顯示，公司2016年1至9月實現營業收入90.89億元，同比增長6.01%;歸屬於上市公司股東的凈利潤9680.13萬元，同比扭虧為盈，去年同期虧損13.31億元;基本每股收益0.041元。

截至9月末，公司的財務費用5.42億元，同比增長32.11%，主要原因是票據貼現增加所致。報告期間，公司還曾將對河南中鴻集團煤化有限公司、中國平煤神馬集團朝川焦化有限公司 10.3億元元應收賬款，轉讓給中國長城資產管理公司，轉讓價格為人民幣10億元。

遠望谷700萬元壞賬調查：“非關聯方”客戶與分公司註冊地址相同

每經記者 吳澤鵬 攝影報道 每經編輯 張海妮

對深圳市遠望通訊器材有限公司（以下簡稱遠望通訊），遠望谷（002161，SZ）可謂大力扶持，呵護有加——成立當年，遠望通訊即接到來自遠望谷370萬元的采購預付款，未發貨便先拿到貨款，同年還以“賒賬”方式從遠望谷手中租賃設備。隨後幾年，遠望通訊以客戶及供應商雙重身份多次出現在遠望谷定期報告中。2014年，遠望通訊已露出經營不善的苗頭，但遠望谷對其依舊“大力支持”，最終形成700萬元應收賬款的壞賬，並全額計提壞賬準備。

然而，對於遠望通訊，遠望谷公告稱其為“非關聯方”。世界上真有無緣無故的愛嗎，抑或上市公司是活雷鋒？隨著記者的調查走訪，真相呼之欲出。

成立當年收獲上市公司“先款後貨”訂單

堅持了3年，遠望谷終於確認700萬元的應收賬款壞賬已無法收回，並於5月底進行了核銷。

在壞賬核銷公告中，遠望谷稱，本次核銷的應收賬款，已經在以前年度全額計提壞賬準備，壞賬形成原因為欠款客戶破產清算，公司嘗試過多種渠道追收損失，確實無法收回。

《每日經濟新聞》記者在遠望谷2016年年報中查詢發現，符合“破產清算”且單筆應收賬款為700萬元，並已全額計提壞賬準備的，只有遠望通訊。

工商資料顯示，遠望通訊成立於2010年1月，註冊資本為1000萬元，其經營範圍包括通訊產品的研發；網絡櫃、通信機櫃、機箱、電池櫃、機櫃空調、室外一體化機櫃、通訊用配線設備、戶外設施、電源設備、控制設備的生產等。

參考遠望谷多年來公告及定期報告可以發現，這家成立於2010年年初的企業，從成立之初便頗為遠望谷所“喜愛”。成立當年，遠望通訊躋身遠望谷預付款金額第三名，其他應收款金額第一名。

遠望谷2010年半年報披露，該年度上半年預付款項金額第一名便是遠望通訊，這家剛成立的公司一舉拿到370萬元的采購預付金額，而截至當年6月底，遠望通訊的物料尚未供應。2010年年報顯示，截至2010年12月31日，遠望谷對遠望通訊的預付賬款變為88.5萬元，未結算原因同樣為“材料尚未提供”。

事實上，這家新成立的企業，無論是作為采購商，還是作為供應商，都完全處於優勢地位——與上市公司合作，遠望通訊不僅是先收款後發貨，從上市公司手中租賃設備，也可以賒賬。

根據遠望谷2010年年報，截至當年年底，遠望谷因出租設備，對遠望通訊形成了188萬元的其他應收款，占其他應收款總額的27.99%。

一言以蔽之，遠望谷給了還處於搖籃里的遠望通訊“萬千寵愛”，又是“給”錢，又是“給”設備。

此後，遠望通訊相繼出現在遠望谷2011年、2013年半年報中。2011年半年報顯示，截至2011年6月底，遠望谷對遠望通訊出租設備應收租賃款提升至400萬元；2013年半年報顯示，截至2013年6月底，遠望谷對遠望通訊采購材料形成預付款，金額同樣為400萬元。

然而，到了2014年，遠望谷在年報中披露，望通訊已經進入清算程序，因此當年遠望谷對遠望通訊700萬元應收賬款進行100%壞賬計提。

2014年，遠望通訊究竟發生了什麽？我們已無法探知。2014年以後，被全額計提壞賬準備並進入清算程序的遠望通訊，作為固定披露對象，出現在遠望谷各年度、半年度報告中。

2015年被法院裁定破產清算

雖然700萬元壞賬核銷發生在今年5月，但《每日經濟新聞》記者註意到，在2014年年報中，遠望谷已對遠望通訊的應收賬款全額計提了壞賬準備。

6月25日，《每日經濟新聞》記者在國家企業信用信息系統的登記中發現，遠望通訊已被列入經營異常名錄，納入原因為未按時提交各年的年度報告。而早在2015年5月，遠望通訊就已被法院裁定破產清算。

根據啟信寶資料顯示，廣東省深圳市中級人民法院相關文書宣布，因深圳市遠望通訊器材有限公司不能清償到期債務，且資產不足以清償全部債務，於2015年5月25日裁定宣告遠望通訊破產清算。

繼續向前追溯可以發現，遠望通訊經營不善的苗頭在2014年年初便開始顯露。

《每日經濟新聞》記者從中國裁判文書網查詢發現，早在2013年，包括王小寶在內共5人分別申請與遠望通訊進行勞動仲裁，經當地勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁後，遠望通訊並未按要求履行義務。

2014年年初，前述人員向深圳市寶安區人民法院申請強制執行，後經法院裁判，遠望通訊共被凍結、劃撥銀行存款超過10萬元。

除與員工陷入勞動糾紛仲裁，遠望通訊經營不善的征兆在其他方面亦有所體現。

根據（2013）深寶法公民初字第1975號民事判決書，陳國貞與遠望通訊有合作關系，陳國貞將車租給遠望通訊使用，由陳國貞駕駛，雙方約定：租車費用每月7000元，汽油費和路橋費、停車費由遠望通訊承擔。

但2013年1月~8月，遠望通訊除了支付汽油費、路橋費及停車費外，以資金困難為由，對車輛租金一直拖欠，車輛租金合計5.6萬元。

此外，2014~2015年，深圳市恒祥輝塗料有限公司、深圳市富盈信實業有限公司、深圳市富河興包裝有限公司、深圳深滬標準件實業有限公司均先後與遠望通訊陷入買賣合同或租賃合同等糾紛當中。

現場走訪：與遠望谷分公司同一註冊地址

從成立起就獲得遠望谷厚愛與呵護的遠望通訊，與上市公司到底是什麽關系？

在5月份發布的壞賬核銷公告中，遠望谷表示，本次壞賬核銷不涉及公司關聯方，不存在損害公司和股東利益的情況。此外，在遠望谷歷史公告中，也宣稱遠望通訊為“非關聯方”。

但《每日經濟新聞》記者深入調查發現，兩家公司的關系可能並不一般。

工商資料顯示，遠望通訊法定代表人為楊江，股東則包括楊江、劉德平、王曉金、李立等合計13名自然人。其中，楊江持股59%，劉德平及王曉金分別持股10%，其余股東分別持股5%或以下。劉德平為該公司的監事。

在遠望通訊13名自然人股東中，劉德平及李立引起了記者的註意。

“劉德平”這個名字，出現在蘭州遠望信息技術有限公司（以下簡稱蘭州遠望信息）歷史股東名單中。

根據遠望谷2007年上市時的招股書披露，蘭州遠望信息為遠望谷控股子公司，其中，遠望谷持股98%，劉德平持股2%。直到2009年，遠望谷半年報依舊披露“劉德平”為蘭州遠望信息少數股東。

同時，遠望谷歷史公告中，曾出現“李立”的身影。遠望谷2011年6月發布對外投資公告，宣布受讓河南思維自動化設備有限公司20%股權。根據該公告披露，河南思維自動化設備有限公司股東分別為李欣、王衛平、李立三人，其中，李立持股比例為33.34%。

但記者未能進一步確認遠望谷招股書及投資公告中對應的劉德平、李立的身份。

除出現“同名”股東外，記者實地走訪也有新發現。

在企業工商資料中，遠望通訊的註冊地址為“深圳市光明新區公明辦事處樓村社區牛根坳工業區1、2號”，巧合的是，遠望谷第二分公司的註冊地址也在此處。

工商資料顯示，遠望谷第二分公司早已註銷，其成立日期早於遠望通訊，為2008年9月24日，法定代表人為方小欣。深圳市市場監督管理局商事主體信用信息平臺顯示，第二分公司年檢情況為：2008年度已年檢。

6月23日，《每日經濟新聞》記者根據工商登記地址實地走訪發現，雖然遠望谷第二分公司已註銷，遠望通訊目前已經破產清算，但在註冊地址上，依然存在痕跡。

作為遠望通訊及遠望谷第二分公司的註冊地址，由於目前前者已經破產，後者已經註銷，故地圖導航上無法直接查詢到該地址，而在當地，也無人知曉“牛根坳工業區”在哪里，記者只能通過地圖導航附近企業，最終找到了這一註冊地址。

記者在現場看到，雖然公司招牌已被撕去並換上新公司名稱，但“深圳市遠望谷信息技術股份有限公司”的痕跡依然印在牛根坳工業區紅棕色的外墻上，在這幾個中文公司名稱下面，則是遠望谷的英文名稱“Invengo Information Technology Co., Ltd.”，中英文名稱之上，則是隱約藏在新“就位”公司招牌大字之下的遠望谷logo。

“這里就是牛根坳工業區。”盡管現場沒有任何標誌和指示，工業區門口一位保安如是告訴記者，“這里有一家叫遠望通訊的公司嗎？”記者問道，“沒有，沒聽說過。”保安如此回答。

“（遠望通訊）就叫遠望谷，當時在這里上班大概有80人，但和上市公司有沒有關系，這個我不知道了；當時拖欠了5個月房租，和所有員工的工資。”牛根坳工業區內一位不願透露名字的人士如此表示。據現場保衛人員透露，這名人士為工業區辦公樓的出租方。

牛根坳工業區門口一家小賣部老板則告訴記者，遠望通訊已於多年前倒閉，“早就倒閉了，至少兩年了，聽說是管理不行。”

該人士還表示，遠望通訊就是遠望谷的分公司，“是承包下來的。”但“承包”的說法未能得到進一步證實。

此外，記者在遠望谷股吧中發現，2013年10月，曾有投資者發布消息稱兩家企業存在混合經營情況，根據該投資者發布的現場照片，因為遠望通訊破產，當時有不少人前往遠望谷總部討要說法。但上述消息也未獲得上市公司回應。

6月23日、26日，《每日經濟新聞》記者分別通過電話、實地走訪聯系遠望谷董秘馬琳並試圖就上述問題進行采訪，但馬琳均表示自己正在開會，不方便接受采訪。26日下午，記者給遠望谷發去采訪郵件。

6月27日上午，記者多次嘗試電話聯系馬琳，但其電話一直處於無人接聽狀態。記者還多次致電遠望谷董秘辦，但采訪遭到拒絕，“你寫的這些問題，是在什麽地方查到的這些東西？”一名不願透露姓名、自稱來自遠望谷董秘辦的人士多次掛斷記者電話，並表示：“你想采訪，我們也有拒絕的權力，你不要再打電話過來了。”

《每日經濟新聞》記者將保持對事件的進一步關註。

遠望谷700萬元壞賬調查：“非關聯方”客戶與分公司註冊地址相同

每經記者 吳澤鵬 攝影報道 每經編輯 張海妮

對深圳市遠望通訊器材有限公司（以下簡稱遠望通訊），遠望谷（002161，SZ）可謂大力扶持，呵護有加——成立當年，遠望通訊即接到來自遠望谷370萬元的采購預付款，未發貨便先拿到貨款，同年還以“賒賬”方式從遠望谷手中租賃設備。隨後幾年，遠望通訊以客戶及供應商雙重身份多次出現在遠望谷定期報告中。2014年，遠望通訊已露出經營不善的苗頭，但遠望谷對其依舊“大力支持”，最終形成700萬元應收賬款的壞賬，並全額計提壞賬準備。

然而，對於遠望通訊，遠望谷公告稱其為“非關聯方”。世界上真有無緣無故的愛嗎，抑或上市公司是活雷鋒？隨著記者的調查走訪，真相呼之欲出。

成立當年收獲上市公司“先款後貨”訂單

堅持了3年，遠望谷終於確認700萬元的應收賬款壞賬已無法收回，並於5月底進行了核銷。

在壞賬核銷公告中，遠望谷稱，本次核銷的應收賬款，已經在以前年度全額計提壞賬準備，壞賬形成原因為欠款客戶破產清算，公司嘗試過多種渠道追收損失，確實無法收回。

《每日經濟新聞》記者在遠望谷2016年年報中查詢發現，符合“破產清算”且單筆應收賬款為700萬元，並已全額計提壞賬準備的，只有遠望通訊。

工商資料顯示，遠望通訊成立於2010年1月，註冊資本為1000萬元，其經營範圍包括通訊產品的研發；網絡櫃、通信機櫃、機箱、電池櫃、機櫃空調、室外一體化機櫃、通訊用配線設備、戶外設施、電源設備、控制設備的生產等。

參考遠望谷多年來公告及定期報告可以發現，這家成立於2010年年初的企業，從成立之初便頗為遠望谷所“喜愛”。成立當年，遠望通訊躋身遠望谷預付款金額第三名，其他應收款金額第一名。

遠望谷2010年半年報披露，該年度上半年預付款項金額第一名便是遠望通訊，這家剛成立的公司一舉拿到370萬元的采購預付金額，而截至當年6月底，遠望通訊的物料尚未供應。2010年年報顯示，截至2010年12月31日，遠望谷對遠望通訊的預付賬款變為88.5萬元，未結算原因同樣為“材料尚未提供”。

事實上，這家新成立的企業，無論是作為采購商，還是作為供應商，都完全處於優勢地位——與上市公司合作，遠望通訊不僅是先收款後發貨，從上市公司手中租賃設備，也可以賒賬。

根據遠望谷2010年年報，截至當年年底，遠望谷因出租設備，對遠望通訊形成了188萬元的其他應收款，占其他應收款總額的27.99%。

一言以蔽之，遠望谷給了還處於搖籃里的遠望通訊“萬千寵愛”，又是“給”錢，又是“給”設備。

此後，遠望通訊相繼出現在遠望谷2011年、2013年半年報中。2011年半年報顯示，截至2011年6月底，遠望谷對遠望通訊出租設備應收租賃款提升至400萬元；2013年半年報顯示，截至2013年6月底，遠望谷對遠望通訊采購材料形成預付款，金額同樣為400萬元。

然而，到了2014年，遠望谷在年報中披露，望通訊已經進入清算程序，因此當年遠望谷對遠望通訊700萬元應收賬款進行100%壞賬計提。

2014年，遠望通訊究竟發生了什麽？我們已無法探知。2014年以後，被全額計提壞賬準備並進入清算程序的遠望通訊，作為固定披露對象，出現在遠望谷各年度、半年度報告中。

2015年被法院裁定破產清算

雖然700萬元壞賬核銷發生在今年5月，但《每日經濟新聞》記者註意到，在2014年年報中，遠望谷已對遠望通訊的應收賬款全額計提了壞賬準備。

6月25日，《每日經濟新聞》記者在國家企業信用信息系統的登記中發現，遠望通訊已被列入經營異常名錄，納入原因為未按時提交各年的年度報告。而早在2015年5月，遠望通訊就已被法院裁定破產清算。

根據啟信寶資料顯示，廣東省深圳市中級人民法院相關文書宣布，因深圳市遠望通訊器材有限公司不能清償到期債務，且資產不足以清償全部債務，於2015年5月25日裁定宣告遠望通訊破產清算。

繼續向前追溯可以發現，遠望通訊經營不善的苗頭在2014年年初便開始顯露。

《每日經濟新聞》記者從中國裁判文書網查詢發現，早在2013年，包括王小寶在內共5人分別申請與遠望通訊進行勞動仲裁，經當地勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁後，遠望通訊並未按要求履行義務。

2014年年初，前述人員向深圳市寶安區人民法院申請強制執行，後經法院裁判，遠望通訊共被凍結、劃撥銀行存款超過10萬元。

除與員工陷入勞動糾紛仲裁，遠望通訊經營不善的征兆在其他方面亦有所體現。

根據（2013）深寶法公民初字第1975號民事判決書，陳國貞與遠望通訊有合作關系，陳國貞將車租給遠望通訊使用，由陳國貞駕駛，雙方約定：租車費用每月7000元，汽油費和路橋費、停車費由遠望通訊承擔。

但2013年1月~8月，遠望通訊除了支付汽油費、路橋費及停車費外，以資金困難為由，對車輛租金一直拖欠，車輛租金合計5.6萬元。

此外，2014~2015年，深圳市恒祥輝塗料有限公司、深圳市富盈信實業有限公司、深圳市富河興包裝有限公司、深圳深滬標準件實業有限公司均先後與遠望通訊陷入買賣合同或租賃合同等糾紛當中。

現場走訪：與遠望谷分公司同一註冊地址

從成立起就獲得遠望谷厚愛與呵護的遠望通訊，與上市公司到底是什麽關系？

在5月份發布的壞賬核銷公告中，遠望谷表示，本次壞賬核銷不涉及公司關聯方，不存在損害公司和股東利益的情況。此外，在遠望谷歷史公告中，也宣稱遠望通訊為“非關聯方”。

但《每日經濟新聞》記者深入調查發現，兩家公司的關系可能並不一般。

工商資料顯示，遠望通訊法定代表人為楊江，股東則包括楊江、劉德平、王曉金、李立等合計13名自然人。其中，楊江持股59%，劉德平及王曉金分別持股10%，其余股東分別持股5%或以下。劉德平為該公司的監事。

在遠望通訊13名自然人股東中，劉德平及李立引起了記者的註意。

“劉德平”這個名字，出現在蘭州遠望信息技術有限公司（以下簡稱蘭州遠望信息）歷史股東名單中。

根據遠望谷2007年上市時的招股書披露，蘭州遠望信息為遠望谷控股子公司，其中，遠望谷持股98%，劉德平持股2%。直到2009年，遠望谷半年報依舊披露“劉德平”為蘭州遠望信息少數股東。

同時，遠望谷歷史公告中，曾出現“李立”的身影。遠望谷2011年6月發布對外投資公告，宣布受讓河南思維自動化設備有限公司20%股權。根據該公告披露，河南思維自動化設備有限公司股東分別為李欣、王衛平、李立三人，其中，李立持股比例為33.34%。

但記者未能進一步確認遠望谷招股書及投資公告中對應的劉德平、李立的身份。

除出現“同名”股東外，記者實地走訪也有新發現。

在企業工商資料中，遠望通訊的註冊地址為“深圳市光明新區公明辦事處樓村社區牛根坳工業區1、2號”，巧合的是，遠望谷第二分公司的註冊地址也在此處。

工商資料顯示，遠望谷第二分公司早已註銷，其成立日期早於遠望通訊，為2008年9月24日，法定代表人為方小欣。深圳市市場監督管理局商事主體信用信息平臺顯示，第二分公司年檢情況為：2008年度已年檢。

6月23日，《每日經濟新聞》記者根據工商登記地址實地走訪發現，雖然遠望谷第二分公司已註銷，遠望通訊目前已經破產清算，但在註冊地址上，依然存在痕跡。

作為遠望通訊及遠望谷第二分公司的註冊地址，由於目前前者已經破產，後者已經註銷，故地圖導航上無法直接查詢到該地址，而在當地，也無人知曉“牛根坳工業區”在哪里，記者只能通過地圖導航附近企業，最終找到了這一註冊地址。

記者在現場看到，雖然公司招牌已被撕去並換上新公司名稱，但“深圳市遠望谷信息技術股份有限公司”的痕跡依然印在牛根坳工業區紅棕色的外墻上，在這幾個中文公司名稱下面，則是遠望谷的英文名稱“Invengo Information Technology Co., Ltd.”，中英文名稱之上，則是隱約藏在新“就位”公司招牌大字之下的遠望谷logo。

“這里就是牛根坳工業區。”盡管現場沒有任何標誌和指示，工業區門口一位保安如是告訴記者，“這里有一家叫遠望通訊的公司嗎？”記者問道，“沒有，沒聽說過。”保安如此回答。

“（遠望通訊）就叫遠望谷，當時在這里上班大概有80人，但和上市公司有沒有關系，這個我不知道了；當時拖欠了5個月房租，和所有員工的工資。”牛根坳工業區內一位不願透露名字的人士如此表示。據現場保衛人員透露，這名人士為工業區辦公樓的出租方。

牛根坳工業區門口一家小賣部老板則告訴記者，遠望通訊已於多年前倒閉，“早就倒閉了，至少兩年了，聽說是管理不行。”

該人士還表示，遠望通訊就是遠望谷的分公司，“是承包下來的。”但“承包”的說法未能得到進一步證實。

此外，記者在遠望谷股吧中發現，2013年10月，曾有投資者發布消息稱兩家企業存在混合經營情況，根據該投資者發布的現場照片，因為遠望通訊破產，當時有不少人前往遠望谷總部討要說法。但上述消息也未獲得上市公司回應。

6月23日、26日，《每日經濟新聞》記者分別通過電話、實地走訪聯系遠望谷董秘馬琳並試圖就上述問題進行采訪，但馬琳均表示自己正在開會，不方便接受采訪。26日下午，記者給遠望谷發去采訪郵件。

6月27日上午，記者多次嘗試電話聯系馬琳，但其電話一直處於無人接聽狀態。記者還多次致電遠望谷董秘辦，但采訪遭到拒絕，“你寫的這些問題，是在什麽地方查到的這些東西？”一名不願透露姓名、自稱來自遠望谷董秘辦的人士多次掛斷記者電話，並表示：“你想采訪，我們也有拒絕的權力，你不要再打電話過來了。”

《每日經濟新聞》記者將保持對事件的進一步關註。