譚惠珠：《基本法》無三權分立
1 :
GS(14)@2016-10-24 03:18:16【本報訊】對於政府入稟法院覆核立法會主席決定，被法律界批評為破壞三權分立，基本法委員會委員，港區全國人大代表譚惠珠（圖）昨早出席港台節目時，聲稱三權分立只是香港法院判案原則，並非香港政治架構，反指「行政主導」才是香港奉行的制度，但有大律師反駁，《基本法》同樣沒有寫行政主導，強調終審法院過去判決已講明，三權制度是互相監察及制衡。
稱行政主導遭反駁
譚惠珠昨早接受港台訪問時指，特區政府的憲制架構，是以行政主導、司法獨立、行政立法互相配合與制衡，三權分立只是法院判決原則，並非屬於憲制安排。譚惠珠又批評，某些人不斷鼓吹「三權分立」，是沒有看清楚《基本法》的相關文獻，亦漠視了歷任全國人大常委會委員長和中央官員過去20年一貫重申香港是行政主導的說明。譚又認為政府就兩名青年新政議員再宣誓提出司法覆核有法理依據，即使有議員未完成宣誓程序亦不影響大會進行。至於立法會主席梁君彥是否有權應建制派議員要求，在下周大會調動議員宣誓議程，譚認為梁君彥應顧及大多數議員看法。不過本身是大律師的公民黨立法會議員楊岳橋昨日接受本報查詢時批評，譚惠珠口中的「行政主導」，其實亦無明文寫在《基本法》，本港最權威的終審法院過去判案時，已多次講明香港奉行「三權分立」，當中核心思想是行政、司法、立法機關「互相監察、互相制衡」，「行政機關唔可以霸道、肆意干預立法、司法機關，呢個先係重要」。■記者林俊謙
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161023/19809698
稱港無三權分立 譚惠珠被轟
1 :
GS(14)@2016-10-24 06:06:25■譚惠珠稱香港沒有三權分立，言論惹市民批評。陳善南攝
【本報訊】身兼基本法委員會委員的港區全國人大代表譚惠珠連日出動，為律政司入稟提出司法覆核的宣誓風波解畫。譚惠珠反覆稱香港沒有三權分立，多名市民昨日在港台節目《城市論壇》就此發炮，質疑特首利用司法干預立法，不尊重三權分立；有年輕人更指，行政主導與三權分立都無在《基本法》出現，憑甚麼指香港是行政主導，「係咪你（譚惠珠）鍾意就話有，唔鍾意就話冇，而家係人治定法治？」另有現場觀眾指，香港一直奉行三權分立，才有目前的良好營商環境，若現時說香港原來並無三權分立，便是破壞香港營商環境，反問譚：「你點做人大代表？」
建制律師：只是形容詞
早前入稟提出司法覆核，要求法庭裁定立法會主席梁君彥不應為青年新政梁頌恆、游蕙禎再次監誓的城大專業進修學院學生莫嘉傑昨亦有到場，在台下發問時炮轟公民黨法律界議員郭榮鏗，指《基本法》沒寫明有三權分立，只列明司法機關獨立運作，行政、立法互相制衡，並指《基本法》是香港核心價值，質疑郭沒資格作為法律界議員。郭榮鏗則反駁稱，終審法院的案例已經說明三權分立為普通法中重要概念，《基本法》亦清楚講明三權互相監察。而經民聯律師莊永燦席間更妄言，雖然立法會可以彈劾特首，但只是互相制衡，強調香港制度只是「行政主導而有三權分立的影子」，更指出三權分立只是形容詞，在場嘉賓不表認同，主持蘇敬恒亦多次向他提出質疑，要求澄清，莊一度斥責蘇敬恒：「你（蘇）唔好笑得咁恐怖啦！持平啲啦好冇？」■記者姚國雄
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161024/19810486
指《基本法》地位高於立會高院判詞：三權分立有限制
1 :
GS(14)@2016-11-16 05:27:36■立法會主席梁君彥昨表示，今次判決可助日後處理議員宣誓問題。馬泉崇攝
【宣誓覆核】【本報訊】梁頌恆及游蕙禎一方多番強調香港實行三權分立，司法機關不得干預立法會內部事務，包括議員的宣誓事宜。但法庭對此並不同意，強調《基本法》作為小憲法，地位高於立法會，而是次宣誓風波中所涉及的第一百零四條除了規範立法會議員外，還包括特首、行政會議成員、各級法院法官等，質疑何以只有立法會議員的宣誓行為不在司法管轄內。記者：楊思雅法官區慶祥並不接納梁、游一方基於「不干預原則」的抗辯理據，指出「不干預原則」是源自英國實行的三權分立原則，但英國與香港不同之處是英國沒有明文憲法，但香港有《基本法》，三權分立原則的應用範圍及限制必須考慮到不同司法管轄區的特殊情形。
■公民黨郭榮鏗與黨友昨見傳媒，指判詞稱今次判決並無考慮人大釋法，證明案件與法律爭議無關，釋法是大錯特錯。
引案例指法庭有最終裁決權
區官引述鄭家純控訴李鳳英案例，內文提及《基本法》在香港擁有至高無上的地位，立法會是《基本法》框架下一個獨立個體，獲法例賦予權力和責任，只要立法會在制定法例及運作上沒抵觸《基本法》，立法會原則上「不受干預」，否則法庭可介入裁決。由此可見，《基本法》作為小憲法，地位是高於立法會。而根據梁國雄訴立法會主席剪布的司法覆核案，終審法官指出應用「不干預原則」時，必須符合《基本法》相關的憲制規定；當法例賦予立法機關權力及責任時，法庭有最終裁決權，裁定立法機關是有否擁有某一權力、特權、或豁免權。由此可見，法庭認為受《基本法》第一百零四條所規範的宣誓事宜不屬立法會內部事務，梁、游一方不能以「不干預原則」抗辯。
■大批記者昨在高院門外等候判決。易仰民攝
第104條非只規範議員宣誓
區官另指出，第一百零四條除了規範立法會議員外，還包括特首、行政會議成員、各級法院法官等，若只有立法會議員的宣誓行為不在司法管轄內，並不合理。再者，根據《立法會條例》第七十三條，選民或律政司司長可針對任何以議員身分行事的人，以該人已喪失身分行事資格為由，在原訟法庭提出法律程序。區官指法庭受理案件時，必須裁定相關議員是否已喪失資格，故根據該條例，立法會已確立了法庭對此絕對有司法管轄權。資料大律師梁家傑認為，即使英國與香港兩種司法制度有別，不代表三權分立、互不干預的精神應該退讓。梁家傑又質疑除了宣誓層面，到底法庭何時不適用「不干預原則」，他期望終審法院能夠澄清。
宣誓及釋法風波事件簿
10月12日（立法會首次大會）：青政梁頌恆與游蕙禎宣誓時將中國稱為「支那」，又披上寫有「Hong Kong is not China」的披肩，被秘書長陳維安指宣誓無效10月18日：‧梁君彥中午裁定5名議員宣誓無效，包括梁頌恆、游蕙禎、劉小麗、姚松炎及黃定光，但准翌日大會重新宣誓‧政府入稟申請司法覆核，阻止梁為青政兩人監誓，指兩人應被撤銷議員資格。法官受理，但拒絕頒發臨時禁制令禁制兩人宣誓10月19日（立法會第二次大會）：‧黃定光、姚松炎宣誓後，建制派集體離場策動流會，除梁游外，劉小麗亦未完成宣誓‧政圈開始傳出中央或釋法，袁國強稱中央雖有權釋法，但可按本港司法系統處理，毋須提請人大釋法10月25日：梁君彥稱為免立法會運作停頓，推翻原有決定，押後青政兩人宣誓，直至法院就覆核作裁決10月26日（立法會第三次大會）：梁游在部份泛民議員護送下進場，要求重新宣誓不果，大會休會收場，劉小麗續未能宣誓11月1日：梁振英稱不排除人大釋法解決宣誓風波
11月2日（立法會第四次大會）：劉小麗完成宣誓；梁游衝入會議廳自行宣誓，混亂期間與保安推撞，6名保安受傷送院11月3日：高院就宣誓案開審，法官區慶祥押後判決；特區政府晚上接獲通知，人大常委會將釋法11月6日：民陣發起反釋法遊行，1.3萬人參加
李飛
11月7日：人大釋法，在《基本法》第一百零四條上僭建條文，指宣誓要真誠及莊嚴，並準確、完整讀出誓言，道具、口號等一概不容，否則監誓人須裁定宣誓無效，不允重新宣誓。全國人大副秘書長兼基本法委員會主任李飛其後表示，釋法是「對法治的維護」。11月10日：有市民申請司法覆核，質疑立法會秘書長陳維安裁定在宣誓時加料的梁國雄、羅冠聰、鄭松泰、邵家臻、陳志全及朱凱廸6名議員宣誓有效的決定，同時質疑梁君彥上月18日准許劉小麗及姚松炎重新宣誓，要求法庭頒令上述8名議員宣誓無效及議席懸空11月11日：「長洲覆核王」郭卓堅針對梁振英及3名建制派議員包括黃定光、蔣麗芸及石禮謙提司法覆核，指4人讀漏或讀錯誓詞，梁振英就任時更把「特別行政區」前讀漏「香港」二字，要求法庭宣告4人宣誓無效，喪失公職資格昨 日：高院裁定政府勝訴，梁游議席懸空。判詞指兩人行為客觀及清楚地顯示，不論在形式或內容上，都不願依照《基本法》第一百零四條和宣誓及聲明條例宣誓，故裁定宣誓無效，取消議員資格。法庭又指推翻梁君彥早前准許兩人再宣誓的決定，及頒令禁止主席為兩人監誓資料來源：《蘋果》資料室
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161116/19835549
三權分立制衡特朗普
1 :
GS(14)@2017-02-11 18:57:51特朗普自參選總統的18個月以來，基本上是遇神殺神，戰無不勝，但入境禁令在法庭連吃敗仗，三權分立的權力制衡終令他真正受挫，而且令他搞國安拚經濟兩大施政重點其中一大支柱，上台三周就碰壁。《華盛頓郵報》評論員西里薩指出，特朗普競選時承諾以商家手腕整頓華府政風，但政府跟企業最大不同之處，就是三權分立的憲制令他權力受制衡。特朗普以為總統簽行政命令保衞國家安全天公地道，法庭不這樣看，他也沒有辦法，就算上訴至最高法院，入境禁令都甚可能保不住。不過民調指近九成共和黨人仍支持入境禁令，顯示「特粉」會繼續支持他跟人鬥、跟建制鬥。特朗普炮轟「所謂法官」的言論，有指或是故意想令民眾減低對聯邦法院的信心，為他日後違抗法庭命令鋪路。曾在民主黨克林頓和奧巴馬政府當高官的帕內塔卻警告：「總統在新政府初期選擇甚麼議題鬥，要非常小心，因為如選錯戰線，只會令自己更難去做對政績真正重要的事。」美國《華爾街日報》
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20170211/19924862
張德江否定三權分立 指港權京授泛民轟收緊本港自治空間
1 :
GS(14)@2017-05-28 10:32:14■張德江昨出席《基本法》座談會，其間與范徐麗泰等人握手。新華社
【本報訊】特區回歸20周年前夕，主管港澳事務的全國人大委員長張德江昨稱香港不實行三權分立，而是實行特首為核心的行政主導，指中央依憲法和《基本法》對港行使全面管治權，一國兩制下中央與香港的權力關係是「授權與被授權」而非「分權」，不容許以高度自治為名對抗中央權力。民主派斥張德江將「三權分立」重新演繹成「一權獨大」，欲收窄香港的自治空間。記者：呂浩然張德江昨在北京人民大會堂出席紀念《基本法》實施20周年座談會，發表長達50分鐘的壓軸發言，國家副主席李源潮等亦有出席，席間大談中央對港的全面治權。
「不能對本土港獨視若無睹」
他先強調中央按香港實際情況及《基本法》，「循序漸進地推進特別行政區的民主發展」，又支持港府和司法機關「依法處置非法佔中活動」，繼而斥近年香港有人宣揚本土自決與香港獨立，不單不承認國家對香港恢復行使主權的事實，否認中央對港的管治權，「實質是企圖把香港變成一個獨立、半獨立的政治實體，把香港從國家中分裂出去」，明言對此絕對不能視若無睹，又指社會上出現了對一國兩制和《基本法》的「模糊認識」，「內外有些勢力也藉機加勁抹黑中央政府和特別行政區政府、抹黑一國兩制和《基本法》」。狠批港獨後，張接連提及要堅持以特首為核心的行政主導體制，指《基本法》訂明的政治體制「不是三權分立，也不是立法主導或司法主導，而是以行政長官為核心的行政主導」，認為這符合特區作為中央直轄下享有高度自治權的一個地方行政區域的法律地位，又認為一國兩制下中央與特區的權力關係「是授權與被授權的關係，而不是分權關係」，強調「在任何情況下都不允許以高度自治為名對抗中央的權力」。
梁振英：高度自治中央額外授予
同場的特首梁振英和應張德江指，「香港的高度自治權，是由於中央的額外授權，所以中央保留了對行政長官當選人的任命權」，認為香港非主權國家，故「香港的民主和民主選舉，只可以與一般的地方政府比較，而不可以和主權國家比較」。民主黨主席胡志偉表明對張德江的言論反感，強調香港一直奉行三權分立，這也是香港成功及穩定的基石，令行政機關及官員不能濫權，「三權分立不可能由中央官員重新演繹，變成『一權獨大』」，他續斥，若中央不信守一國兩制、港人治港、高度自治的承諾，反而越管越多、越管越細，「咁香港就會完全走晒樣，變晒形」。胡志偉稱，回歸首10年北京已透過釋法及人大決定拖延香港普選進程，並不停干預香港的自治事務，近年更透過白皮書重新闡釋《基本法》，不停收緊香港的自治空間，令香港市民對中央政府越來越反感。公民黨陳淑莊亦指，張言論正好反映回歸已20年，中央對《基本法》的了解與港人存在非常大的差距，同時令人感到高度自治亦變成妄想，質疑中央是否想以京人治港取替港人治港，「如果去到咁嘅情況，香港亦都唔再係香港，我哋亦都冇一國兩制，連《基本法》亦都只係紙上談兵，冇咗實際作用」。
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170528/20036207
習近平2008年首提三權合作
1 :
GS(14)@2017-05-28 10:32:15【話你知】張德江指香港特區三權非分立及由愛國者主體治港的言論並非新鮮事。早在2008年7月，時任國家副主席習近平訪港期間，曾在接見特區主要官員、立法會前主席范徐麗泰及終審法院前首席法官李國能時提出「三權合作論」，指行政、立法及司法機關要互相支持，惹來譁然，政界反擊指三權應互相制衡而非合作。至2014年國務院發表有關一國兩制的白皮書，則提及必須由以愛國者為主體的港人治理香港，當中特別提出香港各級法院法官及司法人員也是「治港者」，要承擔維護國家主權、安全及發展利益等職責，變相重提「三權合作論」。及至2015年9月，中聯辦主任張曉明出席一研討會時更指特首地位超然於三權之上，各界批評特首凌駕三權之上的說法與《基本法》相違。
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170528/20036219
Next Page