指《基本法》地位高於立會高院判詞：三權分立有限制
1 :
GS(14)@2016-11-16 05:27:36■立法會主席梁君彥昨表示，今次判決可助日後處理議員宣誓問題。馬泉崇攝
【宣誓覆核】【本報訊】梁頌恆及游蕙禎一方多番強調香港實行三權分立，司法機關不得干預立法會內部事務，包括議員的宣誓事宜。但法庭對此並不同意，強調《基本法》作為小憲法，地位高於立法會，而是次宣誓風波中所涉及的第一百零四條除了規範立法會議員外，還包括特首、行政會議成員、各級法院法官等，質疑何以只有立法會議員的宣誓行為不在司法管轄內。記者：楊思雅法官區慶祥並不接納梁、游一方基於「不干預原則」的抗辯理據，指出「不干預原則」是源自英國實行的三權分立原則，但英國與香港不同之處是英國沒有明文憲法，但香港有《基本法》，三權分立原則的應用範圍及限制必須考慮到不同司法管轄區的特殊情形。
■公民黨郭榮鏗與黨友昨見傳媒，指判詞稱今次判決並無考慮人大釋法，證明案件與法律爭議無關，釋法是大錯特錯。
引案例指法庭有最終裁決權
區官引述鄭家純控訴李鳳英案例，內文提及《基本法》在香港擁有至高無上的地位，立法會是《基本法》框架下一個獨立個體，獲法例賦予權力和責任，只要立法會在制定法例及運作上沒抵觸《基本法》，立法會原則上「不受干預」，否則法庭可介入裁決。由此可見，《基本法》作為小憲法，地位是高於立法會。而根據梁國雄訴立法會主席剪布的司法覆核案，終審法官指出應用「不干預原則」時，必須符合《基本法》相關的憲制規定；當法例賦予立法機關權力及責任時，法庭有最終裁決權，裁定立法機關是有否擁有某一權力、特權、或豁免權。由此可見，法庭認為受《基本法》第一百零四條所規範的宣誓事宜不屬立法會內部事務，梁、游一方不能以「不干預原則」抗辯。
■大批記者昨在高院門外等候判決。易仰民攝
第104條非只規範議員宣誓
區官另指出，第一百零四條除了規範立法會議員外，還包括特首、行政會議成員、各級法院法官等，若只有立法會議員的宣誓行為不在司法管轄內，並不合理。再者，根據《立法會條例》第七十三條，選民或律政司司長可針對任何以議員身分行事的人，以該人已喪失身分行事資格為由，在原訟法庭提出法律程序。區官指法庭受理案件時，必須裁定相關議員是否已喪失資格，故根據該條例，立法會已確立了法庭對此絕對有司法管轄權。資料大律師梁家傑認為，即使英國與香港兩種司法制度有別，不代表三權分立、互不干預的精神應該退讓。梁家傑又質疑除了宣誓層面，到底法庭何時不適用「不干預原則」，他期望終審法院能夠澄清。
宣誓及釋法風波事件簿
10月12日（立法會首次大會）：青政梁頌恆與游蕙禎宣誓時將中國稱為「支那」，又披上寫有「Hong Kong is not China」的披肩，被秘書長陳維安指宣誓無效10月18日：‧梁君彥中午裁定5名議員宣誓無效，包括梁頌恆、游蕙禎、劉小麗、姚松炎及黃定光，但准翌日大會重新宣誓‧政府入稟申請司法覆核，阻止梁為青政兩人監誓，指兩人應被撤銷議員資格。法官受理，但拒絕頒發臨時禁制令禁制兩人宣誓10月19日（立法會第二次大會）：‧黃定光、姚松炎宣誓後，建制派集體離場策動流會，除梁游外，劉小麗亦未完成宣誓‧政圈開始傳出中央或釋法，袁國強稱中央雖有權釋法，但可按本港司法系統處理，毋須提請人大釋法10月25日：梁君彥稱為免立法會運作停頓，推翻原有決定，押後青政兩人宣誓，直至法院就覆核作裁決10月26日（立法會第三次大會）：梁游在部份泛民議員護送下進場，要求重新宣誓不果，大會休會收場，劉小麗續未能宣誓11月1日：梁振英稱不排除人大釋法解決宣誓風波
11月2日（立法會第四次大會）：劉小麗完成宣誓；梁游衝入會議廳自行宣誓，混亂期間與保安推撞，6名保安受傷送院11月3日：高院就宣誓案開審，法官區慶祥押後判決；特區政府晚上接獲通知，人大常委會將釋法11月6日：民陣發起反釋法遊行，1.3萬人參加
李飛
11月7日：人大釋法，在《基本法》第一百零四條上僭建條文，指宣誓要真誠及莊嚴，並準確、完整讀出誓言，道具、口號等一概不容，否則監誓人須裁定宣誓無效，不允重新宣誓。全國人大副秘書長兼基本法委員會主任李飛其後表示，釋法是「對法治的維護」。11月10日：有市民申請司法覆核，質疑立法會秘書長陳維安裁定在宣誓時加料的梁國雄、羅冠聰、鄭松泰、邵家臻、陳志全及朱凱廸6名議員宣誓有效的決定，同時質疑梁君彥上月18日准許劉小麗及姚松炎重新宣誓，要求法庭頒令上述8名議員宣誓無效及議席懸空11月11日：「長洲覆核王」郭卓堅針對梁振英及3名建制派議員包括黃定光、蔣麗芸及石禮謙提司法覆核，指4人讀漏或讀錯誓詞，梁振英就任時更把「特別行政區」前讀漏「香港」二字，要求法庭宣告4人宣誓無效，喪失公職資格昨 日：高院裁定政府勝訴，梁游議席懸空。判詞指兩人行為客觀及清楚地顯示，不論在形式或內容上，都不願依照《基本法》第一百零四條和宣誓及聲明條例宣誓，故裁定宣誓無效，取消議員資格。法庭又指推翻梁君彥早前准許兩人再宣誓的決定，及頒令禁止主席為兩人監誓資料來源：《蘋果》資料室
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161116/19835549