📖 ZKIZ Archives

做一般生意往往要把名譽、金錢、精神和意志都豁出去，生意失敗，固然要破財，更不難要賠上自尊、意志以至名譽；反之，生意成功，名利兼收，人也有尊嚴起來，心情靚絕，不在話下。

做傳媒這一盤生意可不同了。無論做得多好，都永遠毀譽參半，因為不同階層的人會拿不同的倫理角度來看新聞。精英權貴既得利益者都希望社會安定平穩，即使安定平穩只是個表面假象而已。一般人卻要抗衡特權，他們要的是超越表面的真相。這兩幫人對傳媒的意見分歧極大，這個分歧令傳媒老闆永遠毀譽參半。從事傳媒固然要押上名譽金錢自尊意志。若然失敗，你會像經營其他生意那樣一無所有；僥倖成功了，你會像做別的生意那樣賺到錢，贏到自尊因而心情好靚，卻與名譽無緣。食得鹹魚便要抵得渴，無所謂。可是你不僅要抵得渴，從事傳媒你更要把靈魂一併押上。對不起，我本來是不想用上靈魂這個駭人的字眼的，可是想了很久也想不到更貼切的詞語；文字功力有限，只好用上靈魂二字了。你可以說我用詞不當，不過看過下文，要是你知道我要說些什麼，那便夠了。幾十年朋友，萬一他有醜聞，那你登不登？登了，以後你怎樣面對他？你知道醜聞會對他造成很大的損害，登了出來，你跟他一定是沒有朋友做了。就算偶然碰上，大家都會尷尬。但醜聞還是要登的，做得這一行，你知道自己毫無選擇餘地，所以沒有什麼掙紮好言，但這不是說心裡便不會痛苦抽搐。

醜聞登出後，朋友來電哭訴，你的感覺便像給烈火煎熬那樣。但你知道選擇了做這一行生意，便要付出代價。從事新聞的人有句口頭禪：bad news is good news；爆人陰毒、醜聞、緋聞、上層社會的鬼混，有頭有面的人怎不覺得你神憎鬼厭？試過參加一位大人物的喪禮。起初我被安排坐在嘉賓席的前排，還未坐下，旁邊幾位名人權貴一見到我便起身坐到另一排去。硬著頭皮坐了下來，看見前後的椅子都是坐得滿滿的，唯獨我那一排空了出來，實在不好意思； 只好欠身坐到後面去。你要承受這些尷尬場面，鬼叫你從事傳媒？你可以說，自己做事的作風乞人憎，與傳媒業無關，其他傳媒老闆何曾有這樣的遭遇？這個說法可能有理，但我堅信，傳媒要負起監督社會的責任，不同的利益團體有不同的社會倫理角度。我被某些人攻擊，天經地義；在自由、多元化社會那是無可避免的。從事傳媒，要麼便向權貴獻身；要麼便押上靈魂。選擇後者，你便要承受別人的白眼。這是再公平不過的了，我沒有權埋怨，但這可沒有絲毫減輕心理的付出。

傳媒工作者的付出跟傳媒老闆可有分別？先說走在最前線的傳媒工作者——記者。記者的職責是報導揭發社會真相。做好這工作，記者要有正義感，否則便不會有勇氣揭發社會真相，將之報導出來。記者觸及的大都是負面新聞，往往牽涉到人與人之間的恩怨情仇，個人情緒不難為之受衝擊而吃不消，故此這是一份非常富挑戰性的工作。社會不缺正面的報導，每個人、每個機構都會儘量擦亮自己美好的一面，有些機構甚至聘用公關專才經營其事；記者要揭發的是亮麗面孔背後不為人知的真相，有了正負兩面，真相才會呈現人前，那才教人知道社會真相到底是什麼，記者的使命正是整合社會的真相。為什麼這是個使命而非職責？責任和利益是相對的 —— 簡單說來，世界上沒有人是個無價寶！任何人都有個價錢牌。如果記者只是履行職責，即使這個職責大有社會意義，早晚那還是會面對利益的考驗，最終都逃不過物質的引誘。這裡說的利益可以是有形的或是無形的，當利益的分配改變了，責任與忠誠難保不會改變。

使命可不同了。使命建基於信念。有使命感的記者為伸張社會正義而揭發真相。當他扛起記者的工作，他已向社會承諾承擔起揭發真相的責任，他相信真相便是社會的公義，他的使命感使他不懷疑工作的意義。從工作中他感受到源於社會公義的道德力量，這個道德力量激發他的使命感。使命體現記者的道德信念，是超然物質的精神昇華，故此不為物質引誘所左右。這不是把記者的工作說得太神聖了嗎？娛樂記者難道也有使命感嗎？是的，他們甚至可能比別的記者更需要使命感。娛樂新聞流於八卦，八卦新聞少不了渲染、誇張，如果以真相為使命，不管他報導的娛樂新聞如何八卦，那也只會是娛樂而已，他不會挖苦名人明星，甚至惡毒地攻擊他們。挖苦甚至攻擊名人明星的娛樂新聞，都是沒有使命感的記者的粗製濫造。有正義感的娛樂記者的報導可能流於誇張，甚至渲染，但不會生安白造惡意攻擊，這種黑色娛樂新聞是廉價的娛樂新聞。是否為人有正義感才可以加入記者行列？不一定。不少人是為好奇心驅使而做記者的。人是環境的動物，加入了記者的行列，你自然會為記者那種為社會真相公義而奮鬥的氛圍所感染，使命感油然而生。正義感人皆有之，人之初性本善，正義感來自赤子之心。發揮這個天生本性便不難成為好記者了。

傳媒老闆是否也要像好記者那樣有使命感？不一定。在某些情況下，使命感甚至可以成為傳媒老闆的致命傷。當然，老一輩的成功傳媒老闆大都是秉承某些使命。例如美國的《Washington Post》、《New York Times》、《Wall Street Journal》及Fox TV等等都有明確的使命。不過他們都屬於還未有互聯網絡的年代，那個時候可供選擇的傳媒尚未史無前例地為電子傳媒擴大，他們的市場地位讓這些老闆們有條件義無反顧負起使命。俱往矣，現在單憑使命從事傳媒已無從做出過去的效果。台港兩地保皇黨傳媒醜態百出，於此可見傳媒老闆包攬政治使命的弊病。他們的使命只有一個，那就是支持自己的黨派，利用傳媒為黨派利益服務。這個做法往往與社會倫理是非分歧，甚至跟民意取向背馳。這些老闆為政黨利益效力，其使命是扭轉相反的民意。他們的工作已背離社會真相甚至有乖公義。他們會得逞嗎？我不相信。「肥佬黎，過去三十年中共不僅做了不少好事，更創造了奇蹟，為什麼你還要食古不化反共？」你可能不會相信，我從事傳媒工作不是為反共而反共。傳媒的工作既然是反映真相，而香港人對自由民主的渴求又真確不過地在社會現象中表達出來。這是香港的真相。

不幸這個真相體現的價值觀不為中共所容，我才不能不反共。我是無奈的，難道你叫我跟權貴來個大合唱，報導香港人如何熱愛一黨專政嗎？我又不是婊子。從事傳媒工作已要承受不少壓力，甚至押上靈魂，你還要我當婊子？那不是太刻薄了嗎？「好，如果有朝一日，香港人向現實投降，擁護經濟繁榮、擁護中共一黨專政，你會轉軚如實報導嗎？」不會，這個我做不出。我寧願轉行也不會轉軚。「你反共不是個使命嗎？那跟你上文揶揄有政治使命的傳媒老闆有啥不同！」有，我不是要利用傳媒推翻共產黨，我信奉民主自由。若然有朝一日民眾擁護中共獨裁（豬會飛！），我不會留守傳媒業歪曲民意支持民主自由。信念是個人的，自己也不相信的事情我做不到，做了也只會傷害自己。

使命是要影響別人；有使命感的人都希望別人會認同自己的思想取向。我沒有這樣的使命感，但我堅決反對一黨專政，這是我的信念。如果傳媒反映的民意肯定這個信念，我會堅持到底，但當傳媒反映的民意跟我的信念有分歧甚至背馳，即使那是真相，我也會選擇脫離傳媒。有關傳媒的文章太沉悶了，再寫下去會失客的，還是抖抖，有機會再續吧！

壹傳媒集團主席黎智英以175億台幣（約47億港元）把台灣《壹傳媒》業務售予以中信慈善基金會董事長辜仲諒為首的財團，由於交易期間，台灣旺旺集團主席蔡衍明忽然現身，惹來台灣《壹集團》員工不滿，擔心《台壹》被赤化。香港壹傳媒工會在本週二發起員工黑衣行動，高呼「我要蘋果，不要黑手」，四名台灣《蘋果日報》工會成員亦專誠飛到香港響應行動，並要求黎智英及集團行政總裁張嘉聲就隱瞞蔡衍明為買家一事作出道歉。

其實，台灣《壹傳媒》賣與不賣，根本不由員工決定，但台蘋工會理事長蔡日雲表示，《台壹》一直標榜不受政治及經濟壓力報導新聞，擔心親中的蔡衍明入主後會影響新聞自主性，「工會曾經要求張嘉聲先生簽署一份確保日後新聞自主的文件，但他卻說要待明年二月交易完成後再談。」她又憂慮蔡衍明將獨佔台灣媒體市場，擔心台灣日後變成一言堂，「他在台灣將會擁有五份報章、兩本雜誌、三個電視台，市場佔有率將超過46%，我們要站出來捍衞台灣新聞自由的底線。」引起台壹同業「恐慌」的蔡衍明現年五十五歲、台南人，在大陸發跡的他於08年進軍台灣傳媒行業，以個人名義買下中國時報集團（包括中國時報、中國電視公司及中天電視），兩年前，他欲收購擁有百萬有線電視用戶的中嘉網絡，但至今仍未獲當局批准。蔡衍明在今年五月國家通訊傳播委員會（NCC）召開的公聽會上，曾主動承認其所擁有的媒體，確實收受中國政府購買新聞版面的資金、並在報導中置入中國政府要求的宣傳內容。事實上，他在入主中時後，已限制轄下報章再批評大陸，而他在今年一月接受《華盛頓郵報》訪問時，更講明「兩岸統一是遲早的事」；至於對六四事件，更稱「我知道不是真的那麼多人死」。

全台灣最八卦的壹傳媒集團，恐怕也寫不出壹傳媒交易案，如此真實的八卦與曲折的劇情。

一個月前，一手賣掉自己創立的台灣壹傳媒事業，壹傳媒主席黎智英，原本還是員工眼中爭相索取簽名照的英雄。但是，現在他卻成為員工眼中的騙子。當《蘋果日報》工會不斷要求黎智英出面說明，但他仍選擇神隱，已對外說明即使他早已知道有旺旺中時集團總裁蔡衍明資金，仍堅持要將台灣壹傳媒賣給他的最大對手蔡衍明的決定。

十一月十七日，原訂壹傳媒集團與台灣壹傳媒事業體買方正式簽訂買賣合約的日子，但雙方並沒有正式簽約。

金管會，終於出手：》逼辜仲諒找第四方投資人

這天下午二時多，中國信託慈善基金會董事長辜仲諒、台塑集團總裁王文淵和蔡衍明三大巨頭組成的團隊，出現在台北市忠孝東路上的神旺飯店，開會商討壹傳媒交易案細節。

原本，辜仲諒、王文淵、蔡衍明三人的持股比率，是三四％、三四％、三二％，但金管會突然祭出「產金分離」政策，跳出來阻擋辜仲諒經營媒體一事，打亂了整個壹傳媒的交易計畫，這也成了這場會議上的重點話題。

為了符合金管會要求，在這個會議上，辜仲諒率先表態，「我負責的股份部分我會完成，但為了金管會要求只能持有二○％的股份，其他一四％的股份，我會再另找投資人。」從這句話顯示，王、蔡兩人，再增加持股比率的機率不高，第四方投資人出現的機會大增。

整場會議裡，王文淵關心的重點，則是在此次台灣壹傳媒交易方式的安全與產權的確保。據了解，壹傳媒簽約時間延後，是交易雙方的共識，問題，則是出在黎智英要求簽訂買賣合約時，要先拿五成現金，如果黎智英馬上拿走近八十億元現金，台灣壹傳媒無法同一時間過戶，讓王文淵擔心付出現金後會沒有保障。

因此，王文淵在會議中，特別要求律師團隊確保交易方式合乎台灣商場實務。蔡衍明則顯得老神在在的說，「黎智英是個生意人，他應該會懂得這個問題。」對於整起交易案進度雖延後，但仍顯得信心滿滿。

當天，代表賣方黎智英談判的壹傳媒行政總裁張嘉聲，與買方的團隊成員，雙方就針對付出八十億元現金的擔保品，主要是壹傳媒位於內湖的大樓價值，進行磋商、談判。

這一場秘密會議，也透露出辜、王、蔡結合的各自算盤。原本位居主導角色的辜仲諒，因為紅火案的背信罪嫌無法回到金融界，而尋求媒體業復出商場舞台，但卻被金管會擋駕，他的三四％股權，被迫讓出一四％，但能夠認購的王文淵卻不願意再多認。

被視為最不可能投資壹傳媒的台塑王家，在這場壹傳媒大戲裡，居中牽線的王瑞瑜與出面主談的王文淵，雙方共識是將投資壹傳媒視為一種「戰略性投資」，為的是防禦擁有台灣蕃薯台的宏仁集團總裁王文洋。因此，對純投資自居的台塑王家來說，財務架構，是越安全越好。

另一大股東蔡衍明投資壹傳媒，等於打倒敵人黎智英，他即使有意、也有能力增資，但礙於公平會的審核門檻與規定，擁有《中國時報》、《工商時報》與《旺報》的旺中集團，但在律師團的建議下，他持有《蘋果日報》、《壹週刊》相關股權門檻不得超過三三％，才能符合公平會的相關法令。

同時，在律師團精密研究過公平會、國家通訊傳播委員會相關法令後，會議中確定，蔡衍明不碰壹電視，只參股平面媒體事業，而壹電視以王文淵家族個人名義投資等架構，讓可能成為政府單位否決壹傳媒交易案的一切變數，降到最低。辜仲諒能找誰吃下他的一四％股權？金融圈點名國泰金控前副董事長蔡鎮宇，將成為第四方出資人。雖然他曾對外否認，但蔡鎮宇參與壹傳媒交易的可能性極高。因為壹傳媒交易案，已經演變成一場國內媒體、財團的大混戰。

蔡明忠，變共同敵人：》和辜、蔡競爭金融與媒體

整起混戰的焦點，正是近來神隱、低調的富邦金董事長蔡明忠。

蔡明忠是檯面上與辜仲諒爭奪壹傳媒的對手，蔡明忠掌管的富邦金更是辜家本業中信金的最大競爭者。同時，他也是蔡衍明與蔡鎮宇在中嘉案上的敵人，這三層關係，讓辜仲諒、蔡衍明與蔡鎮宇三方之間有著相互合作的吸引力，以共同對抗蔡明忠。

早在辜仲諒於十一月十二日面對金管會約談之前，聯合報系就對金管會的「產金分離」政策大加報導，反對辜仲諒入主壹傳媒。十三日，當蔡衍明正式現身表明自己是第三方金主時，聯合報系批判火力更猛。

隨後，旺旺中時報系在十一月十六、十七日，連兩天大幅報導聯合報系旗下的《聯合晚報》將結束營業等新聞，「市場上傳聞富邦與聯合報系打算合作，聯手搶下壹傳媒。」一位知情人士指出，富邦的角色又出現，才會讓旺中集團大動肝火，不惜向聯合報系開火。

過去，一向是媒體寵兒、經常出席公開場合的蔡明忠，自從壹傳媒交易案後就消失在媒體前。一位蔡明忠友人透露，「蔡明忠已經不止一次向身邊朋友透露：『我被旺旺集團列為頭號敵人。』」這使得蔡明忠選擇低調、神隱，以避免成為壹傳媒交易案的意外箭靶。

然而，金管會為了阻止辜仲諒所祭出的「產金分離」政策，雖然使得整個壹傳媒交易案受阻，但國內「產金分離」的最大目標，就是同時橫跨金融、電信、媒體系統台三大產業的富邦集團。

一位金融界人士分析，如果辜仲諒最後購買壹傳媒持股份比率，如同金管會要求的二○％，等於為金管會的「產金分離」條例立下判例，而金管會主委陳裕璋在立委要求下已宣示，全面清查金融業的產金分離問題，限期半年內提出解決方案。「不管最後壹傳媒交易案成不成，你現在就可以想見，未來旺中媒體集團將會是監督金管會落實『產金分離』政策、如何處理富邦金的產金分離問題，最有力的媒體。」這位金融界人士指出。

外傳一旦壹傳媒交易案若破局，黎智英將沒收買方辜仲諒團隊的十七億五千萬元訂金。

一位參與談判的人士透露，「目前雙方的協商進度預計簽約日暫訂為十一月二十七日，再視後續狀況調整。買賣雙方有共識此案難度高，須各自盡最大努力解決各自的問題，因此，不會有沒收訂金的問題。」

黎智英，進退維谷：》苦破局難賣，也已失人心

黎智英願意讓步訂金問題，因為情勢的演變至今，最怕壹傳媒交易案破局的人，已不是辜仲諒、王文淵或蔡衍明，而是想拿錢走人的黎智英。一位曾與壹傳媒談判過的人士分析，「黎智英知道，一旦此次壹傳媒賣不成，下一個買家面對的壓力同樣大，而且價格一定會更差。」

對於辜、王、蔡三人來說，一旦壹傳媒交易案破局，三人等於回到原來的狀況，更省下一百七十五億元資金。如果找不到新買家，仍然無法解決壹電視的上架問題，壹電視裁員壓力將更大；但對賺錢的台灣《蘋果日報》、《壹週刊》員工來說，黎智英已經失去誠信，雙方的信任度，已經回不到過去，對黎智英來說，更是無在台灣繼續發展的理由。

黎智英恐怕從未想到，現在讓他想走，卻走不了的，竟然是他一手在台掀起的媒體反壟斷議題。

過去，他為了壹電視上架問題而槓上旺中集團，他傾全力所推動的反旺中、反媒體壟斷議題，串聯起學界、政界的力量，成功的打了一場蘋果擊敗米果的大勝仗。現在這股力量，卻也成了反對壹傳媒買賣、反對黎智英的最大力量。而且，此股力量比當初反旺中更大，甚至連政府單位的金管會、公平會都加碼表態干預。

壹傳媒交易案簽約至今滿一個月，若最後以破局收場，黎智英的壹傳媒在台灣媒體界呼風喚雨十一年，絕沒想過到了最後，卻是敗給了他自己。

台灣壹傳媒交易案峰迴路轉，先是十一月十四日三位「準東家」會見紙媒高層，之後公告十一月二十七日的簽約訊息，確定有蔡衍明的資金。看來在「錢」與「人格」中，黎智英已經做出選擇。

撰文‧賴琬莉、張之榮

台灣壹傳媒交易案一波三折，高潮迭起，劇情不輸他們自己爆料的八卦新聞。

十月十五日，中信慈善基金會董事長辜仲諒、台塑集團總裁王文淵攜手新加坡私募基金，開價一七五億元，買下台灣《蘋果日報》、《壹週刊》及壹電視，並簽訂交易備忘錄（ＭＯＵ），買賣雙方並定於十一月十七日與壹傳媒主席黎智英簽約。

但就在簽約的前三天，十一月十四日的一場會面，證實市場傳聞已久的「辜仲諒團隊有蔡衍明資金在內」。黎智英曾說出：「這說法是侮蔑我的人格，我在交易時問得很清楚，買主中沒有蔡衍明。」現在底牌掀開，大家都等著看他如何下台階。

十一月十七日未簽成合約，十九日，香港壹傳媒公告，「辜仲諒可能邀請其他共同投資者（包括但不限於台塑集團、旺旺中時媒體集團總經理蔡紹中及其各別之關係人）參與。」並定於十一月二十七日簽約。

這紙公告說明了黎智英生意人的本色，在面子與裡子中間，他選擇了後者。而這樁交易走到這樣的地步，看來已經大勢底定，蘋果與米果的戰爭，勝利最終是站在口袋深的一方。

辜、王：負面新聞應查證

蔡衍明的精明不輸黎智英，一名投資銀行高層分析，如果《蘋果日報》、《壹週刊》稅後賺九％，向銀行借來的資金利息是二％，就有七％獲利，這樣的生意為什麼不做？

為了盡棄前嫌，蔡衍明和《蘋果日報》經營團隊會面時說：「人家說紙媒是夕陽產業，我卻認為是旭日東升，你們很厲害，未來還可以交流一下怎麼打媒體戰！」當有人問起交易的過程，蔡衍明還賣關子說：「歹勢啦，我準備留給自己的《壹週刊》做獨家報導。」完全一副準老闆的口吻。

在十一月十四日，三位「準東家」會見壹傳媒紙媒高層的場合，蔡衍明有話直說的大炮風格，也迥異於王文淵、辜仲諒的發言。

據了解，當天壹傳媒紙媒高層一進入會議室，王文淵表示，他們三人討論過，三個原則：尊重專業、維持現狀、不裁員。《蘋果日報》現在怎麼運作就怎麼運作，不會改變。

王文淵還說：「台塑集團的歷史都不裁員，大家不用擔心裁員的事情，要大家安心。」但最後他補充說：「這三項保證，壹電視除外。」根據了解，蔡衍明並未投資壹電視。

後來與會的壹傳媒代表，相繼與辜、王、蔡三位大老闆提出，包括關說壓力、八卦，及負面新聞報導原則等問題。

王文淵、辜仲諒一直強調，未來三人都不是唯一的老闆，可以推給其他兩個老闆，最後乾脆就說《壹週刊》社長裴偉負責，他們不管。言下之意，兩人會維持新聞中立原則，不涉及關說，倒是蔡衍明直截了當說：「我經營中時三年多，怎麼可能沒有關說。」比較有趣的是，三人對於處理到他們自家新聞的態度，王文淵、辜仲諒都說尊重現有操作方式，但要求「負面新聞查證之後再報導」；王文淵說：「現在我們關係緊密，應該很容易查證，若是真的，就算火燒厝也照寫。」辜仲諒還說，只要有求證，就連他的八卦也可以寫，說不定他還會給更多內部八卦。

但是，辜仲諒後來再三追問，「如果我是你們的老闆，金管會要求我入主壹傳媒不能超過二成持股，根本沒法律根據，你們要怎麼處理？」《蘋果日報》總編輯馬維敏回答：「我不會站在你的立場，這涉及很多層面，《蘋果》盡量以兩造並陳的方式報導。」給了辜仲諒軟釘子碰。

蔡衍明：幫另兩個股東說話相對於王文淵、辜仲諒的客套，蔡衍明擺明有話直說，他開口：「報導還是要稍微尊重股東的面子與立場。」接著，他就數落《蘋果日報》刊登他挖鼻孔的照片，「根本就是醜化我，對我不公平。」當場裴偉不解地問：「之前《壹週刊》登，你還打電話給我說很可愛，後來我們還放大一張送你。」蔡衍明回說：「第一次登可以，接二連三登就是醜化。」裴偉趕緊解釋：「那不是同一張。」蔡衍明只好訕訕地說：「那時在相戰（台語，指《蘋果》與《中時》對中嘉案的筆戰）。」蔡衍明還開玩笑地對辜仲諒、王文淵說：「是你們兩位要想清楚，像辜仲諒還這麼年輕，身體還這麼勇健(笑)，等一下被別人拍到有什麼八卦緋聞，也不要怪編輯台手下不留情。」對於這次的會面相關報導，蔡衍明私下和朋友抱怨：「我其實是幫他們兩個股東說話，最後好像是我一個人要干涉編輯台的新聞。」三位台灣壹傳媒「新東家」與經營團隊的第一次接觸，可能對勞資雙方都是震撼教育，而會談後的晚宴，王瑞瑜也露臉打招呼。據了解，裴偉還表達：「若要大家相信三位老闆不干涉新聞處理，未來要對三人更嚴格。」壹傳媒的腥羶色報導，帶給台灣社會衝擊，但其尊重專業、獨立的態度，又是台灣民主社會的表徵。換了老闆後的「壹傳媒」，是否堅持新聞自由，才是社會大眾關心的。

壹傳媒收購案關鍵會議

日期：11月14日

時間：下午5點30分 地點：台塑會議室

與會人員：

台塑集團：總裁王文淵、總管理處協理傅陳卿中信集團：中信慈善基金會董事長辜仲諒、中信金控行政長高人傑旺中集團：總裁蔡衍明、中時媒體集團總經理蔡紹中（蔡衍明長子）《壹週刊》：社長裴偉、總編輯邱銘輝、顧問陳志峻、謝忠良《蘋果日報》：總編輯馬維敏、五位副總編輯

壹傳媒為何出售？儘管買家名單已出爐，交易雙方已簽約，真正的謎底，直到十一月三十日晚間才悄悄揭露。

答案當然是錢。根據當晚公告的半年報顯示，今年三月至九月間，壹傳媒虧損金額達九．三三億港幣（約三十五．三六億元新台幣）；比起去年同期虧損三．二四億港幣，今年上半年壹傳媒燒錢幾乎呈現「三倍速」，黎智英選擇退出台灣市場，從數據看來十分合理。

半年間，壹傳媒每股虧損○．三八七港幣，相當於目前淨值的三八％；若照此速度延燒下去，壹傳媒在一年內恐怕就要面臨集資壓力。

這筆錢究竟怎麼賠的？答案是電視及多媒體業務大賠九．七億港幣所致，而平面媒體部分恐怕也只能勉強小賺，在此之下，若不及時打包賣掉台灣事業，未來不僅可能求售無門，還將面臨無人願意參與增資的窘境。壹傳媒○二年設立台灣總部以來，股價從最高四．六港幣跌至○．四六港幣，可見在資本市場承受的壓力，才是黎智英點頭關鍵。

而才在年報信心滿滿寫下「事實放在眼前，並不代表我們要悲觀面對……」的黎智英，這一次，終於選擇面對了。

（周岐原）

自去年十月壹傳媒（282）公布出售台灣業務以來，買賣雙方以至海峽兩岸都充斥覑不同角力，在完成交易「死線」的前一日，即本週二，宣告臨門「撻Q」。集團本週二停牌，據知會正式擱置與台塑集團王文淵為首的交易洽談。不過，亦會變陣將報紙等印刷媒體及電視業務「一拆二」，並繼續對外洽商出售電視業務。是次交易拉倒，據知集團主席黎智英不會再重返談判桌。

本週二早上，壹傳媒於開市前停牌，坊間傳言即滿天飛，主要圍繞其糾纏已久的台灣交易，現正等候集團發通告交代詳情。本來壹傳媒出售台灣的媒體業務，包括當地的《蘋果日報》、《爽報》、《壹週刊》及壹電視，作價四十六億四千萬元，於去年十月中落實；並已收一成即四億元訂金。由於憧憬派特別息，壹傳媒停牌前報一元一角七，較去年公布出售台灣媒體業務前，累積升逾一倍。「呢單交易告吹，同政治敏感及當局施壓，不無關係。」行內人士指。事實上，台灣民間的反對聲音亦很強烈，當局計劃加強管制，防止媒體壟斷，令已經持有媒體的旺旺集團總裁蔡衍明，及佔最大股的台塑集團總裁王文淵決定打退堂鼓，而仍有意收購的中信慈善基金會董事長辜仲諒，一方面缺錢，另一方面又被台灣金管會規限不可持股超過兩成。

電視「放血」缺口

捆綁式出售不成功，「拆散賣」仍有生機。市場傳言，早在去年十月初與壹傳媒達成單購壹電視協議的年代電視練台生，一直未有放棄，表明仍有優先權；約在一個月前，就傳出練台生隨時準備再次入主壹電視。一名消息人士指：「肥佬黎好蹨本去投資壹電視，對方就係睇中鱓設備同機器，好多電視器材一部都值過百萬。」壹電視向來是集團「放血」缺口，自一○年運作以來，已累積虧蝕約廿七億元，截至去年九月底的半年，壹電視及多媒體業務便錄得九億七千餘萬的虧損。其中多媒體業務已停辦，出售壹電視後，集團的財務壓力將大大減輕，並可將集團業務集中回傳統的印刷媒體業務。不過，中期業績數字顯示，集團半年虧損擴大至九億三千三百萬元，而手頭現金僅有兩億四千七百萬，然而一年內要還的銀行貸款卻達四億六千多萬，流動資產淨額出現負數一億四千萬。縱然上週三集團剛獲得一億五千萬元的三年期融資，但年內的資金流仍有較大壓力。整宗收購由台灣名門大戶採取主動，隨而再拖延其事，到最後拉倒，其行事作風，以至對合約精神之體現，都令人大開眼界。

台灣壹傳媒交易案再傳變數！已經打包回香港的黎智英，不僅決定不賣台灣紙媒，而且將重返台北媒體圈，親自督軍。日前，台灣《蘋果日報》及《壹週刊》高層，都接到他的電話；一位壹傳媒高層透露，黎智英要回來經營，而且他強調「落地生根，不賣！」在三月二十七日交易案合約到期的前夕，黎智英不僅口頭告知壹傳媒高層要回台，也開始雷厲風行，著手整頓。

首先，不賺錢的刊物都要裁撤，包括隨 《壹週刊》附贈的《ＭＥ》，以及集團旗下的捷運報《爽報》，若無法獲利，都將解散。此外，黎智英要求台灣紙媒新年度要賺十三億元。

台灣壹傳媒交易案，一波三折，看得外界眼花撩亂，一位親近黎智英的人士表示：「台灣紙媒（《蘋果日報》及《壹週刊》）本來就賺錢，黎老闆不一定要賣。」至於壹電視的最新進度，中信辜家要求連攝影棚一起買，已經初步獲黎智英同意。

去年初，台灣壹傳媒傳出包裹平面、電視出售，開價五億美元，未獲黎智英證實。但去年九月四日傍晚，壹傳媒在香港證交所「自願公告」，獲得「獨立第三方」接洽，有意購買集團在台灣的所有印刷媒體業務及若干資產，自此，台灣壹傳媒與黎智英動向，引起各界關注。

其間，包括富邦集團、中信集團、年代電視，甚至鴻海集團與宏仁集團總裁王文洋，都被傳出是買家。

十一月，以中國信託慈善基金會董事長辜仲諒為首的台灣買家集團，結合台塑王家和旺中集團蔡衍明，決定以一七五億元新台幣買下台灣壹傳媒。黎智英也表示：「我要回家了。」此後，他未踏進台北辦公室一步，並被港媒爆出疑似失智症。

在等待交易案完成過程中，台灣《壹週刊》發行份數下滑，據了解，最低一度只剩七萬多份，內部大為緊張。未料，在公平交易委員會審查的最後關頭，被視為「一隻腳已經抽離台灣」的黎智英，卻在此時宣告，他將重返台灣，並親自打理《壹週刊》及《蘋果日報》。

黎智英這一記回馬槍，到底會在台灣媒體圈引起多少震撼？他重出江湖後，又將如何帶領台灣壹傳媒再創高峰？他的身體與集團財務狀況到底如何？恐怕都將是外界持續關注的焦點。

（賴琬莉）