📖 ZKIZ Archives

[貼圖]張永興

1 : GS(14)@2011-08-13 22:18:52


馬評人張永興（中）曾在澳門擁有馬匹「玩具飛昇」。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=275757

矽巷啁啾：朱克伯格的人品

1 : GS(14)@2011-08-13 22:22:22

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 307&art_id=15519637

上文談支付寶被馬雲「擅自私有」一事，提到只是內地，這類創辦人、夥伴、股東籠裏鬥劇情在國外也不斷發生，例如 facebook的朱克伯格（ Mark Zuckerberg）使計大幅攤薄夥伴的股份，又例如微軟的蓋茨（ Bill Gates）一次又一次計劃從艾倫（ Paul Allen）手上多討股權。是人品問題嗎？
一般情況，股份有買有賣，明碼實價，低買或高賣是你本事，股權的分配亦沒有甚麼值得爭議的地方。
創業最早期，股權分配上，投資金額只佔準則的一部份，也就是說，股份不只是用金錢購買，當中還混入了其他條件，例如各合夥人將會投放的時間、人脈、技術、經驗等等資金以外的貢獻。這些貢獻往往比資金更重要，例如面書的成功，朱克伯格的決策及執行力佔很大因素。所以在最初分配股權時，把這些貢獻一併考慮，是合理的做法。
非資金的貢獻，比資金的貢獻難衡量得多。第一，資金是現成的，一手交錢一手交貨，不用估。非資金的貢獻，卻是未來的，靠估，可以錯，而且幾乎一定錯，只是錯得多離譜罷了。第二，資金的量度有明顯的標準。非資金的貢獻，卻沒有標準。怎樣量度人脈的貢獻？不同人算，答案可以不同，而且幾乎一定不同，只是差得多離譜罷了。

股權分配易惹爭拗

可見，就算合夥人老實，百分百付出，也可能在往後日子，覺得當初的股權的分配不準確，自己蝕了底。要是當中有人實際貢獻少了，爭端更加難以避免。
舉個例，朱克伯格跟拍檔合夥，拍檔出錢和負責跑數。後來拍檔跑不足數，而且當團隊在矽谷埋頭苦幹時，拍檔卻飛到紐約找銀行暑期工，朱克伯格後悔當初分得太多給他，不難理解。反過來，在拍檔的立場，說好的股份沒有了，然後朱克伯格發了大達，憤怒也是人之常情，最後對簿公堂。
有人分股時爭取多拿，也有人力求公平，寧願對自己蝕底一些，我見過一次，是朋友 David，他那家最終被蘋果電腦收購的公司，能盡攬本地最牛的一批編寫程式人才，不是意外。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=275758

世說新經：科技霸權唔易做

1 : GS(14)@2011-08-13 22:22:39

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 307&art_id=15519638

本欄才寫過 HTML5不久，分別賣書及賣電影的 Amazon和 Walmart，真的推出 HTML5網站，繞過 iTunes Store的抽佣政策，相信所有不滿 Apple霸權的朋友，這次都一齊拍爛手掌。
點解 Apple係霸權？任何公司或集團，喺任何範疇有壟斷嘅地位，有佢講冇人講，基本上都會被稱為霸權。 Apple喺唔止一個行業地位舉足輕重，早兩個月推出嘅 in-app subscription，又要求所有商家若經 iTunes上客，就必須同佢哋分享 30%收入，聽落真係幾惡，唔俾人話霸權就怪。
之但係，今次暗渡陳倉嘅 Amazon同 Walmart，何嘗唔係另一個範疇嘅霸權？ Amazon係實體書同電子書市場，幾乎趕絕傳統書商同出版商， Walmart係世界上最大嘅僱主，與其說成功扳倒 Apple，倒不如說霸權間嘅角力。事實上，問每個做生意的，都想成為一方霸主，盡量避免有後來者競爭，這樣生意才能長做長有，股東利益才有保障。

須靠真本事打江山

不過，互聯網與生俱來係最自由最開放嘅地方，喺網上做生意，要做到有地產、醫生、律師之類嘅霸權同壟斷地位，係唔可以單靠傳統方法，透過跟政府打交道或立法去保護自己行業利益。想做互聯網霸權，相對而言，要靠真本事打江山。
舉個例，科技界開發軟件和開發遊戲等，很明顯就不是霸權類的生意模式，一來開發軟件人人可以做；二來大部份軟件和遊戲的生命周期很短暫，很快被同類產品取代，一個 iPhone軟件即使很多人下載，估值都無法計算得好，換個說法，實情在互聯網時代做內容，很難成為霸權。
相反，建基於技術、社群、平台等模式的生意，像 iTunes、 Amazon、 Google、 facebook等公司，越早跑出越有利，別人就算有錢，想學想追，連門路都沒有，這樣才有可能成為科技霸權。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=275759
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019