基本法教材 「50萬人受誤解上街反23條」 教局資助教聯派發 律師斥偏頗
1 :
GS(14)@2017-02-06 07:24:16■2003年50萬人走上街頭，抗議港府硬推廿三條。資料圖片
【本報訊】教育局強推初中教授15小時《基本法》，然而市面上相關教學資料質素參差。本報發現由教育局資助、左派團體教聯出版並免費派給教師的一國兩制資料冊，把備受非議的國務院一國兩制白皮書內容搬字過紙，灌輸「中央授予香港多少權力，香港就享有多少權力」、2003年50萬人因「誤解」才上街反廿三條等訊息。有人權律師質疑內容錯誤或偏頗；雖然左報形容此資料冊是「免費教材套」，教聯卻辯稱這是供教師參考的「資料」，並非教材。記者：葉偉東
上述資料冊名為《一國兩制在香港的實踐》，與2014年國務院《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書名稱相似。資料冊由教聯於2015年出版，獲教局旗下香港教師中心批約7萬元作印刷等費用。當時印1,000份，至今向全港中小學派約600份。去年《大公報》報道形容此為「免費教材套」，又引述資料冊主編胡少偉稱，中小學課程並無「說清」中央與地區關係，令青年《基本法》概念「模糊」。
內容照抄白皮書
該冊附上彩色《基本法》海報及90頁書刊，內容包括照抄白皮書的「中央授予香港多少自治權，特區就有多少自治權」、「高度自治權的限度在於中央授予多少權力，香港特別行政區就享有多少權力，不存在剩餘權力」等。資料冊續指，廿三條立法「受到傳媒和公眾廣泛的批評和誤解」，觸發50萬人遊行，但未佐證闡釋。該冊也提及2012年立法會選舉，形容泛民敗在「各自為戰，甚至內訌」，又稱讚建制「躍進」，民建聯9張名單全部當選「是因民調精準和配票成功」。資料冊主編、教聯副主席胡少偉回應《蘋果》查詢時稱此非教材，「只係資料冊，係一份畀教師參考嘅資料」，如有人認為內容偏頗，「佢大可以剪剪貼貼，自己剪裁嚟用」。立法會教育界議員葉建源批評，資料冊為內地觀點，照搬白皮書用字，「建制躍進」等為主觀詮釋，未有解釋下難引導學生思考，葉促教師中心審批時適度把關，「唔同立場作品都應該資助，畀學生睇唔同角度」。人權律師莊耀洸指資料冊「事實陳述都出錯」，如混淆人大與中央政府；特區應按《基本法》行使權力，而非書中所指由中央授權；用字亦含糊，「點解呢度寫100條條例，另一邊寫570件法律」。莊擔憂教師須滿足《基本法》課時但教材不足下「用呢份政府認可嘅去教」，卻未必經專業人士修訂，影響教學質素。教局未透露曾否審批內容，僅稱未有參與編寫，並已提醒相關團體確保內容正確中立。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170206/19919327
政府：陳浩天曾稱廢基本法
1 :
GS(14)@2017-05-13 01:58:45【選舉呈請】【本報訊】香港民族黨召集人陳浩天（圖）因支持港獨而被選舉主任取消參選立法會議員資格，事後提選舉呈請。案件昨於高院續審，政府一方陳詞指參選人要擁護《基本法》屬法定要求，故陳是否擁護十分重要，並即席讀出陳於記招上的言論，指陳揚言廢除未經港人授權的《基本法》，難信陳真誠擁護《基本法》，有關言論在報章刊登，選舉主任看到後難袖手旁觀讓陳「入閘」。
指中國一直擁港主權
代表政府的資深大律師余若海指，《立法會條例》第40條寫明參選人如要獲提名，便須簽一項「示明該人會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區的聲明」，立會簡介冊上亦有類似字眼；而早前人大釋法，余認為有關內容不僅限於宣誓的立法會議員，亦可以延伸至立法會選舉參選人。余又稱陳曾公開指香港是中國殖民地，惟《基本法》已列明香港奉行一國兩制，而《中英聯合聲明》亦列明中國恢復對港行使主權，當中「恢復」兩字為重點，代表中國一直擁有香港主權。余提到陳一方曾指，就算參選人簽署虛假聲明，事後會遭律政司提控，反問這是否鼓勵他人只要願負法律責任，便可在簽署聲明時說謊。至於陳一方曾批評選舉主任撤銷其參選資格前，未有給予機會解釋，余認為此點不切實際。聆訊今續。案件編號：HCAL162/16■記者蘇曉欣
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170511/20017950
指《基本法》詳載基本原則馬道立「港法制不應引起爭論」
1 :
GS(14)@2017-06-11 16:00:43【本報訊】全國人大委員長張德江上月稱香港不實行三權分立，中央按《基本法》對港行使全面管治權。終審法院首席法官馬道立昨在資深大律師委任典禮致辭時，不點名指近年有人對香港法制如何運作各說各話，但馬官指《基本法》詳載本港法律制度的基本原則，不應引起任何爭論。而大律師公會主席林定國亦指三權分立對香港非常重要。記者：黃幗慧
大律師公會主席林定國
昨日是一年一度的資深大律師委任典禮，終審法院首席法官馬道立致辭時表示，對於香港的法律狀況以及法律制度如何運作，近年來公眾會聽到一些不一致、各說各話的說法。馬道立指這不足為奇，故大律師公會及個別大律師在過去都曾為捍衞香港的法制挺身發言，向公眾闡明法治在香港的重要性。馬道立強調，所有律師都有責任使公眾認識香港法律的事宜。馬道立續說：「（本港法制運作）原不應引起任何爭論，因為本港法律制度的基本原則已詳載於《基本法》內。」馬道立認為使公眾認識以上各方面的議題是十分重要，不容忽視，因為公眾對法庭和律師有信心，是建基於對事件的了解，而公眾的信心正是社會得以奉行法治的要素。
張德江上月否認三權分立
馬道立過去多次就香港的法制發表意見，包括前年9月，基本法委員會委員饒戈平批評本港部份法官不準確理解《基本法》、將香港政治體制誤解成三權分立。及後，馬道立罕有地接受記者訪問，在非直接回應饒言論情況下澄清，指《基本法》第2條、第19條及第85條，均提及香港有獨立司法權。而在馬道立昨日致辭之前兩星期，全國人大委員長張德江也曾發表言論，指香港的政制不是三權分立，是實行以行政長官為核心的行政主導。
大律師公會︰司法免受干預
而在同一典禮致辭的大律師公會主席林定國亦指出，今年是香港回歸20周年，他指行政、立法、司法都是由全國人大授權，但《基本法》同時指香港有司法獨立，免受干預。林定國又指，三權分立及法治對香港非常重要，需維持公眾對法治及司法制度的信心。另外，律政司司長袁國強在典禮完結後，未有回應是否只在新一屆政府留任半年，只說：「?家唔太方便講」，對於會否擔心被批評在其任內破壞一國兩制，袁國強表示「呢個冇可能發生」。
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170611/20051977
譚惠珠「人大有權定香港制度」搬《基本法》經濟民生條文撐一地兩檢 與袁國強不同
1 :
GS(14)@2017-07-29 03:30:03■譚惠珠（左）與李柱銘出席電台節目時，指《基本法》內的經濟民生條文是一地兩檢的法律基礎。
【一地兩檢割地】【本報訊】政府在零公眾諮詢下，推出被指是「割地自閹」的高鐵一地兩檢方案。港區全國人大代表譚惠珠昨為方案護航，指是次安排由港府運用高度自治向中央提出要求，又引用《基本法》第118及119條等經濟、民生條文為法律基礎，甚至指人大常委依中國憲法，有權設定香港制度。前大律師公會主席梁家傑斥譚說法理屈詞窮，將涉民生及經濟的條文無限上綱去合理化一地兩檢。記者：鍾雅宜
政府宣佈的高鐵「一地兩檢」方案列明在西九龍高鐵站設內地口岸區，實施內地法律，律政司司長袁國強先後搬出《基本法》第7條及20條，作為西九龍總站部份樓層設立內地口岸區、完全實施內地法律的依據，引起輿論質疑。基本法委員會委員譚惠珠昨日續為政府護航，再搬出更多《基本法》條文。譚惠珠出席電台節目時指，第20條並非主要可以促成一地兩檢的條文，反而《基本法》第118及119條更加重要。118條列明特區政府提供經濟和法律環境鼓勵各項投資，119條則列明政府制訂適當政策協調各行各業，包括旅遊業、運輸業等。譚惠珠解釋，港府政策就是將高鐵加上內地高鐵網絡，而在香港實行一地兩檢，這個政策正符合118條及119條規定。譚惠珠更進一步拋出《中華人民共和國憲法》第62條，認為人大常委會可以行使職權，決定特別行政區的設立及其制度，「呢一個權喺香港一定有效嘅，因為佢係全國有效，所以人大決定既會用基本法，亦會用憲法畀佢嘅權力，呢個係我嘅估計」。
■西九總站部份樓層將設立內地口岸區並實施內地法律的方案，引起輿論質疑。
被轟理屈詞窮 無限上綱
對於袁國強前日提出的業主租客論，譚表示支持，並認為即使中央有權租用香港地方，亦不會影響香港地域，「只係租咗出去，權利冇變到，只係司法範圍變咗，唔等於割咗個地出去」。出席同一節目的資深大律師兼前基本法起草委員會委員李柱銘則指《基本法》賦予香港高度自治及獨立司法權等，第20條是容許人大給予香港更多權力，而非讓香港與中央「夾埋傷害香港人受法律保障的權力」，直斥方案是「與時並退」。梁家傑直斥譚惠珠引用《基本法》第118及119條根本是將涉及民生及經濟的條文無限上綱，「如果咁都成立，仲有百幾條講自由貿易、經濟等，係咪都可以用嚟尋求人大常委授權畀香港政府，實施全國法律確保經濟自由？」梁指譚為一地兩檢護航，甚至搬出中國憲法，是理屈詞窮、亂了章法，形容是「?家皇上賜砒霜，（香港）仲要謝主隆恩」，他指過去為了令特區實行一國兩制，中央應自我約束權力，「如果中國憲法可以不受制下全面實施，咁做咩都得㗎啦」。他形容港府變相承認共產黨已全面在香港行使主權，「你不如認命啦，中央權力大到可以完全冇限制」。港區全國人大代表田北辰接受傳媒訪問時亦指，《基本法》第118和119條是支持一地兩檢方案的理據，但是次方案的主要考慮是國家安全，因此第20條才是關鍵的理據，他亦認為譚的說法容易令人混淆政府的說法。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170728/20104306
Next Page