覆核曾被駁回 律政司仍鍥而不捨
1 :
GS(14)@2017-08-17 08:00:03【本報訊】雙學三子因重奪公民廣場，各被裁定罪成，留下人生首個案底。原審判刑至今剛滿一年，各人已完成社會服務令或緩刑期屆滿之際，卻因律政司咬着不放申請覆核刑期，今午很大機會被即時收監。律政司早前質疑原審偏重考慮三人背景及動機，更以旺角騷亂的暴動罪與本案類比。上訴庭副庭長直指「重奪個『奪』字已經有暴力」，質疑不使用暴力只是三人主觀願望。本案今日同樣由反東北案的三名法官，副庭長楊振權，法官潘兆初及彭偉昌審理。三子在裁判法院經審訊後，最先呼籲「一齊入去公民廣場」的黃之鋒被裁定煽惑他人參與非法集結罪不成立，但與周永康各一項參與非法集結罪成；後來再作呼籲的羅冠聰被裁定煽惑非法集結罪成。黃、羅分別被判80及120小時社會服務令，周被判入獄3周緩刑一年，緩刑期剛於本周一完結。
官：「奪」字已經有暴力
律政司起初提出覆核判刑，被原審裁判官張天雁駁回。張官當時指三名年輕被告初犯，她已小心考慮案情嚴重性、犯罪動機和後果，認為律政司提交的三合會和非常暴力的案例，不能相提並論，法庭亦不時就同類控罪判非監禁刑罰。惟律政司鍥而不捨向上訴庭申請加刑，更以暴動案例中須考慮事件規模、參與人數、有否預謀及使用暴力4項因素，同樣適用於非法集結案，兩案的嚴重程度可相類比。辯方反駁，暴動罪須包含有暴力發生，但黃之鋒只是擾亂秩序，沒使用暴力，亦未能預計有暴力發生。楊官回應指「重奪公民廣場個『奪』字已經有暴力」，駁斥三人以為不會有暴力發生屬主觀願望。彭官認為三人提倡「唔主動打人等於非暴力」，與常人理解的暴力不同。對於張官在原審時指，法庭面對勇於表達意見的年輕人時，若他們不是只為個人利益或傷害別人，應以較寬容理解態度處理，但控方指若單純因年輕人表達意見便寬大處理，恐向大眾發放錯誤訊息，例如表達意見可減輕罪責。■記者伍嘉豪
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170817/20124094
穆迪「紅旗」報告案 申終院上訴遭駁回
1 :
GS(14)@2017-10-22 14:51:45【明報專訊】信貸評級機構穆迪於2011年針對內地民企發表的「紅旗報告」，引致不少中資民企股價插水，結果遭證監會在2011年以違反持牌人守則為由，對之譴責並罰款。其後穆迪不服判決，先後3次提出上訴，惟證監會昨日公布，上訴庭駁回穆迪向終審法院提出上訴的許可申請。
獲減罰款仍不服 二次上訴被駁回
穆迪在2011年發表該份名為《新興市場公司的「紅旗訊號」：以中國為重點》報告，向61間中資民企插「紅旗」警示，名單包括西部水泥（2233）、旭光（0067）、恒大（3333）等中資企業，穆迪表示，該批公司在企業管治、財務風險、管理層往績等問題值得關注，導致部分公司股價大跌。
在2014年11月，證監裁定穆迪發出報告違反多項持牌人守則，公開譴責穆迪並罰款2300萬元。惟穆迪不服，並在2015年提出上訴，上訴庭其後確認證監會的調查結果，惟將罰款降至1100萬元。然而，穆迪再次提出上訴，不過上訴庭其後再於2017年6月駁回其上訴，以及維持上訴審裁處的決定。
及至昨日證監公布，上訴庭駁回穆迪向終審法院提出上訴的許可申請。但到底穆迪會否直接向終審法院申請終極上訴許可，本報曾就此向穆迪查詢，暫未獲回覆。
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 2086&issue=20171018