📖 ZKIZ Archives

很長一段時間，擁有大學文憑，就等於擁有競爭力； 然而，在不知不覺中，台灣的高等教育， 因為政府的浮濫開放，逐漸失去人才分流功能。 供過於求的大學院校，更因人口結構變化，面臨生存危機。少子化與招生懸崖，只是台灣高等教育長期弱化的引信，更非只是後段班大學退場轉型，就能徹底解決。

「比起十年前，我們學校的學生總數少了四分之一。我們知道學生數如果繼續下降，學校很可能會開始裁員；所以這幾年（老師）都會自發組團到附近的高中職招 生，比較勤勞的人還會跑到外縣市去。就算這樣，學校的收入和支出，還是只能勉強打平。明年，真的不知道會怎樣。」坐在堆滿零件機具的研究室裡，一位私立科 技大學的資深教師，正訴說著少子化衝擊下，第一線教師如何為了生存而搏鬥。

深秋午後四點的陽光，用貼近地平線的折角，照在陳舊的鐵櫃玻璃上。長日將盡前的餘暉，正是許多私立大學現況的寫照。

警訊：註冊率暴跌

三校四系掛零 半年內恐有大學撐不下去十一月二十九日，教育部核定全國五十一個大學系所自二○一六年起停止招生，其中包括三所一般大學共七個科系，以及二十所技職院校共四十四個科系。招生狀況不佳，正是校系遭勒令停招的主因。

十二月四日，教育部又公布二○一五學年大專院校系所的註冊率，包括四年制大學、四技二專及五專，全台三○三八個科系當中，有六十七系註冊率未達三成，其中 有三校四系註冊率掛零。儘管註冊率不佳的科系，絕大多數來自私立技職院校，但公立大學也有包括國立高雄海洋科技大學在內的三個科系；在在顯示台灣的高等教 育，正因人口結構變化，準備走進最漫長的黑暗期。

教育部部長吳思華近期接受《今周刊》專訪時，也大膽預測：「未來半年，就會有學校有所動作（轉型、退場）。」大學供過於求的現象，究竟惡劣到什麼程度？

目前國內共有一五九所大專院校，包括一二四所大學、二十一所獨立學院，以及十四所專科學校。

一四年，教育部核定的全台大專院校招生名額（含進修部、不含五專）約為三十萬人，缺額則有五萬人。事實上，這一年全國的十八歲人口，也就大概是三十二萬人；意思是，只要你「有心向學」、財力無虞，幾乎就能上大學。

上面幾個簡單的數字，已經充分說明現階段的台灣高等教育，處於供過於求的狀態；隨著學齡人口不斷下降，未來情況只會更趨失衡。一六年九月新學年度開始時， 台灣的十八歲人口，大概會比今年減少五萬六千人；以此推算，明年的大一新生，大概會比目前縮水一三％。雖然十八歲人口在一七、一八年會小幅回升，但自一九 年起，又將巨幅下跌至二十五萬人，直至二八年的谷底十七萬人。

招生懸崖意味著什麼？對學校與老師來說，「人人有學生教」的好日子，無論如何都不會再維持下去了。學生少了，首先是學費收入縮水；接著，註冊率不佳，更讓學校難以獲得等量的教育部補助經費。學生，因此成了指望繼續生存的學校，最稀有的資源。

於是，在供過於求的情況下，台灣高等教育已經出現了五大危機。

危機一：大學供過於求

課業門檻降低 老師無奈坦言「賣文憑」當大學教育成為學生的「買方市場」，學校為了招攬學生而降低錄取門檻、放寬課業要求，也就成了無奈的理所當然。

「填志願的時候，學生通常會打聽『這所學校好不好念？』為了招生率，我們不會對學生太嚴格、不隨便當人。你要說販賣文憑我也承認，但那只是對無心課業的學 生；對想學的孩子，我一定認真指導，所以我對得起良心。」一位私立大學教師毫不諱言，自己任職的學校，為了留住學生，往往在打分數時「加倍呵護」。

「面對少子化，大家普遍看到學生素質不如以往，但有沒有想過，可能是學校沒有提供學生適當的補救教學；甚至，為了讓學生能早點過關，把標準拉低？」虎尾科大校長覺文郁一針見血點出大學供過於求，進而導致品質下降的後遺症。

一位國立大學校長更感嘆，在台灣，念大學太容易了，高中生會直覺地想，「反正畢業就繼續念書吧！」當上大學變得太容易，再加上讀書才能出人頭地的傳統觀 念，許多學生與家長不再思考「上大學」以外的選擇。進了大學，也不會感覺自己放棄了其他機會，而更加珍惜，結果就是花了四年時間，卻沒學到什麼。

顯然，台灣的高等教育不須等到招生懸崖出現，就已處於重大危機當中，連國立大學也難以置身事外。追根究柢，造成這場高教危機的最深層原因，正是供過於求引發的「太容易」心態。

危機二：教育資源被稀釋

念大學的人多 學生分配到的預算就少數字可證，台灣的大學之門的確比其他先進國家寬敞許多。根據教育部二○一二年統計，台灣二十歲人口的高等教育淨在學率（實際在學人口 除以該年齡總人口）為七三％；美國約五二％、英國約三九％、OECD（經濟合作發展組織）會員國平均三八％。台灣青年接受高等教育的比率，高居全球之冠。

高等教育普及率偏高，卻不代表學生都能獲得良好的教育品質。一四年，每位受高等教育學生，平均分配到的教育經費僅六千三百美元，遠低於OECD會員國一二年平均的一萬五○二八美元。

每位學生平均教育經費的巨大落差，固然與各國經濟規模及大學學費水準有關，但也不能排除台灣大學生比率過高，稀釋了教育資源的可能。

吳思華就分析，考慮購買力平價（各國物價因素）後，台灣的每生教育經費與國際差距，會比數字呈現的縮小一些；但他也坦言，「其他國家念大學的人沒這麼多， 我們的學生比較多，經費就分散了。」除了平均經費之外，學生獲得教師指導的機會，也是觀察高教資源分配的重要指標。然而，過去二十年，台灣高教的學生人數 除以教師人數的比率，並沒有明顯進步。一九九六年，公立大學的平均師生比約為一：十二（一位老師教導十二位學生），二○一四年則惡化至一：十九。

危機三：難靠教育翻身

政府經費集中少數「頂尖大學」也許你會認為，教育原本就是公共財，盡可能讓所有人公平享受資源，也沒什麼不妥。但這樣的觀點，忽略了「高等教育」與「基礎 ╱義務教育」性質應有區隔；況且在台灣，每個人「都有機會」念大學，並不等於每個人擁有「同等的」受教育機會。

所謂「同等受教育的機會」，指的是任何人可能靠自身努力，爭取進入大學殿堂，並獲得改善家計、翻轉命運的機會。然而，政府為了降低競爭壓力，選擇廣設大 學，結果不僅使資源稀釋、犧牲教育品質；更因政府將有限資源投注在少數「頂尖大學」，形同在大學間創造階級，當然更加深階級翻轉的難度。

高等教育間的階級差異，只要從政府補助的經費與學校財報著眼，就能一目了然。台大、清大、交大、陽明等頂尖大學的每位學生每年分配經費，皆超過一萬美元；私立大學及科大的每生分配經費就呈現絕對弱勢，大多在三千到四千美元。

造成巨大差距的最主要原因，就是政府經費投入。

例如過去五年，教育部的「邁向頂尖大學計畫」第二階段，每年編列新台幣一百億元預算，其中台、成、清、交四所頂尖學府，每年就拿走六十八億元；相較之下， 教育部自一三年開辦、專門補助技職科大的「發展典範科技大學計畫」，獲補助的十二所學校，每年僅能分到十二億元預算。

也就是說，從教育資源與教學品質的角度來看，能夠創造「翻身效果」的管道，從以往的「大學」窄門，變成了更狹窄的「一流頂尖大學」。中研院社會研究所長期 進行的社會變遷調查就指出，一九九七年至二○一二年，私立大學畢業生的平均月收入，僅比專科畢業生高出兩百元。中研院社會所副研究員林宗弘指出，這顯示台 灣的高等教育擴張，沒有促進階級流動；將私立專校升格為學費較高的私立大學，卻沒有提升學生在勞動市場上的價值。

立委鄭麗君表示，家庭社經地位較高的學生，已比經濟弱勢的學生更有機會進入前段大學，但國家又拿最多的資源補助「頂尖大學」，讓高等教育成了「反財富重分配」；弱勢學生很可能花了四年時間、付了幾十萬元學貸，卻沒有因為教育改善生活。

樂觀者或許認為，教育資源被稀釋的現象，未來必將隨著學生人數的減少而獲得改善；但別忘了，人口結構變化的結果除了「少子化」，還包括了「高齡化」，而高 齡化對高等教育的影響，則是教授老化現象。也就是，台灣高等教育面臨的不只是「招生懸崖」，另一端的迫切危機，是「教師退休潮」。

危機四：教師退休潮

人才出走又聘不到人 雪上加霜根據教育部統計，目前有超過四分之一的國內大學院校教師，年齡高於五十五歲；也就是說，未來十年，這四分之一的教師，將陸續退休。

教師退休潮的解方，無疑是在保留優秀教師之餘，大力吸引國外優秀學術人才來台任教；但台灣僵化的敘薪制度，與繁瑣的評鑑升等程序，不僅讓大學難以對外爭取優秀學術人才，更讓原本留在國內的人才，一一被高薪挖角。

「台大今年有十幾位老師被挖走，電資、管理學院等系所都有。」台大校長楊泮池今年八月接受《今周刊》專訪即說，這些優秀老師被香港、新加坡、澳門的大學，以五倍薪水挖走，「無法聘到好老師，讓我更擔心學校的發展。」

危機五：學用落差大

不僅不懂實作 連基本表達能力都不夠監察院早在一一年就指出，「我國高等教育學用落差之現象嚴重，青年族群及大學以上教育程度者失業率，有明顯增加之趨勢。」監察院更點 名教育部，「在大學科系設置之政策方向，僅仰賴總量控管，未能扮演主動及引導之角色，也未能結合經濟建設等國家發展需求。」台大財金系教授管中閔擔任政務 委員時，曾公開表示，台灣正面臨著人才供需落差、教育體制偏差僵化、人才培育不符需求，及國際人才競逐失利四大危機。台灣每年培養出的大學及研究生，不僅 創新尖端研究的能力普遍不足，就算到工廠工作，也不會操作機器。

問題究竟出在哪裡？第一線的教師這麼觀察：「科大電子系學生只要會操作馬達、考到一張室內配線技士證照，出社會月薪至少都有五萬元。但一班四十個學生畢業 後，進入相關行業的，常常只有六、七個符合這些標準，其他人做的都是低階服務業。」華夏科大電子工程系助理教授王順德這麼說。

台科大校長廖慶榮則表示：「大學畢業生不懂實作之外，學生的語言、文字、口語表達等『基本程度』太差，也讓企業必須花更多時間培訓。」上述說法，等於宣告大學教育無論在專業實作與通識教育的訓練上，都已全面崩壞。

一位資深外商人資主管就分析，「前段國立大學畢業生，可能比過去更優秀；但有更多中後段畢業生，連該做什麼都不清楚。」這段話，一方面呼應前面提到的「翻 身功能失靈」問題，另一方面，也凸顯了台灣高等教育整體性的弱化。顯然，過去二十年來，在政府廣設大學政策下，極速擴張的台灣高等教育，在「培養尖端人 才」、「增加就業競爭力」、「提升國民整體素質」，皆未達成預期效果，幾乎可以說是一場失敗的實驗。

荒謬一：市場決定退場機制私立、偏鄉大學 恐被迫提前出局往者已矣，如今台灣大學院校在少子化衝擊下，勢必面臨一波縮減與重整；危機，或許也是一次轉機。但令人憂心的是，教育部近期陸續公布的大學 退場機制與轉型方案，似乎仍深陷於總額管制的框架中，失敗教改的覆轍，恐將再次上演。

為使大學退場有法可循，教育部今年已提出《高等教育創新轉型條例》草案，法案仍待行政院核定與立法院審議；但從草案名稱與內容可以發現，教育部提出立法的 重點，是針對大學申請創新轉型的方案，提供獎勵機制，以及轉型或退場後的財產處分問題，並未涉及「如何」整併及退場。

關於哪些大學應該退場，教育部最明確的一次政策說明，是一三年九月提出的四項管控指標，內容包括：全校學生不滿三千人，且新生註冊率低於六成；大學評鑑成 績太差；長期積欠教職員薪水；有掏空校產及買賣董事席位等違法事實。一四年，教育部則宣布，將縮減註冊率不佳學校的補助金；連續兩年註冊率不滿七成的學 校，即勒令停招。

大致上，公立大學不會在這波大學退場整併浪潮中遭受波及，只有學生數較少的公立大學，將與其他學校「合併」，但招生名額仍將維持原狀。簡單來說，除了特殊 案例之外，教育部設定的退場標準，就像是一場「飢餓遊戲」，讓私立學校在市場機制下，憑招生實力，決定自己能否在殘酷的整併潮中存活。學生的理性選擇，就 成了市場運作的核心。

「公立、一般大學獲得的教育資源，原本就高於私立、科技大學；都會區學校招生，當然比偏遠學校容易。」中正大學傳播學系副教授管中祥指出，若光憑市場機制 判定誰能生存，大學退場即可能呈現，「先私立後公立、先科大後一般、先偏鄉後都會」的情況。如此一來，國內相對脆弱的技職教育可能加速崩壞，進一步惡化學 用落差；偏鄉學校退場潮，也將使教育機會集中於都會，不利區域平衡。

荒謬二：人數也是退場指標導致大學不再篩選學生 碩士班連筆試都免「不是所有國立大學系所，都能符合社會產業及需求，教育部應該檢討國立大學招生結構，將教育資源做更有效的運用。」一位台灣師範大學校務主管分析，直指教育部退場方案的盲點。

除了將退場交給市場的荒謬，教育部以學生人數及註冊率，當作大學退場與否的指標，也備受學界質疑。

政大歷史系教授薛化元分析，註冊率被視為辦學品質重要指標的結果，就是大學不再有篩選學生的動機，「這幾年常聽見碩士班招生只需要資料審查，面試、筆試都 不用，就是因擔心註冊率低，被教育部減少員額（招生名額）。大學是教育單位，不能從學生多寡，判斷一個系所好壞。」「如果三千人以下的學校要優先退場，那 美國的加州理工學院也該退場了。」廖慶榮也認為，學校規模大小，沒有絕對的優劣，重點是每一所學校有沒有存在的價值。

台灣高等教育的一系列問題，根源都來自大學過剩。大學數量供過於求，導致「學生篩選學校」與教育品質下降；有限的教育資源，因學校過多被稀釋，且未合理分 配，讓後段學校學生無法獲得基本的教育服務；教育品質低落，導致過多大學畢業的「專業人才」無法順利求職，進一步削弱高等教育促進階級流動，以及提升就業 競爭力的功能。台灣高教就在這樣的惡性循環下，不斷退化。

對國家而言，教育系統是攸關國力興衰的百年大計；對個人而言，接受教育則是追求安身立命的途徑。高等教育二十年來的混亂摸索，讓台灣付出了沉重的代價。如今，停在另一個關鍵十字路口的我們，還要繼續低頭盲目前進嗎？

大學如何退場？教育部高層這麼說—— 歷年教育部官員說法

日期 發言人 內容

2005.03.01 教育部長杜正勝 退場機制是社會供需問題，如果系招不到學生，三年內實際入學名額達不到核撥的名額百分之多少，應規定關系。

2009.10.02 教育部長吳清基 將研訂私校轉型及退場配套機制，經營困難的學校，將分「建立預警機制」、「提供輔導」及「進行轉型退場」三階段辦理。

2014.09.24 教育部長吳思華 從全球人力結構來看，讀大學的比率約60%，國內大學的校數應減30%至40%，「100所大學是最適當的校數」。

2014.12.18 教育部長吳思華 大學退場重點包括：招不到學生的學校，要安置師生；小而美的學校，可透過調漲學費，以求順利營運；後段班大學和前段班大學合作，小校則必須合併；高階人力重新部署，博士轉介至其他企業。

2015.03.27 教育部

政務次長

陳德華 51所公立大學將整併其中8到12所，每縣市約只留一所公立大學；108所私校中，則將消滅20到40所。

兩年內註冊率未達七成就停招，教育部黑名單中有超過三分之一的私校要停招；一年註冊率未達六成，不發私校獎助金；此舉可有效迫使私校轉型或合併。

撰文 / 鄭閔聲 研究員•洪依婷

創投教父柯文昌身陷內線交易案，遭判九年徒刑定讞，甚至炸出業界巨頭出面聲援；但他們真正擔心的是什麼？

十二月二十一日，宏碁創辦人施振榮、和碩董事長童子賢、台達電創辦人鄭崇華與國泰金控董事長蔡宏圖，四位掌控台股市值超過一兆一千六百億元的大老闆們，為了一起二○○七年起訴的內線交易案聚集一堂。

這樁內線交易案的主角，是普訊創投董事長柯文昌。上週五下午，判決出爐，最高法院駁回上訴，判處柯文昌有期徒刑九年定讞，是台灣近年內線交易案少見的重刑。

創投教父柯文昌被判刑確定後，為什麼大老們四十八小時內就串聯，決定公開聲援？

時間回到上週五（十二月十八日）判決出來後。

據了解，柯文昌第一時間便打電話給施振榮，希望施振榮能出來說些話。童子賢則主動打電話關心柯文昌，知道週一（二十二日）施振榮將出面，便立刻答應出席記者會。與柯文昌有私交的鄭崇華在飛機上得知此事後，也主動跳出來聲援。低調的蔡宏圖，甚至跑到柯文昌家安慰他。

鄭崇華一向溫和，記者會中的發言卻異常辛辣。他說：「假如是我遇到這事，會全身發麻，因此被關到牢裡，我死也不瞑目。我想不只是我，很多人都會覺得是非顛 倒。」他們挺柯文昌，當然有私交的情義成分。柯文昌三十歲就當上台灣惠普（HP）第一位本土總經理，當年，研華董事長劉克振、創見董事長束崇萬等人都是他 的部屬。一九八九年成立普訊創投後，更是鴻海等電子廠的早期投資人，與廣達董事長林百里、英業達創辦人葉國一等人都有深厚交情。

在柯文昌內線交易案受審時，從施振榮到廣達董事長林百里，都曾替其擔任證人。

但，這宗案件現在已經被最高法院駁回上訴，三審定讞，除非檢察總長提起非常上訴、發現有力的新證據或是程序有問題，否則翻案機率幾乎是零。相挺背後，大老們還有什麼沒說的話？

是內線還是投資？

「消息點」暴露灰色地帶

所謂內線交易，根據證券交易法解釋，是受規範對象在得知發行股票公司有影響公司股價的重大消息時，在此重大消息未公開，或公開後十八個小時內，若買賣該公司之股票，則構成內線交易。

「這案子爭議在於，法官跟企業大老認為的『重大消息明確的時點』不一樣。」交大財務金融研究所教授葉銀華說。

內線交易案中，重大消息發生的時間點是個非常關鍵的認定標準。根據蔡宏圖所說，過去力晶的內線交易案，認定的重大消息時間點，是在比較後期的實地查核 （Due Diligence），但為何柯文昌的普訊內線交易案，認定的時間點，卻是在更早之前簽訂「合作意向書」（Letter of Intent）之時呢？

四位產業大老都主張，就購併案件而言，「重大消息何時明確」的合理認定點，最早應在做完實地查核之後。「因為『實地查核』包括財務、業務、人事、環保、法務等詳細調查，須費時好幾週甚至好幾個月，是考慮購併時最重要的工作程序之一。」施振榮說。

葉銀華解釋，如果柯買進綠點股票是落在「重大消息明確時點」以後到訊息公開發布前，就叫內線交易，如果買股票是落在「重大消息明確時點」以前，那就叫作投資。

「既然有灰色地帶，應該其情可憫，可以判他把錢返回，或判緩刑，需要這麼重的罪嗎？」童子賢質疑。

但，這真的是紅線嗎？是灰色地帶嗎？

各界對「內線」歧義多

學界從嚴看，業界籲講明政大法律系教授劉連煜不願對個案發表意見，但他以美國的例子指出，關鍵點不是「何時簽無拘束力意向書」、「實地查核才算重大消息成立起點」，以美國規定相對寬鬆的行為法院（類似台灣高等法院）來說，也是價格、購併架構出來，重大消息就算成立。

學界從嚴看待，但這是美國的實況。劉連煜還提出美國聯邦地方法院對內線交易判例解釋，兩個董事長一坐下來喝咖啡談合併，「重大消息時點」就成立，之後如果其中一個去買自家公司股票，就犯了內線交易罪。

從這次產業界與法務界的反映，我們看到了一個現象：大家對內線交易的看法，仍有很大的認知歧異。法界認為，法令很清楚，但是大老卻認為隨地有紅線。

例如對重大消息時點的認知。業界認為不清楚，但是學界認為，企業本就應用最嚴格的標準自律，法界則認為，就算只簽合作意向書，但意向書中涉及股價、合併架構等，就是重大訊息時間點。

比如說，大家批遊戲規則不清楚。如童子賢主張：「除非現在把所有的遊戲規則都嚴厲檢視後，說清楚，然後大家遵照執行，這樣我同意。」眾達國際法律事務所主 持律師黃日燦則主張，請最高法院針對內線交易的認定召開會議，說清楚法院對於內線交易的見解，讓大眾有遵循標準，「而不會因為你碰到的法官是開明、是保 守，判決結果就差很多。」但，法律確實不可能鉅細靡遺到把每個點都規定清楚。

這些大老身邊的法律專家，不可能不清楚這點。增修版的內線交易法規上路八年，政商界還出現這麼大的認知歧異。我們，該如何想這件事情？

九年刑震出的機會教育

購併潮前談妥「遊戲規則」我們可以樂觀想，如施振榮所說：「我覺得這是個很好的機會教育。」因為後續台灣將會有更多購併案發生，把這件事情攤在檯面上辯論，能提醒其他廠商用更高的標準自許。

我們也可以把這次討論當作大老闆與政府間的「商業談判」，大家都希望對方秀出底線（雖然法條根本不可能鉅細靡遺至此），替產業找到更多轉圜空間。

但我們最不希望的是，台灣商界對灰色地帶的恐懼，超越對法治政府的信任，才會讓鄭崇華說出「是非顛倒」的評語。

當越多政商之間的懷疑批判產生，可怕的，將不是紅線，而是越來越大的信任鴻溝。

【延伸閱讀】纏訟8年，從無罪再改判9年牢—審理柯文昌案關鍵時間點

2006年：賣股獲利

柯文昌得知捷普將購併綠點後，透過旗下公司買入綠點股票，消息公開後再賣股，獲利逾4億

2007年：檢方起訴

檢方起訴柯文昌等人涉及內線交易

2010年：一審判9年

台北地院認為柯文昌知道重大消息後，在消息明確後、未公開前買賣股票獲利

2012年：二審無罪

高院認為證據力不足，且自白來自「不正方法」，依無罪推定原則判柯無罪

2013年：發回更審

最高法院認為柯等人仍有內線交易之犯罪事實，發回高院更審

2014年：更審判9年

高等法院更一審，柯遭判處9年徒刑

2015年：有罪定讞

最高法院駁回柯之上訴，全案有罪定讞

整理：吳中傑

【延伸閱讀】台灣內線交易案，多半認定困難—台灣近年重大內線交易案

●時間：2007年

•事件：英華達內線交易案•內容：董事長張景嵩等13名高階經理人與親屬涉嫌在股價最高點時申讓持股，獲利出場•判決結果：檢方無法證明重大消息屬於內線消息， 13人全數獲判無罪

●時間：2007年

•事件：明基電通內線交易案•內容：董事長李焜耀等人涉嫌在重大虧損前後，高賣低買明基股票維護經營利益•判決結果：無法證明犯意與重大消息時點。李焜耀與明基前總經理李錫華一、二審判無罪;2013年，前財務副總游克用等3人無罪定讞

●時間：2008年

•事件：茂德內線交易案

•內容：聯電董事長洪嘉聰涉嫌在聯電大舉買入茂德股票前，先以個人和創投公司名義買進茂德股票•判決結果：因內線交易罪證不足，檢方以不起訴結案

●時間：2009年

•事件：開發金內線交易案•內容：辜仲在2005年擔任開發金總經理期間，涉嫌在購併金鼎證前買股，待股價上漲再賣給開發金獲利•判決結果：高等法院認為辜仲等人僅是部署股票，未觸法，二審無罪

●時間：2012年

•事件：日月光內線交易案•內容：日月光前財務經理甘智文，2009年底在公司宣布購併環電前，透過人頭購買環電，出脫獲利•判決結果：高等法院判定，因被告認罪，並繳回不法所得，判緩刑

●時間：2014年

•事件：宏碁內線交易案

•內容：宏碁前公關處處長汪島雄在重大虧損公布前，洩漏給友人，再藉由友人前夫等人之證券帳戶賣股放空•判決結果：被告認罪並繳回不法所得後，判處緩刑

整理：吳中傑

撰文者張瀞文、吳中傑

台灣的全民健保制度，相對他國便宜與便利，卻也讓民眾沒有主動追求健康的誘因；其實可以透過大數據連結穿戴裝置來管理健康，不生病，才是醫療的終極目標。

七年前，我因為一場摔車，開始游泳進行復健，後來還參加鐵人三項等運動，但除了體力變好，沒有真的變健康；高血壓與高尿酸的症狀一直伴隨著我，結石或痛風更不時影響工作、家庭與生活。

我開始認真思考，並改變生活習慣，透過運動科技與專業教練的輔助，經過半年調養，在年初的健檢中，除了沒有紅字，心肺功能被評估比實際年齡年輕十歲以上。這段經驗，讓我開始思考，我們是否因為過度依賴「醫療」與「健保」，而不曾好好追求「主動」健康。

醫療行為，可以分為「預防、診斷、治療、追蹤」。多數人即使知道預防醫學的重要，但醫療資源八成仍然花費在診斷與治療項目上。隨著醫藥技術進步，我們可以醫治（或控制）越來越多的疾病，但多數人其實並沒有越來越健康。

事實上，台灣人的平均壽命七十九．五歲，而健康平均餘命僅七十．八歲，等於生命最終有八年時間受病痛之苦。在北歐，已經把臥病十四天當成健康管理的目標。不生病，才是醫療的終極目標。

全民健保在台灣實行二十年，拉起了很高的社會安全網，但也改變了多數人的態度與行為，把健康「外包」給醫院及健保制度；無行為差異的制度，一定會造成濫用，而目前的健保，沒有讓民眾主動追求健康的誘因（請掃描下方 QR碼）。

在這個大數據與物聯網的時代，歐美許多車險業者已經開始透過智慧型手機與行車電腦，針對高風險駕駛行為，或疏於保養的車輛提高保費。與「行為」連結的汽車保險制度設計，可以促進主動式的駕駛安全與風險意識的提升。

連結穿戴裝置與健康管理的產品，只是透過大數據讓健康結合保險與醫療產業的開端。

要改變行為，唯有重新設計系統。例如落實分級與轉診制度，並重新分配資源與誘因，提出運動處方與健康管理平台，甚至強迫休假制度；不僅要改變健保，也要從運動、教育、勞動等面向推動，我們才會真正開始習慣與思考，什麼是「主動」的健康。

（本專欄由詹益鑑、鄭博仁、客座作家群共同主持）

撰文 / 詹益鑑

「我的成績不好，沒人想和我一組，因為我一定答不出來，同學覺得被拖累。我不想惹人討厭，所以也不主動找人說話。」因為自覺無法融入同學，「我曾用剪刀將白紙剪成細長的繩索，在座位周圍繞起一道城牆……。」這是發現臉書資安漏洞獲贈一千美元的張啟元，接受我們訪問時，說出年少求學的艱辛歷程。

從這些話語中，不難想像一個成績低落的孩子，在學校承受多大的折磨，聽了他的遭遇，讓人覺得非常心疼。所幸，他靠著自學找到自己的天賦，但，即便是他，都仍在貧窮邊緣力爭上游。事實上，全台灣有許多像張啟元這樣，學力從小落後的孩子，等待救援。

台灣師範大學教育學院院長許添明就明確指出，全國二百萬國中小學學生，約有一○％基本學力嚴重落後，亦即國中小有二十萬學生「等待失敗」，台灣下個世代的競爭力令人擔憂。如果無法改變這個現象，台灣整體國力都會受到衝擊。

過去，貧窮的學生可以透過教育翻身，但是這些孩子們，甚至連最基本的加減乘除都不會；因學力過於懸殊，成為最底層的「下流世代」，意指階級無法流動，翻身無望！

同事們進一步採訪也發現，台灣學生學力M型化的情況，在全球最為嚴重。更令人驚訝的發現是，我們一直以為後段學生都集中在偏鄉，事實卻不然。

根據統計，這些學生竟有近七成集中在城鎮，且多數是社經地位較低的家庭。他們能夠給孩子的資源較少，無力去扭轉問題，而教育當局錯置資源，以至於情況持續惡化。

最近臉書上，日本暢銷書《下流老人》引起熱烈分享與回應，許多人擔心自己老後會成為貧窮、無依無靠的「下流老人」，而台灣如果再不搶救這群學生，將創造出大批「下流世代」，相信這是你我都不願意見到的結果。

撰文 / 謝春滿

搶救二十萬個學力落後的學生迫在眉睫，除了政府有限的資源放在刀口上，協助弱勢， 更要聚焦基本學力，從小救起。無論是教育制度或教學方法，只有從根本改變，才能達到目標。

解方１》每年檢測學力 別等到國中教育會考「若問我給新政府建議，想辦法把小學一、二年級帶好吧！」甫卸任國教院副院長的台東大學特教系教授曾世杰呼籲。多年來研究以低成就學童的閱讀歷程與補救教學為主，他認為，台灣現況是，低成就表現的孩子愈來愈多，補救已經來不及，能預防就越早介入越好，出了問題就趕快幫忙拉回來。

目前國中小學學生的學力檢測機制，只有到九年級時才舉行國中教育會考，曾世杰說，這樣太晚了，會錯失教學介入的有效黃金時期。他主張，國小應建立學力監控機制，每年要監測一次基本學力（讀、寫、算）不要等到會考成績出來，才來補救。他特別強調，「尤其國小前四年每年都要做，帶不起來，唯老師是問！這樣才有機會在出問題時抓出來。」而且，這項監測機制應由國家負責，不要縣市政府來做，才能鼓勵縣市長把提升學力當政見。

有了學力監測機制，一發現學生學力低落，就應開始補救。曾世杰說，要先有基礎的讀寫能力，數學不好可能是國語不好、看不懂題目，「只要讀寫不好，所有學科都不會好」。麥肯錫顧問公司曾針對世界各國的教育系統做研究，發現優先專注於學生基本學力提升的學校，學生學力的進步成果顯著；英國教育也證實，在小學階段結束前消除分數差距，是弱勢協助最有效的方式。

消弭分數差距，讓學生學習有效，依能力實施年級內分組教學，是個不錯的辦法。不過，現行辦法是規定國中二年級才能開始分組教學，這個俗稱跑班的制度，曾世杰認為太晚了，應該小學四年級就開始。

但真正實行跑班制的學校並不多。

依據監察院調查，一○二學年度，僅有一五六所國中實施年級內之分組教學，實施常態編班而未採分組學習有七一一所，比率高達八二％；國中學生人數七十七萬餘人，接受部分基本學科如英文、數學、自然分組學習者只有五萬三千多人，只占國中學生總數的七％，顯然多數學生未能因材施教。

除了跑班，彈性的上課進度與評量方法，有其必要。新竹嘉興國小校長徐榮春就指出，山上的老師都很有熱忱，想讓學生多體驗課程，但會擔心課上不完。曾世杰曾實驗，把教材難度降低，學生的學習能力有回來，只是，期中、期末考又變成全校一致的評量，後段學生依舊落在後面。

事實上教育部也放寬考試可分Ａ、Ｂ、Ｃ卷三種標準，但學校不敢，擔心被抗議不公平，「體育課就可以依身高、體重有不同標準評分，學科為何不可以？新政府一定要讓學校腦袋解嚴。」曾世杰說。

解方２》課程結合地區文化 提升學習興趣「台灣有不同族群，中小學課程必須回歸文化傳統或社區本位，原住民、偏鄉或新住民的孩子，若能學習到與自己文化或生活經驗相關的課程，學業表現可能會改善。若課程內容與生活經驗太多落差，孩子興趣與能力無法展現，所以不是後端的孩子無能力，而是國家標準對他太不公平。」政大教育系教授馮朝霖點出問題。

馮朝霖認為，國家控制整個課程發展與標準，讓課程太一致性、標準化；但內容是既得利益者的文化，弱勢族群有很大一部分是原住民、新住民或偏鄉的孩子，他們學習現有課程，感受非常遙遠。

馮朝霖主張，要讓學生有學習動力與自信，就要做得更充分，突破國家對課程的壟斷，目前是「多綱多本」，未來希望能「無綱無本」。

台北教育大學課程與教學傳播科技研究所教授林佩璇也建議政府，可以有課綱但不要發展教科書，由學校老師去建構。教學不是老師單打獨鬥，結合同校與附近學校老師，一起把重要概念弄出來，團隊互相支援；老師要關心孩子，孩子受到關注，能量就會展現。

馮朝霖還建議，教學若太過無聊單調，學習成就很難提高，教學要翻轉，朝生活性（如蓋房子）、體驗性（如爬山）、實作性發展，讓學習成就較低的孩子提升學習動力，並讓學生從事服務學習，如此一來，即使小學生、幼兒生，也可以從服務別人之中，發現存在的價值。

解方３》提高學前教育品質 別讓孩子輸在起點國教向下延伸，提升學前教育品質，是不少學者專家共同心聲。台中教育大學幼兒教育系主任邱淑惠說，國教往下延伸，可減緩家長負擔，同時讓大家正視幼教本質是什麼；避免一味市場導向（如應家長要求，著重在教識字或背誦），並避免公立幼兒園老師過勞又流動性高，又可改善部分私立幼兒園以低薪聘人來當老師、無法把好人才帶進去的問題。

只不過，這條路蜿蜒又難走。關鍵在於，現有幼兒園高達七成是私立。邱淑惠也提醒，私幼擔心如果納入國教，會有生存危機，反彈力量很大，比較好的作法是，由政府直接給家長補助，減緩經濟壓力。同時，保障私幼老師基本薪資，改善勞動條件，優秀人才才會進來，教學品質才不會落後。

台灣師大提出二○二○年給新政府指標之一，是三○％學前教育機構通過專業認證評鑑，讓每一名幼兒都能享有至少一年的高品質學前教育。

台灣師大教育學院院長許添明說，幼兒接受低品質的學前教育，和沒接受學前教育的效果沒兩樣，有必要以專業認證評鑑，提供提升教育品質的評鑑標準，引導幼兒園自我改善，也讓家長選擇幼兒園有所依循。

許添明並建議，中央政府應提高對地方政府教育的一般補助，責成地方政府為學前教育負起責任；甚至，為了擴大財源，應改革稅制，以提高政府對教育的投資。

撰文 / 郭淑媛

如何塑造高品質的政務官？反貪腐一定要公開個人財產嗎？ 從人才培養到與立法院的互動，歐美先進國家這樣做。

政府政務官難找，不只是台灣的問題，許多先進國家也都碰到過。事實上，國際許多先進民主國家，從人才培養到與立法院的互動，都有值得台灣學習的地方，塑造高品質的政務官。

人才池不足

英國解方：延攬學者、商界人士，建立影子內閣培養政務官，近代民主政治的發源地英國有解方。內閣制的英國，行政首長都是由資深的下議院議員擔任，而幕僚及團隊則由資淺的議員組成。這樣的好處，是「不會發生政務官雖然是社會專業人士，行政經驗卻無從培養，難以融入政治環境的窘境。」英國The Institute for Government資深研究員萊道爾（Peter Riddell）說。

但面對人才匱乏的現象，英國還是要找出解決之道。萊道爾舉例，面對人才池越來越小，二○○七年，英國前首相高登遂大舉用才，以「廣納賢能」（Government of All Talents）為號召，擴大非議員閣員，納進許多沒有政治經驗的學者及商業界人士進入內閣。

除此之外，英國的在野黨也有正式組成「影子內閣」（反對黨監督執政黨）的傳統，由卸任的政務官及議員、專家、學者集結而成，對執政黨提出批評及反對政策。國內不少學者也建議，國民黨團應趁著在野這段時間，組影子內閣，重新建立起台灣的政務官人才池。

財產公開趕跑人

美國解方：官員安全堪慮，陽光法案急轉彎一二年，為了加強政府透明化，美國通過《STOCK法案》。其中一項最受爭議的規定，就是高階官員與政務官申報的財產資料，全部都要在網路上公開，曝光程度相當於台灣的《陽光法案》。

然而，在一三年四月十五日，法案生效前，國會卻通過了法案修正案，取消網路上揭露財務資訊的規定，讓財產申報回到原本封存，民眾僅能書面申請調閱的流程。

為什麼？美國國家公共行政學院出了一份報告「《STOCK法案》公開財產對政府影響的獨立研究」，明確反對法案網路公開財產。報告指出：「法案如果施行，會對官員人身安全造成問題」，「高階官員的人才庫已經逐漸縮小，公職吸引力和其他民間職位競爭已失去吸引力，法案對政府吸引、留住人才，將會有長期且負面的影響。」事實上，若分析國際透明組織的「清廉印象指數」就能發現，在主要國家中公開官員財產與不公開之間，並無直接關聯。美國撤除《STOCK法案》網路公開的議案，獲美國參議院全數同意，毫無異議。

對照美國，看看台灣，我們是否也能在反貪腐與政務官人身安全中間，找到平衡點？

不讓立院作秀

德國解方：五天前提問，一小時答十八題如果台灣立法院質詢是歹戲拖棚，那麼德國議會質詢就是字字珠璣。根據《德國議事標準》，黨團質詢的問題，必須由五％以上的議員連署提出，且所有問題都要五天前先提交，禁止脫稿演出、減少重複。此外，議員個人還是有機會獨秀，每周三有一小時，議員可以向各部會部長做「口頭質詢」。

一周一小時的時間怎麼夠質詢？台灣民眾看慣立法院時間又長、戲又多的質詢方式；在德國議會，一五年一整年下來，總共只有五十個小時的口頭質詢，卻提出了九百多個議題，平均下來，一個小時可以問答十八個不同議題。

如此高效率，是因為德國議會就連議員事先交的問題格式都有嚴格限制，問題必須提出數據及前提，方便回答。而問題主要由書面回覆，口頭質詢僅是補充，因此快問快答，效率極高。

如果台灣要擺脫立法院的作秀文化，提高政務官在質詢時的效率，德國議會的質詢規定，值得參考。

撰文 / 楊卓翰

亞洲學生的數理能力在國際排行一向名列前茅，就連北韓都比歐洲最強國還厲害，這讓英國更堅定「學亞洲」了。

七月中，國際數學奧林匹亞競賽結果出爐，冠軍是美國隊，接著五名全是亞洲國家；北韓硬是把英國往後擠，和俄羅斯並列第七；然後是香港和日本。前十強有七張亞洲臉孔，讓兩年前就鼓吹「學亞洲」的英國教育部長吉布（Nick Gibb）更肯定，撥款四千多萬英鎊（約合新台幣十七億元）求教「填鴨功」，正確！

英國國家廣播公司（BBC）報導，吉布想移植普遍通行上海、新加坡、香港小學的數學教法，採取全班同步教學，破除以往能力分組慣例；摒棄教師自由編製、內容組織鬆散的學習表（worksheet），改採單一教科書，「但求不再聽到『不會算數學』五個字。」

以往，亞洲國家的填鴨式教學總被西方詬病以應試為目的，近年來卻反向引領跟風：二?一四年，英國就和上海「交換老師」，由於成效良好，今年開始擴大試辦。居中協調單位主事者史崔普（Charlie Stripp）推崇亞洲規定背誦九九乘法表「是學習和活用的基礎」。

算術差，旅遊匯損150億

南安普敦大學教授雷諾斯（David Reynolds）認為，學生自主學雖是英國教育主流，但「此刻正是改變契機」，好提升國家競爭力。

英國銀行巴克萊（Barclays）研究，國民算術能力太差，出遊動輒算錯匯率，不是少換旅費，就是搞錯售價，撿不到便宜反而還買貴，每年匯損高達三億五千萬英鎊（約合新台幣一百五十億元）。民間企業感受尤深，創辦特易購會員卡的彤恩（Edwina Dunn）指出，動畫、App等熱門產業都強調數學基礎，「若不思變革，英國將喪失全球競爭力。」

英國人數學之爛，連前首相卡麥隆（David Cameron）都曾淪為笑柄：他身為牛津大學高材生，竟然曾在出席國小活動時答不出八乘九的數學題。吉布誓言，「不會算數學」之恥將在這場復興運動中成為過去式。

（文．柳定亞）

撰文者柳定亞

商周七大質疑全成真！

一年半前，《商業周刊》對剛上任的台北市長柯文哲，提出七大疑問：1.一次單挑四大案，戰力夠嗎？

2.只會除弊不會興利，BOT沒人敢做？

3.上任以來，都不談願景？

4.講話像羞辱人，不怕沒人跟隨？

5.聽不懂照樣授權，不怕被騙？

6.只求快不求對，朝令夕改沒關係？

7.施政只看急診，沒有長期規畫？

如今，這些質疑都成真，也使得這位素人市長施政、形象滿頭包。

我們再次專訪自稱「每天反省」的柯文哲，追問他一年半來究竟有何檢討、改變？

台北市長柯文哲一走進會客室，還未坐下，就自顧自的開始談起他的民調。比出一個向下的手勢，他說台灣政壇首長的民調向來只有從高點下滑，還未有過跌落後能再起的例子，「如果我有辦法存活，就是在寫歷史……，沒有上來我就是馬英九，如果上來，就是柯文哲了，呵呵呵！」他一如往常的擠眉狂笑，但笑聲中，有幾分壯膽的味道。與先前《商業周刊》專訪他時相較，柯文哲的銳氣明顯「消風」。

從上任初期市府研考會調查滿意度最高曾達八○％，一路跌到近期的五六％，我們追蹤一年半前柯的十大政見至今兌現狀況，並不及格。他如何詮釋自己的表現？以下是專訪問答精華摘要。

大巨蛋案為何拖這麼久？

所有人都問，你在堅持什麼？

我說，這還是有公平正義的啊！

《商業周刊》問（以下簡稱問）：美河市仲裁結果出來後，你說「兩敗俱傷」，大巨蛋案是否也會如此？

柯文哲答（以下簡稱答）：大巨蛋……，是這樣啦，這個還是要看時代意義啦！還沒走完嘛，比賽還沒結束。

問：拖這麼久，你犯了什麼錯誤？誤判情勢、專業不夠，還是不尊重法律、契約？

答：太慢處理啦，最近在看YouTube研究希特勒一九三三到一九四五（年）犯的錯誤，就是不可以「兩線作戰」嘛。我應該去年九月就要處理了，早點把它解約就好，一直忙忙忙忙，就把這個遺忘掉。

問：但這不是最重要的事嗎？

答：我跟你講，如果真的你坐在那位子上，大巨蛋占你全部的重要性其實不超過五％，因為每天（事情太多）比方說公車漲了一塊錢，就是一個轉折，你每天要應付的危機太多了，所以當它變stable（穩定）的時候很容易被ignore（忽略）掉。英文有句成語叫作elephant in the room，大象在房子裡面有時候反而被忽略，牠安安靜靜躺在那裡，而有隻狗在那邊跑來跑去，你只會看到那隻狗，沒有看到大象。

問：是不是因為你沒有分清重要性？

答：這也是長期人家批評我說，你怎麼不抓大方向？但對我來講，重要的不是那件事的輕重緩急，更重要是，那件事背後代表的價值是什麼？人家會說，為什麼你很concern（關切）這種小事情，（但）我會常常卡在這件事情價值如何？我的基本價值就是民主、自由、法治、人權、關懷弱勢、永續經營（連珠炮的說）……。

問：所有政策都要考慮你剛說的價值，但你還是要排序啊！大巨蛋為何開戰一年半還無法解決？你堅持的公平正義，其實在你們移送台北地檢署的時候，那個價值就是北檢的事了，但你還把它當作自己的事，而不顧影響市民的工程問題？

答：（停頓了一下）我想我真的是太慢處理了。那個蛋，量體那麼大，造成公安不是我造成的，所有的條約，訂到我們幾乎都不能動彈，不平等條約，那個工程逾期一天罰五萬元，罰六十天，三百萬就沒有了！條約訂成這樣，是我造成的嗎？為什麼一個財團可以有恃無恐？

問：為何無法透過協調解決？

答：很簡單，有恃無恐嘛！他那個獲利是九百億，市長我跟你撐四年，我就賭你不會連任啊！他的心態就是這樣啊！所有人都問說，你在堅持什麼？我說哼，這還是有公平正義的啊！這個社會如果壞人老是可以得逞，就歷史來講，它影響太大。

民調下滑因施政無章法？

對我來講，看到不對就去處理啊！

病房沒時序問題，那些習慣還沒全戒

問：但誰在付代價？小包商怎麼辦？它擺在那裡，一個都市之瘤，安全怎麼辦？

答：（停頓）這個，我跟你說，那個（擺在那裡）也沒有多不安全的，其實我們都心裡有數，政府也不是那麼白癡的，也有去找蓋的人確認過鏽蝕的狀況等等，大概不會有什麼太大的（公安）問題。

問：我們回來談施政的優先順序，你的滿意度下滑，是不是因為看不到章法？一下打弊案、一下漲這個、漲那個……答：（國安會前秘書長）邱義仁也問過我這個問題，（他說）按照我們政治人物的經驗，很少人五個案子一起打，這違反他們政治上的一些原則，我說，對我來講，看到不對就去給它處理啊！

這也是缺少經驗，像我本身在加護病房，沒有時序性問題，因為那病人反正不行他就死掉了，他不會卡住我們ICU（加護病房）部門。

問：但你進市府已經一年半了，加護病房那些習慣……。

答：我跟你講，還沒完全戒除……，但至少現在我學到，生氣的時候不要做決定，生氣還是會罵人，但不要做決定。

組織內部管理也出狀況？

我遇到的最大問題，就是價值衝突

你覺得不能執行，那要舉手啊！

問：你曾說上任以來最成功的是內部管理，但你民調大跌，怎麼證明管理成功？

答：其實我進這個組織遇到最大的問題，就是價值的衝突。價值的意思就是說大家共同認為是對的或錯的東西要相同，我講一個最典型的例子，就是你那個題目（指本刊列在採訪大綱的問題）：我們下令說公文要減章（減少蓋章數），因為一個公文平均蓋十四個章，我說要減到兩個章，後來就出現你問的集體造假的問題。公文這樣明明蓋一堆章，但是為了怕市長罵就還一張抽起來（編按：許多單位無法檢討出公文流程哪些可省，又怕被罵，於是內部作業照舊，但把章蓋在另一張紙上，等呈到市長前再把那張紙抽掉）。對我來講是滿大的shock（震驚），這個就是價值的衝突，（嘆氣）不可思議啊。

問：你有了解原因嗎，也許是你下達的命令難以執行？

答：我下這道命令下去，你覺得不能執行，那要舉手啊（雙手舉高）。有時候我開會說，罵人也許是我的權力，但講實話是你的義務。我跟你講，這種價值衝突是開始「撞壁」以後才發現的。

比方說我去公園處，他們抱怨說現在環保局有五百多輛垃圾車，可是裡面有一、兩百輛是不太能動的，我說，不行的就報廢掉，實編三百五十輛，夠用就好。但他們長期以來，就是要一百輛、寫一百三十輛，再讓你砍回來。變成每個單位在提需求時，你都搞不清楚是真正的需求，還是故意expansion（擴張）讓你砍。

我如果是面對一個不可知的世界，我要去猜測那就算了，像預測天氣。但我還要預測部下講話到底真實度是多少？天啊，在當市長之前，我完全沒預想到會遇到這種局面。

問：那你怎麼還會認為，內部管理是你目前最成功的事？

答：還沒成功啊！改變文化不會馬上看到成果，但時間拉長，我覺得價值的堅持，會是我們對歷史最大的影響，如果你一直堅持、一直撐著，其實時間拉久了……。

你是傳道者還是管理者？

我跟你講，說服比領導有效，表面看來沒效率，但就是咬牙撐過去

問：你只剩兩年半任期，沒有時間拉久的問題。

答：是沒有……，但是我跟你講喔，如果你相信你的價值，你就是要維持這個價值撐到最後一秒。

問：在現在這個位子，你究竟是個傳道者還是個管理者？因為管理者本來就要去管理價值的衝突。

答：過去我們都認為是政治上的領導者，我說，不對，從此以後我們做為文化的傳道者。你知道我為什麼有這個想法？有個人叫耶穌基督，他三十三歲就掛了，但他竟可影響這個世界。所以persuade（說服）比lead（領導）有效，大家說這樣速度太慢，我跟你講，表面上看起來比較慢，但有效。

問：所以你是想當傳道者，其實不想當管理者？因為傳道者只有一種價值，管理者卻需協調各種價值。

答：也不對，我們還是要管理，但是會把傳道的成分加大。你會覺得表面上看起來沒有效率，很不方便，但我的信念是「咬緊牙關撐過去」。

員工們說你帶人不帶心？

我要承認，帶八人跟八萬人不一樣，我的心態是盡量做，不能連任就算了

問：但市府基層員工卻認為你把他們當工具，帶人不帶心，這樣有辦法傳道嗎？

答：這個就是（咳）其實我要承認，我學到一課，就是說，八個人的團體（指他在台大醫院時的葉克膜小組）跟八萬人團體（指市府）是不一樣。我現在心態就是盡量做，不能連任就算了，也沒辦法。

但我相信，到三年半再回頭看，還是會有一定成績，為什麼？你如果從忠孝西路公車專用道拆掉開始，仔細看，我都在做很硬的事，忠孝橋引道（拆除）這計畫是我訂的嗎？拜託！黃大洲時代就有；社子島四十六年禁建，哪個市長敢去碰？我們就真的咬緊牙關去動它。社子島四年內一定不會蓋完啦，四年內大概才開第一條路而已，因為你要走完環評還有防洪計畫。

問：所以你到第四年的時候，用什麼來證明你這套是對的？

答：這要相信自己。我們盡量做，行就行、不行就算了！我看你們的表情，就很難說服你們，但是啊，你永遠要看那個兩年就看到成果的，放煙火最快看得到。

我跟你說，我永遠都知道我犯過很多錯誤，有一句話，柯文哲一年就把人家二十年可以犯的錯誤都犯完了，哈哈哈。

問：犯完了嗎？

答：還會繼續犯啊！也許兩年把人家四十年的錯全部犯完，但還是有在進步嘛，我們還是修得很快。第一，我們也不是壞人，第二，我們很努力嘛，很想把它做好，這個叫God bless you，請上帝祝福柯文哲，哈哈哈。

後記》

專訪結束時，幕僚問我們是否要與柯文哲拍照，只見柯文哲搶答「他們（指記者）現在不會想要跟我拍照了啦！」顯示他從人氣明星滑落的冷暖自知。

數日後柯文哲傳來簡訊說，「我是不知道我還可撐多久，雖然有命理老師說（民調）最低是明年六月到一八％，這就和馬英九一樣慘了。結論，價值、信念，堅持住。政策、方法，可做必要之調整。然後繼續努力，剩下的就看天決定了。有何建議？」發信的時間，差一刻就午夜。

採訪者孫秀惠、田習如 整理者田習如、鐘承諭、張芳瑋