📖 ZKIZ Archives

基因檢測市場已紅海？第四代技術在前 打破上遊壁壘是關鍵

來源: http://www.iheima.com/zixun/2018/0222/167338.shtml

一

在購買了 128 臺 Illumina 測序儀後，華大基因成為了 2010 年全世界最大的測序服務商，但它並沒有成為「第一個吃螃蟹的人」，反而因為這樣的身份陷入窘境。

交易結束後，華大基因成為了 Illumina 最大的客戶，占其業務量的 40%。對於賣方 Illumina 來說，現金奶牛誕生了，它立即宣布其配套試劑價格每年將漲價 4%，測序系統直接成為其美國本土銷售價格的 2 倍。

甚至，設備制造商拒絕向華大基因提供基本資料，阻撓其向國家監管部門申請基因測序設備註冊審批；同時，與華大基因合作的儀器商，還以各種借口拖延並終止已購設備的維修，並將價格本就偏高的臨床使用試劑耗材提價近一倍，讓華大基因近 1 億美元的設備險些陷入癱瘓。

這一切的背後，是基因測序產業鏈條的不平衡。基因檢測產業鏈分為上中下三個環節：上遊是測序儀、試劑、耗材，被 Illumina、Thermo Fisher 等少數幾個公司壟斷，中遊提供檢測+生物信息分析的測序服務，下遊臨床、科研等終端用戶。市場集中在產業鏈中下遊，已是紅海，而真正的行業命脈是上遊市場，這塊市場被少數幾家壟斷。

中下遊之所以成為紅海，是因為上遊技術壁壘太高，中遊下遊公司主要買 Illumina 的儀器，然後給醫院提供服務。基因檢測技術是由上遊驅動的。上遊產品對下遊服務類企業成本制約和限制很大。「不把握上遊的話，上遊公司推出一個新的概念可能顛覆整個市場。」田暉博士說。田博士是斯坦福大學的博士，也是安序源的創始人。

也正因為如此，上遊享有強勢的議價權，甚至讓中國最大的基因檢測公司華大基因處於劣勢地位。在遭受上遊儀器商「坐地起價」後，華大基因 2013 年 3 月 18 日宣布以 1.176 億美元收購上遊公司 Complete Genomics。這次收購卻並沒有讓華大基因完全補齊儀器設備核心技術的短板。

事實上，CG 的技術並不能立即應用於華大基因的檢測中。2013 年，業界對 CG 的技術能力就有爭議。美國阿拉巴馬州哈森阿爾法生物技術研究院研究員韓健認為，CG 不能替代 Illumina，「至少沒有看到這樣的數據」。廣泛流傳的比喻則指「CG 與 Illumina 的差距類似於小靈通與 iPhone」。

此外，每年華大基因還要為之付出大筆費用——在被收購前，CG 虧損約 5000 萬美元。媒體援引，直到 2015 年初，CG 的測序儀還起不了太大作用，「華大基因在考慮重新買回 Illumina 測序儀」。這些也造成了 2014 年華大基因利潤的下降。

幾年過去，中國基因測序市場局面並沒有被顛覆。中國中下遊基因測序公司已成紅海。以腫瘤檢測為例，根據基因檢測龍頭公司 Illumina 的測算，在基因檢測所有應用中，目前針對人類第一大殺手疾病——腫瘤的基因測序將會占比最高，市場需求最大, 可達百億市場規模。其中，包括外周血的 ctDNA 檢測在內的液體活檢將是重要方向。

2016 年、2017 年大概有上千家公司在做這個方向，市場瞬間成為紅海。然而很多公司沒有自己獨到的技術，只有一個概念就成立了一個公司，造成了市場過度擁擠。

這只是一小部分，據《財經》雜誌報道，截至 2016 年 9 月，共有 32 家精準醫療公司完成融資，其中 A 輪 20 家、B 輪 11 家、C 輪 1 家；共有 9 家公司得到億元以上的融資。而在 2017 年大概有上千家公司擠進這個市場，但真正挖到金礦的並不多。

即使有類似華大基因這樣的龍頭公司的努力，上遊壁壘始終未被打破。這既是一個困境，又是一個機會——這意味著，誰先突破上遊技術，誰就有機會挑戰壟斷者的地位，甚至縮短產業鏈條，重構中下遊產業鏈。

二

「我們沒有接受他們的收購。原因是他們給出的價格遠遠低估了 Illumina 的市場份額和自身價值，」Illumina 全球副總兼首席官 Tristan Orpin 在羅氏開價 67 億美元、第二次對其邀約收購時表示。

羅氏和 Illumina 分別是各自領域的老大，前者占據體外診斷市場的三分之一，後者占據基因測序市場的 70% 以上。

然而間隔僅短短幾個月，羅氏再次邀約，價格漲了 15 億美元。面對羅氏的強勢入股，Illumina 管理層最終發動「毒丸計劃」，不惜以犧牲自身股價的行為，攤薄對方的股權，使得羅氏最終放棄。

表面上，這是一個大魚吃小魚的資本故事。以羅氏集團為龍頭的體外診斷目前有數千億元的全球市場。截止至 2016 年年初，羅氏以 2192.63 億美元排名全球藥企市值第二。而 illunima 的市值僅為羅氏的零頭。事實上，兩家公司的資本爭鬥的背後，是行業解決辦法之爭，是未來趨勢之爭。

未來診斷和測序將實現融合，融合過程中，診斷和測序誰的路線會最終勝出，誰就有可能領導這場趨勢變革。

而技術的叠代對這個行業的排名和市場占有率有著極大的影響，路線的選擇本質上就是技術叠代的比拼。

在這場戰爭里，羅氏扮演著臥薪嘗膽的角色——Illumina 曾通過技術將羅氏清出基因檢測市場，而羅氏正準備用更新的技術奪回市場主導權。

2007 年，羅氏曾是這個市場的王者。羅氏以 1.55 億美元現金和股票從 CuraGen 收購了開創二代基因測序技術先河的 454;並在此後的幾年里，羅氏憑借 454 成為二代測序市場的領頭羊。

而 Illumina 占下了這片江山。原因在於 2013 年，新上市的測序儀如 Illumina 的 MiSeq 等，通過價格的競爭，通過通量的競爭，對 454 技術帶來沈重的打擊。戰爭悄然結束，羅氏慘敗。2016 年羅氏黯然宣布關閉 454，並裁掉約 100 名員工。

羅氏的撤退並非意味著放棄這個市場，相反，它產生了對這塊市場極大的焦慮和欲望。因為它看見了，5-10 年之後，體外診斷市場很可能以基因測序為主，這意味著 5-10 年之後誰能夠掌握基因測序的關鍵技術，誰就有可能變成體外診斷市場的新領導者。

羅氏剛輸了一仗，而如果再輸下這一仗，那可能就是把龍頭老大的位置拱手讓給目前測序的老大 Illumina，甚至將被時代永遠地拋棄。

外界看來，illunima 是不怕這場戰鬥的。因為通過過一系列收購、戰略合作等手段，Illumina 業務範圍早已滲透測序行業上、中、下遊，連續多年被 MIT 評為「世界最智慧的公司」。

羅氏並未正面作戰，而是在前線修築戰壕——羅氏一直在布局基因測序，並且是更先進一代的技術。因為羅氏知道，這場戰役是技術叠代之爭，只有通過新一代技術，才能直接與 Illumina 競爭。羅氏以 3 億 5 千萬美元收購第四代基因測序技術公司 Genia。羅氏同時也布局了第三代，包括投資了 Pacific Biosciences 等公司。

第四代技術布局，或將成為羅氏的入場門票——現有的二代技術平臺上已經失敗了，所有人都在找一個新的突破口，就是往第四代這個技術走，並全力以赴在做第四代。

當前市場上，第二代是領先的，但存在明顯的兩大約束：一是需要分子擴增，二是使用光學系統檢測。先來說分子擴增：由於單個 DNA 分子產生的信號太弱，無法被檢測系統識別，需要進行生物放大。在放大的過程中，有的片段更容易被放大，有的較困難，這就產生了不均一性，最後導致有些片段的數量過低，在檢測過程中被漏掉，其所攜帶的信息也就丟失了。分子擴增流程還限制了讀長，即有效測序長度。Illumina 二代測序儀的最大讀長在 300 個堿基以下。對比一下測序的對象：人類生殖細胞（單倍體）的 DNA 總長 32 億對堿基；體細胞（二倍體）是生殖細胞 DNA 總量的兩倍，分布在 23 對染色體里，即 64 億對堿基；其中最短的 Y 染色體中 DNA 的長度也達到了 5900 萬個堿基。

用 300 個堿基長的片段拼出人類基因組單倍體是個什麽概念呢？如果人體 DNA 是一本書的話，需要把這個書撕碎成小碎片，然後再重新拼起來。那麽每個碎片有多小？打個簡單的比方：當下火爆的暢銷小說《權利的遊戲》5 部大約 200 萬字，相當於將每個字撕成 5 份，再拼成一整部書。可想而之，這是個如何複雜的過程。而越複雜的系統，出錯的可能越大，這是二代測序技術的一大短板。

再來說光學檢測系統的局限性。光學檢測系統已經為大眾熟知：照相機、手機鏡頭都屬於光學檢測範疇。攝影愛好者都知道，在低光環境下照相難度比較大，所需曝光時間長；這是因為光信號弱，需要通過時間代償來增加強度。二代測序中的光信號來自熒光標記，其強度相當於夜空里的並不明亮的星星。為了提高檢測準確率，除了使用上文提到的分子擴增，還需要用到靈敏的光學器件。如 Illumina 最新推出的 iSeq 就用到了 CMOS 光學傳感器。靈敏光學傳感器的成本較高，這也是二代測序儀價格較貴的原因之一。為了配合光學檢測系統，二代測序的測序流程都包含了循環同步洗脫程序，即每測一個堿基，都需要進行清洗以除去背景光學噪音。以 Illumina 為例，其采用的邊合成邊測序可逆終止子化學要求每延伸一個核苷酸，就要進行一個循環的熒光檢測，裂解熒光基團，洗脫。這是 Illumina 的標誌性技術，卻也有著不可忽視的缺點：測序時間長。

這兩個缺點造成了很多場景沒有辦法應用，比如走出大型檢驗中心直接進入基層醫院和診所，以及更廣闊的個人消費市場。技術叠代要做的事情就是解決這兩個問題。國際市場上主流測序平臺由美國 Illumina、Ion Torrent、 Roche 454、 Pacific Biosciences 這四大生產商制造。其中 Ion Torrent（2.5 代）和 Pacific Biosciences（三代）的技術是在 Illumina 上叠代的，但是仍未能撼動其市場地位。

這是因為 2.5 代和三代各有局限。2.5 代的代表是 Ion Torrent，其技術特點是使用離子感應場效應晶體管取代光學傳感器，簡單來說就是將複雜昂貴大型的超敏「照相機」換成了小型的芯片，用以檢測生物信號轉換成的電信號。這一變革大大降低了儀器成本，一舉占領了中國 50% 的市場。然而，其生物信號的產生依然依賴於焦磷酸測序技術，在精確度上無法與 Illumina 較量，並且沒有解決分子擴增步驟帶來的讀長短等問題。

第三代的突破在於去掉了分子擴增步驟，即所謂的單分子測序。單分子測序在生物學及臨床診斷領域具有劃時代的意義。分子擴增步驟會引入人為誤差，對一些需定量的應用顯著不利，如 RNA/cDNA 測序等。單分子測序解決了這一難題；而樣品制備步驟的大大簡化則滿足臨床診斷的訴求。然而，其配合單分子測序的檢測部件是比二代測序儀更為高精尖的光學儀器，因為失去了分子擴增帶來的信號放大，導致成本直線上升。以三代技術的傑出代表 Pacific Biosciences（PacBio）為例，其平均測序成本是 Illumina 的十倍以上。這在價格敏感度高的市場中競爭力不高。因此 PacBio 雖然在生物學上做出了重大突破卻只占有全球 3% 的市場份額。

第四代的出現是顛覆性的：不僅能做到單分子長讀長測序，還實現了檢測部件芯片化從而大大降低成本——第四代技術是單分子測序，核心在於長讀長、小型芯片化、適合臨床應用市場。這正是測序發展趨勢：測序和診斷的融合。

學術和工業界一致認為目前二代測序技術，最可能由第四代測序技術取代。

羅氏看到了這個機會，第四代技術有顛覆 Illumina 的可能。原因在於，測序真正運用到臨床診斷，因為精準醫療這個概念基本上也是建立在測試的基礎之上，所以要想把精準醫療真正運用到造福人類上的話，就要兩者相結合。

但 Illumina 主要壟斷的還是研究市場，二代技術的兩個局限，讀長短和價格高，制約它在臨床診斷上的應用。大部分手續相當複雜，整個測序流程非常複雜。

Illumina 要想進一步發展就要走出研究市場的局限性，就必須往診斷市場走。Illumina 自己也在布局第四代，早年投資了第四代公司 Oxford Nanopore。但因為商業化協議糾條款的紛問題，失去了對這公司的控制，這起投資最後成為了財務投資，對 Illumina 的戰略布局失效。這個公司在市場上融資非常成功，估值超過了十幾億英鎊。從另一個側面也說明了市場對第四代技術的信心。

田暉博士的團隊研究出了第四代的新路徑，通過智慧生物芯片解決上遊的痛點——從生物信號轉化，電信號檢測到生信處理，完成基因檢測。並且，智慧生物芯片具有高靈敏度、高通量的特點，方便快速檢測，小型廉價。這項技術能將整個產業鏈縮短，打破上中下三遊的布局——因為基因檢測能直接走進臨床診斷。

這是第一家第四代基因測序的中國公司，但不會是唯一一家。這個市場還在以超快的速度增長，根據摩根斯坦利的數據，2014 年基因測序市場規模是 160 億美金，到 2018 年可能會成長 3 倍，即 460 億美金。除了腫瘤檢測之外，產前預測等多個應用方案將帶動整個市場進一步繁榮。唯一需要的就是真正有技術壁壘的團隊加入進來。

德國提高外商投資壁壘，中國資本路在何方

依據德國2017年修訂的《對外經濟條例》，當歐盟外實體企業收購德國企業達到25%股權時，若涉及能源、金融服務、交通及關鍵基礎設施等領域，投資者有義務向德國聯邦政府報備，德國聯邦政府有權審查該收購是否威脅公共秩序或國家安全，並否決收購。

2018年8月7日，德國聯邦經濟與能源部表示，目前德國正擬法案將審查門檻降低至15%，並且更加密切地審查軍工行業、關鍵基礎設施領域和與安全相關的民用技術（如IT技術）的收購行為。正式法案有望在今年年底生效。

雖然德方回應稱該草案不具有針對性，但有德國媒體評論稱中資赴德投資將受到較大影響。

中資收購德國企業頻頻受挫

中國投資在德國頻頻受阻已成為中德密切經貿往來中的“不和諧音符”。7月27日，德國政府指示國有開發銀行——德國複興信貸銀行（KfW）收購德國高壓電網運營商50Hertz20%的股權，以阻止中國國家電網的收購。8月1日，德國政府還以“出於安全考慮”為由叫停了中國煙臺臺海集團通過旗下的法國安諾有限公司間接收購德國萊菲爾德金屬旋壓機制造公司（Leitfeld Metal Spinning）。之前中國宏芯基金收購德國半導體芯片企業愛思強受到美國的幹涉，最終也以“威脅德國國家安全”為由被叫停。

在7月11日發表的第五輪中德政府磋商聯合聲明中，兩國強調“歡迎雙向投資，並為此提供透明、非歧視的規則”，但德國政府卻言行不一。

反觀十年前，金融危機給歐洲留下了約3300億歐元的投資缺口。中國利用這一時機，對歐盟28國的投資額從2009年的3900萬歐元激增至2016年的350億歐元，其中，德國2016年接受中國投資110億歐元，是中國在歐洲最重要的投資對象國。中國對希臘、西班牙等南歐國家的投資，以及在“16+1合作”進程中對中東歐國家的投資，有效促進了當地基礎設施建設、彌補了其資金短缺。

正是中國在基礎設施建設和機械制造業等領域亮眼的投資業績引起了德國政界與經濟界的警覺：2016年，美的以近40億歐元的價格收購德國機器人制造企業庫卡；海航集團收購德國萊法州的哈恩機場。去年，吉利汽車以70億歐元價格購買戴姆勒集團約9.7%的股份，成為戴姆勒集團最大個人股東。但好景不長，德國政府逐漸提高投資門檻。2017年中國對德投資占德國吸收的外國投資比例和占中國對外總投資比例實際上只有5%和1.2%，但德國政府對中國資本的強烈反應卻遠遠超過這兩個數字。

德國為何擔心中國資本

德國加強對中資收購德國企業管控的原因無外乎以下兩點：首先，德國認為中國收購核心產業獲取先進技術會威脅德國高科技方面的國際領先地位，對德國“工業4.0戰略”和國家安全構成挑戰。

其次，德國認為中歐雙方的投資關系並不對等。德國方面認為，中國對海外投資開放的領域有限、已開放的領域存在外資股比限制，同時抱怨投資審查繁瑣、在華經營受到不平等的歧視政策、被迫以技術換市場等。

無獨有偶，對中國資本的排斥同時以相似的理由、相似的手段在美國、英國、法國等國蔓延。

美東時間13日下午， 美國總統特朗普正式簽署了《美國外國投資風險評估現代化法案》（FIRRMA）。該法案旨在對美國外國投資委員會（CFIUS）進行改革，擴大其在金融和能源領域對外國資本的審查職權。這使得美國對華貿易保護擴散到金融保護領域。同日，英國商務大臣格雷格·克拉克（Greg Clark）發表了《國家安全與投資白皮書》，建議政府對企業並購的幹預門檻下調至100萬英鎊，並且只要交易涉及50%資產（包括知識產權）出售或25%的股權轉讓，都要接受英國政府的審查。歐盟成員國已經將對外資的戒備傳導到歐盟層面。

2017年9月歐盟委員會表示，應德國、法國、意大利三國經濟部長的要求，歐盟正著手建立歐盟統一外商投資審查機制，目前該法案尚在立法程序中。實際上，在對外投資過程中，中國往往在歐盟和美國之間進行比價，即一方壁壘較高時轉向另一方市場。而西方主要經濟體對中國資本的連鎖封鎖意味著這種平衡策略將會更加困難。

中德兩國應爭取合作共贏

西方國家和媒體對中國海外投資的汙名化，損害了中國企業的國際形象，刻意漠視中國加強知識產權保護，進一步開放服務業、制造業等領域所作出的努力。

依據貝塔斯曼基金會的報告，在2014~2017年，中國對德投資中國有資產僅占到18.3%，64%的投資來自私營企業。中國作為世界貿易體系中的後發國家始終以積極的姿態融入經濟全球化進程中，這不僅為中國帶來豐碩的經濟發展成果，也使得中國越發追求更高水平的貿易與投資自由化、便利化。

在剛剛實行的2018版《外商投資準入特別管理措施》中，外商投資負面清單已從63條減至48條，取消專用車和新能源汽車、銀行業等領域的外資股比限制。但中國與國際其他經濟體在市場規模、產業結構、政策法規等方面有差異，西方國家以所謂“對等”之名要求他者消弭這些差異既是不切實際，也違背了互通有無、互惠互利的經貿往來原則。

事實上，德國政策收緊可能會嚇退外國投資者，同時也會促使其他國家收緊自身的投資門檻。德國政府和歐盟應當致力於促進全球範圍內市場開放和經濟平等原則。

中國在德投資占外資總額並不高，德國擔心中國買光德國技術是多余的，因為根據現有政策，真正的高新技術並不會賣給中國企業，而且中資並購德企往往需要付出高於市場的平均價格。

在貿易保護主義與逆全球化回潮的今天，中歐經貿合作是為促進全球經濟複蘇、捍衛國際經貿秩序樹立典範。投資壁壘雖然是中歐貿易合作中的一股逆流，但也是雙方自我矯正、自我修複的契機。各個國家固然有自行界定本國國家安全與國家利益、自行謀劃經濟發展方案的主權權利，而資本的嗅覺往往是最為敏銳的。從這個意義上講，中國一方面無需對西方國家的投資壁壘過度反應，“打鐵還需自身硬”，增強自身的自主創新能力和市場吸引力是對謬誤的最好回應；另一方面，中國仍需增強在國際貿易與投資規則制定中的話語權，提高市場開放的自主性與規範性。

在過去18年間，中國對歐投資總額已追平歐盟對華投資總額，均達到1320億歐元。中歐雙方的合作站在新的歷史起點上，面對著新的機遇與挑戰。正如習近平總書記對中德關系所強調的，中德兩國要做合作共贏的示範者、中歐關系的引領者、新型國際關系的推動者、超越意識形態差異的合作者。中德兩國在投資領域的合作應超越簡單的數字，為中歐乃至全球經貿體系增添新的註解。

（作者系同濟大學德國問題研究中心、同濟大學中德人文交流研究中心特約研究員）

責編：孫維維

曹国伟：新浪微博已形成用户壁垒

1 : GS(14)@2011-02-16 22:46:24

http://www.cb.com.cn/1634427/20110215/184916.html
    “我们微博用户的增长是自发的内生型增长，比起竞争对手通过转移用户实现的增长来，其生命力要长久得多。”
               
         
   “我们微博用户的增长是自发的内生型增长，比起竞争对手通过转移用户实现的增长来，其生命力要长久得多。”2月14日，在东莞参加南方报业传媒集团全媒体战略研讨会的新浪总裁兼CEO曹国伟表示。
　　自去年10月底宣布用户数量超过5000万户后，新浪就再也没有公布过最新的微博用户数量，尽管曹国伟对腾讯微博用户过亿的说法不以为然，但坐拥数亿用户的腾讯成为新浪在微博领域的最大对手已经成为现实。
　　“在国内的知识产权保护环境中，任何互联网领域的创新模式是很难得到保护的，是很容易被竞争对手复制的。”曹国伟表示，作为先进入者要保持竞争优势，就必须先快速建立起自己的用户规模壁垒，目前新浪已经基本做到了这一点。
　　他表示新浪微博暂时不考虑盈利，先形成用户的规模壁垒，然后利用庞大的用户群体来在电子商务、游戏等成熟的互联网盈利模式中寻找机会。
　　曹国伟甚至表示，“我们也清楚新浪的新闻门户、博客和微博业务也存在重合和竞争，但是面对互联网行业发展的趋势，新浪一定要做出自己的选择，哪怕革自己的命也可以。”
　　用户规模赛跑
　　在2009年8月率先推出微博业务后，新浪就成为国内微博行业领先的企业，用户规模率先突破5000万，而粉丝总数量早在2010年7月就超过了美国微博公司Twitter，其中微博女王姚晨的粉丝用户今年1月28日更是突破了500万。
　　然而拥有6亿活跃用户群的腾讯则于去年3月采取捆绑QQ账号的方式，展开了对新浪微博的追赶。
　　2011年央视春晚出现了腾讯微博的电视广告，腾讯还与央视合作《一年又一年》、首届网络春晚，其聘请的微博代言人刘翔的粉丝数量甚至快速上升到900多万。
　　腾讯微博有关人士告诉本报记者，对于腾讯来说，推出微博更多是防御性措施，目的是避免自己的用户群被新浪微博吸走，而腾讯微博的草根性及庞大的用户群体将对新浪微博造成很大冲击，至少用户数量要超越对手并非难事。
　　“通过转移用户等各种方式，对手会在短期内形成用户规模的快速增长。”曹国伟说，“但是我们的思路不会因此而改变，我们的目标也是继续实现用户规模的快速增长。”
　　据悉，去年9月通过与MSN的战略合作，新浪微博实现了社交网络与即时通讯的结合。而近日腾讯微博上的多条消息称，新浪微博将于2月中旬推出带有即时通讯功能的PC微博客户端。
　　对此，曹国伟并没有正面回应，他表示：“新浪微博的开放性平台，可以与一切潜在的互联网行业的对象合作，目标都是继续扩大自己的用户群。”
　　根据瑞信集团最新的投资报告，截至2011年1月底，新浪微博“粉丝”人数排名前100位的用户的粉丝总量为1.982亿， 环比增长16%，相当于Twitter的68%，并且有望在今年下半年完成对Twitter的超越。
　　而社交分享工具提供商Jiathis的报告表明，新浪微博的用户比腾讯微博更加活跃，因此新浪微博的价值更高。该提供商在选取了同时在新浪和腾讯开通微博的排名前30位的作者进行研究，结果表明，这些作者在腾讯微博上拥有更高的排名和更多的粉丝，但他们的关注人数和消息发布条数远远少于新浪微博，其中有7人的关注人数仅为个位数。
　　这与新浪微博从推出伊始就坚持的名人战略有关，很多名人都将新浪微博作为自己的第一发布点。
　　谈盈利和上市为时过早
　　瑞信集团的报告还称，已经有6家广告机构和广告主表达了与新浪合作的强烈兴趣，希望植入软广告，并通过微博与大众沟通。新浪正在销售一套捆绑了微博产品的营销推广方案。该报告称，将新浪2012财年的每股收益预期上调5%，按现金流量贴现法计算的目标股价从97.1美元上调至105美元。
　　此外，之前还有消息称，新浪微博计划分拆上市，目前的市场估值已经达到20亿美元。
　“对于新浪微博来说，现在谈什么盈利模式和上市都为时过早，只有我们的用户群达到了理想的规模，我们才会考虑这些。”曹国伟说，从互联网过去的发展历史来看，从一开始就考虑如何盈利往往不能成功，而真正的盈利都是在形成用户规模基础上才形成的。
　　按照他的介绍，美国SNS社交网站FACEBOOK在6年的亏损后到去年终于实现了盈利，而且利润达到了6亿美元，而今年有望冲击20亿美元，前一次融资的规模达到500亿美元，目前市值已经突破800亿美元，这都显示了投资界对于其形成用户群后盈利模式的看好。
　　此外，Twitter虽然2010年的销售收入只有4500万美元，但是之前一次市场估值达到40亿美元。而最新美国媒体的报道显示，谷歌和FACEBOOK为其开出的市场估值已经达到了80-100亿美元。
　　正是看到了社交网站对于用户群的捆绑黏度，以及在无线互联网领域的巨大前景，新浪微博等都积极投入。最新的易观数据显示，目前中国无线互联网用户数量已经达到2.88亿，而到2012年将突破6亿，而整体市场规模将达到670亿元，其中无线数据服务收入将突破325亿元，其中就包括无线音乐、游戏、电子商务等，而新浪微博也恰好看好了这个机会。
　　此前的数据显示，新浪微博手机注册用户占比达到46%，而Twitter则只有21%。“微博是无线互联网使用碎片化时间最好的应用之一，其随时随地使用的优势将更加明显。”曹国伟说：“所以我们这次一定要抓住这次机会，相信很快我们的手机等终端用户比例将超过电脑终端的用户量。”
　　曹国伟表示，接下来新浪微博要打造一个完整的生态体系，那就是新浪微博、第三方软件开发者、客户的利益更好地结合起来，而盈利模式的实现需要用户的继续积累。
　　据悉，新浪还将围绕微博开发新的搜索、电子商务等业务，曹国伟表示，“微博的发展需要搜索等业务的配套支持，而微博按照用户属性进行的细化划分将使个性化的商业信息得到更准确的应用。”
　　对于是否将通过上市来让微博继续发展，曹国伟表示，“很多视频网站虽然一直亏损但也能得到投资者的热捧，就是因为其拥有巨大的用户群体，而新浪微博是否上市将根据公司未来发展需要而定。”
　　新浪已经将微博作为未来一切业务发展的核心，曹国伟甚至表示，“这是个趋势，为了这个趋势哪怕新浪革了自己的命都可以。”

---

曹国伟：新浪微博已形成用户壁垒

1 : GS(14)@2011-02-20 16:41:12

http://www.21cbh.com/HTML/2011-2-15/3MMDAwMDIyMDI3MQ.html

      
“我们微博用户的增长是自发的内生型增长，比起竞争对手通过转移用户实现的增长来，其生命力要长久得多。”2月14日，在东莞参加南方报业传媒集团全媒体战略研讨会的新浪总裁兼CEO曹国伟表示。

自去年10月底宣布用户数量超过5000万户后，新浪就再也没有公布过最新的微博用户数量，尽管曹国伟对腾讯微博用户过亿的说法不以为然，但坐拥数亿用户的腾讯成为新浪在微博领域的最大对手已经成为现实。

“在国内的知识产权保护环境中，任何互联网领域的创新模式是很难得到保护的，是很容易被竞争对手复制的。”曹国伟表示，作为先进入者要保持竞争优势，就必须先快速建立起自己的用户规模壁垒，目前新浪已经基本做到了这一点。

他表示新浪微博暂时不考虑盈利，先形成用户的规模壁垒，然后利用庞大的用户群体来在电子商务、游戏等成熟的互联网盈利模式中寻找机会。

曹国伟甚至表示，“我们也清楚新浪的新闻门户、博客和微博业务也存在重合和竞争，但是面对互联网行业发展的趋势，新浪一定要做出自己的选择，哪怕革自己的命也可以。”

用户规模赛跑

在2009年8月率先推出微博业务后，新浪就成为国内微博行业领先的企业，用户规模率先突破5000万，而粉丝总数量早在2010年7月就超过了美国微博公司Twitter，其中微博女王姚晨的粉丝用户今年1月28日更是突破了500万。

然而拥有6亿活跃用户群的腾讯则于去年3月采取捆绑QQ账号的方式，展开了对新浪微博的追赶。

2011年央视春晚出现了腾讯微博的电视广告，腾讯还与央视合作《一年又一年》、首届网络春晚，其聘请的微博代言人刘翔的粉丝数量甚至快速上升到900多万。

腾讯微博有关人士告诉本报记者，对于腾讯来说，推出微博更多是防御性措施，目的是避免自己的用户群被新浪微博吸走，而腾讯微博的草根性及庞大的用户群体将对新浪微博造成很大冲击，至少用户数量要超越对手并非难事。

“通过转移用户等各种方式，对手会在短期内形成用户规模的快速增长。”曹国伟说，“但是我们的思路不会因此而改变，我们的目标也是继续实现用户规模的快速增长。”

据悉，去年9月通过与MSN的战略合作，新浪微博实现了社交网络与即时通讯的结合。而近日腾讯微博上的多条消息称，新浪微博将于2月中旬推出带有即时通讯功能的PC微博客户端。

对此，曹国伟并没有正面回应，他表示：“新浪微博的开放性平台，可以与一切潜在的互联网行业的对象合作，目标都是继续扩大自己的用户群。”

根据瑞信集团最新的投资报告，截至2011年1月底，新浪微博“粉丝”人数排名前100位的用户的粉丝总量为1.982亿， 环比增长16%，相当于Twitter的68%，并且有望在今年下半年完成对Twitter的超越。

而社交分享工具提供商Jiathis的报告表明，新浪微博的用户比腾讯微博更加活跃，因此新浪微博的价值更高。该提供商在选取了同时在新浪和腾讯开通微博的排名前30位的作者进行研究，结果表明，这些作者在腾讯微博上拥有更高的排名和更多的粉丝，但他们的关注人数和消息发布条数远远少于新浪微博，其中有7人的关注人数仅为个位数。

这与新浪微博从推出伊始就坚持的名人战略有关，很多名人都将新浪微博作为自己的第一发布点。

谈盈利和上市为时过早

瑞信集团的报告还称，已经有6家广告机构和广告主表达了与新浪合作的强烈兴趣，希望植入软广告，并通过微博与大众沟通。新浪正在销售一套捆绑了微博产品的营销推广方案。该报告称，将新浪2012财年的每股收益预期上调5%，按现金流量贴现法计算的目标股价从97.1美元上调至105美元。

此外，之前还有消息称，新浪微博计划分拆上市，目前的市场估值已经达到20亿美元。

“对于新浪微博来说，现在谈什么盈利模式和上市都为时过早，只有我们的用户群达到了理想的规模，我们才会考虑这些。”曹国伟说，从互联网过去的发展历史来看，从一开始就考虑如何盈利往往不能成功，而真正的盈利都是在形成用户规模基础上才形成的。

按照他的介绍，美国SNS社交网站FACEBOOK在6年的亏损后到去年终于实现了盈利，而且利润达到了6亿美元，而今年有望冲击20亿美元，前一次融资的规模达到500亿美元，目前市值已经突破800亿美元，这都显示了投资界对于其形成用户群后盈利模式的看好。

此外，Twitter虽然2010年的销售收入只有4500万美元，但是之前一次市场估值达到40亿美元。而最新美国媒体的报道显示，谷歌和FACEBOOK为其开出的市场估值已经达到了80-100亿美元。

正是看到了社交网站对于用户群的捆绑黏度，以及在无线互联网领域的巨大前景，新浪微博等都积极投入。最新的易观数据显示，目前中国无线互联网用户数量已经达到2.88亿，而到2012年将突破6亿，而整体市场规模将达到670亿元，其中无线数据服务收入将突破325亿元，其中就包括无线音乐、游戏、电子商务等，而新浪微博也恰好看好了这个机会。

此前的数据显示，新浪微博手机注册用户占比达到46%，而Twitter则只有21%。“微博是无线互联网使用碎片化时间最好的应用之一，其随时随地使用的优势将更加明显。”曹国伟说：“所以我们这次一定要抓住这次机会，相信很快我们的手机等终端用户比例将超过电脑终端的用户量。”

曹国伟表示，接下来新浪微博要打造一个完整的生态体系，那就是新浪微博、第三方软件开发者、客户的利益更好地结合起来，而盈利模式的实现需要用户的继续积累。

据悉，新浪还将围绕微博开发新的搜索、电子商务等业务，曹国伟表示，“微博的发展需要搜索等业务的配套支持，而微博按照用户属性进行的细化划分将使个性化的商业信息得到更准确的应用。”

对于是否将通过上市来让微博继续发展，曹国伟表示，“很多视频网站虽然一直亏损但也能得到投资者的热捧，就是因为其拥有巨大的用户群体，而新浪微博是否上市将根据公司未来发展需要而定。”

新浪已经将微博作为未来一切业务发展的核心，曹国伟甚至表示，“这是个趋势，为了这个趋势哪怕新浪革了自己的命都可以。”

---

創新板諮詢 基金公會鬧分歧 港資外資壁壘分明 惠理撐同股不同權

1 : GS(14)@2017-08-19 18:52:38

【明報專訊】創新板概念諮詢昨天完結，各界就港交所（0388）建議的創新板引入同股不同權公司來港上市遞交意見，惟基金界出現重大分歧，外資基金普遍堅持上市公司應該「一股一票」，但惠理集團（0806）行政總裁區景麟表示贊成同股不同權，更反問外資基金經理反對的話，「為何仍在買納斯達克的股票？」據悉惠理已在上周去信投資基金公會重申立場，公會就此需要修改原本已草擬好的回應，昨日提交較溫和版本。

稱外資基金多已買同股不同權股

區景麟昨日接受本報電話訪問時表示，中國是最大的電商市場，香港作為主要通道，這類企業在香港上市是自然不過的事，「首先大前提是我們是否需要新經濟公司，然後再決定如何執行」。他認為香港的基金經理大部分已經有將納斯達克的股票納入投資組合，當中不少是同股不同權，他認為外資基金反對的話，則需要反問他們「有否買入同股不同權公司呢？」他表示意見將透過基金公會提交予港交所。

公會稍改意見書 仍傾向現行架構

區景麟認為應該有其他本地基金與惠理取態一致，認為在原則上值得爭取科網企業來港上市。據悉惠理是在上周中期、當基金公會已經完成草擬後，再去信公會行政總裁黃王慈明，稱站在本地基金立場而言，科網企業能在跟香港同一個時區買賣是好事，既然大部分基金已經有買入股份，沒有必要讓其他市場坐享其成。

據悉基金公會臨時收到惠理的意見後，稍作更改，昨日遞交意見書，立場較年前回應金發局時軟化，但前提仍然是傾向維持現行股權架構，基金公會將在下周一就此開記者會。

大型外資基金反對態度較強硬

公會成員包括中資基金﹕如華夏、易方達等，但大部分是大型外資基金，包括貝萊德、領航等，對同股不同權的態度較為強硬，貝萊德回應查詢時表示會就港交所的諮詢遞交回應，並適時公布。翻查資料，貝萊德月前就新加坡交易所就同一議題的諮詢回應中，表明相信一股一票（one share, one vote）制度，認為是良好企業管治的基礎。假如容許同股不同權制度，擁有權與控制權脫節，不但危害企業管治，更引申估值改變等問題，故反對建議。

事實上，主要指數供應商早前備受基金壓力下讓步， 包括標準普爾、MSCI、富時等將同股不同權公司排除在主要追蹤指數外，其中MSCI正就此諮詢市場意見。

明報記者 余慕恩


來源: http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 1642&issue=20170819

---

利字當頭：21世紀的壁壘主義

1 : GS(14)@2018-02-21 06:22:03

有消息指，Tesla本來計劃在上海設廠；但是這間很有性格的公司堅持要獨資經營，計劃似乎要告吹。畢竟，今日的中國，又四個自信，又兩個百年夢：「難道你真的不怕失去十三億人的市場嗎？」假如說在大陸設廠就一定要找個黨國機關合作才合乎國情，那又反映了甚麼？或者在中國大陸政府眼中，外資來設廠都是心懷不軌，要的只是賺取外匯。「你咁講又唔啱喇！歐美國家咪一樣唔畀中資收購佢哋嘅企業，呢啲咪五十步笑百步！」我沒有說這些資金審查的做法正確。不過，今時今日這些後工業時代的壁壘主義，難道不令人感到諷刺嗎？好幾個世紀以來，歷史都告訴我們，一個國家的興衰，不是看出產和出口的貨物有多少，而是資金和人才的流向。壁壘主義之下的最大贏家，往往都是靠政府庇護才能苟延殘喘的尋租者，長遠付出代價的，永遠都是選擇被剝奪的消費者。壁壘政策和庇護主義，是有代價的，而且回報往往集中在少數人手上。政治上，這種利益傾斜總是有利官商勾結。要反貪嗎？讓市場競爭去將不思進取的企業淘汰，就是最有效的反腐。要知道，貪腐也是成本，對於要真正在市場競爭的企業，貪腐就是一種浪費。「美國冇貪污咩？歐洲冇貪污咩？點解唔去話佢哋？Elon Musk間SpaceX咪一樣靠接政府合約生存！」辯論謬誤當中，最多人犯的就是「你做初一我做十五邏輯」。美國和歐洲有沒有貪污？有，一定有。但不要忘記，貪污就是以公權謀私利，不會因為制度化了就變成正確。再講，美國有FCPA，任何美國企業在世界各地任何一個地方行賄，都可能被聯邦政府調查起訴。設廠要跟黨國企業合作，一個唔小心，分分鐘在兩地都有麻煩，唔搞好過。利世民
http://fb.com/leesimon.hk本欄逢周二、四刊出



來源: https://hk.finance.appledaily.co ... e/20180215/20306307

---