📖 ZKIZ Archives

國泰金開第一槍　擋不住《保險法》修正 壽險業聲音從此在董監改選上絕跡

矽品啟示 留意董監持股偏低績優股

大盤欲振乏力 董監持股成未來亮點 低量求生術 跟著大股東找機會

恒大地產：目前未實際控制廊坊​發展 未來將推薦董監高

廊坊發展10月31日晚間發布公告稱，公司收到恒大地產發來的說明，表示因並未向廊坊發展委派任何董事、監事及高級管理人員，未對公司形成實際控制，不存在取得公司控制權的明確計劃。未來12個月內，恒大地產將根據增持計劃的具體實施情況，再及時履行信息披露義務。同時，目前沒有在未來12個月對上市公司主營業務的調整計劃。本次權益變動後，恒大地產將向公司推薦合格的董事、監事及高級管理人員候選人。廊坊發展股票明日複牌。

恒大地產於2016年10月28日以自有資金合計557,791,346.46元，通過上交所集中競價交易系統在二級市場合計增持公司19,007,498.00 股股票，約占公司總股本的 5.00%。截至 2016年10月28日，恒大地產持有廊坊發展的股份數量為76,032,050股，約占其總股本的 20.00%。

新易盛：2016年度擬10轉20派3.5 董監高擬批量減持

新易盛12月1日晚間公告，公司一致行動人和實際控制人2016年利潤分配預案的提案為：每10股派3.50元(含稅)，轉增20股。

同時，公司發布2016年業績預告，預計2016年度盈利9,500萬元-10,500萬元，同比上升0.58%-11.17%。

公告顯示，未來6個月內，公司高管擬批量減持：股東廖學剛擬減持股份數量不超3,989,250股;董事、副總經理李江擬減持股份數量不超253,125股;董事、副總經理、董事會秘書匡安榮擬減持股份數量不超45,000股;監事會主席宛明擬減持股份數量不超5,622股;監事袁吟擬減持股份數量不超5,622股;監事王誠擬減持股份數量不超3,379股;副總經理戴學敏擬減持股份數量不超174,383股;副總經理陳巍擬減持股份數量不超9,278股。

公司表示，具體利潤分配及資本公積金轉增股本預案尚需 2016年度審計報告出具後，經董事會、股東大會審議通過後方可實施。

新三板連載投資者教育 監控掛牌公司董監高

12月2日，全國股轉公司再次發布投資者教育問答，對公眾公司“三會一層”治理結構和“董監高”的職責進行介紹，這是股轉公司11月首次發布投資者權利義務問答以來，第二次以通知公告的形式進行投資者教育。

股轉公司稱，新三板掛牌公司作為公眾公司，由於有更多外部投資者參與，掛牌公司理應建立更為規範、完善的公司治理結構，其中有效運轉的“三會一層”架構體系是建立健全公司治理的基石。

股轉公司指出，目前新三板掛牌公司中有相當部分是家族企業，所有權與經營權合一的傳統家族企業情況比較普遍，內部治理不太規範，容易出現一些家族企業的通病，“一言堂”的情況較為突出，進而出現違法違規的問題。

股轉公司舉例稱，某掛牌公司A為親屬共同創辦的企業，董事長亦由家族成員擔任，A公司直接向控股股東B公司（集團公司）以收購保證金的名義劃轉上億元資金，構成關聯交易，卻未經過董事會、股東大會的任何決策程序，該劃轉事項發生後也未及時披露關聯交易公告，鑒此，對該公司董事長和董事會秘書實施了自律監管措施。

今年11月1日，股轉公司首次發布《投資者權利義務問答》，問答解釋了掛牌公司股票投資者擁有知情權、表決權、提案權、質詢權、優先認購權、救濟權、剩余財產分配請求權等各項股東權利。投資者可以通過正確行使自己的權利參與掛牌公司事務，督促公司規範經營，保護自己利益。

目前，新三板定位為機構投資者的市場，對投資者設有500萬元的證券類資產和專業性準入門檻，並且以投資者自負盈虧為導向。不過，分析人士指出，新三板屬於新型資本市場，90%的投資者是個人投資者，並且市場風險較大，仍然需要投資者教育。

南北天地（430066.OC）董秘崔彥軍對《第一財經日報》表示，“一些掛牌公司治理不規範，是因為剛接觸資本市場，原來是家族企業，只有幾十個人，往往老板說了算。現在一下子要健全，會出現潛在的風險，比如跑路和侵犯小股東利益的情況。所以監管是必須的，還可以通過公司培訓和各種宣傳教育市場。”

11月2日，股轉公司下發通知，要求申請掛牌公司應在取得掛牌函之日起10個工作日內向轄區證監局報備，由轄區證監局安排掛牌公司參與“監管第一課”培訓，以提高掛牌公司合規意識和規範運作水平，完善事中事後監管。若未按要求參加培訓，掛牌公司、公司董監高將被采取監管措施。

記者向掛牌公司了解到，近日，股轉公司要求掛牌企業董監高填寫《董監高信息報備表》，填寫內容包括兼職情況，以及家庭主要成員。分析人士指出，這些信息都將被采集到股轉公司的監控系統，把掛牌公司董監高都納入監管視野。

張家界：三位董監成員辭職 趙文勝任新董事長

張家界晚間公告稱，董事王章利、董事侯啟雄和監事會主席劉世星辭職。同時，董事長袁祖榮因工作調整辭去董事長的職務。而經公司審議通過，選舉趙文勝、王愛民為公司第九屆董事，選舉萬自鋒為第九屆監事。另外，選舉趙文勝為新一屆董事長，自2016年12月16日起生效。

新三板掀起失信人自查 聯合懲戒“排雷”問題董監高

1月12日，安信證券對金洋新材(832490)發布風險提示，因為金洋新材董事、總經理桂賢友被法院列入失信被執行人名單，屬於失信聯合懲戒對象。股轉公司失信主體聯合懲戒問答發布以來，失信人自查正在掛牌公司中展開。

安信證券公告稱，早在2016年6月13日，桂賢友就因民間借貸糾紛被宜豐縣人民法院納入失信被執行人名單，原因是其拒不履行宜豐縣人民法院判決的支付申請執行人劉誌生款項79.95萬元及利息的義務，同時法院裁定對桂賢友、金洋新材的部分財產進行凍結扣押。

2016年12月30日，股轉公司發布《關於對失信主體實施聯合懲戒措施的監管問答》(下稱“問答”)，以落實《國務院關於建立完善守信聯合激勵和失信聯合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》(國發〔2016〕33號)。

《問答》明確，將對被列入相應政府部門公示網站所公示的失信被執行人名單等失信聯合懲戒對象實施懲戒措施。失信聯合懲戒對象不得擔任掛牌公司董監高，掛牌公司現任董監高屬於失信聯合懲戒對象的，應及時組織改選或另聘。問答發布後，多家掛牌企業展開了“自查”。

安信證券表示，已經按照相關規定，督促金洋新材及時組織改選或另聘，但公司及董監高規範意識薄弱，如果公司管理人員不能學習並嚴格執行股轉相關制度，提高規範運作水平，可能會產生公司治理風險，損害股東利益。

根據公開資料顯示，桂賢友為金洋新材第二大股東。但從2015年8月開始，桂賢友就開始連續減持金洋新材股份，持股比從26.46%降至18.57%。桂賢友的減持動作還曾遭到股轉公司自律監管，其在2016年初的7天內連續賣出金洋新材股票，卻均未及時發布權益變動報告書。

此外，由於涉嫌違反證券法律法規，金洋新材及其高管在2016年兩次被證監會立案調查。在公司違規擔保、中報難產、官司纏身種種亂象的背後，是其業務經營的危機。2016年上半年，公司實現營業收入997萬元，虧損就多達680萬元。

根據33號文，失信聯合懲戒針對的主要有幾類行為，一是嚴重危害人民群眾身體健康和生命安全的行為，二是賄賂、逃稅騙稅、惡意逃廢債務等嚴重破壞市場秩序的行為，三是在司法機關作出判決後，拒不履行、故意逃避執行等嚴重失信行為。四是拒不履行國防義務，危害國防利益，破壞國防設施等行為。

本月以來，新三板共有包括金洋新材、佳瑞高科(832244)、海益寶(831955)、安科文化(839533)、博匯股份(831213)在內的5家公司人員涉及失信被執行人名單，所涉及的失信行為多為在司法機關作出判決後拒不履行或故意逃避執行。

其中，海益寶為創新層企業，但自2016年以來，公司共收到主辦券商銀河證券9封風險提示公告，今年1月更是先後被山東證監局和股轉系統實施監管，公司涉及關聯擔保、控股股東資金占用、股份凍結、違規交易等多項問題。

銀河證券指出，截止2016年9月23日，海益寶累計對外提供擔保金額達3.32億，占公司最近一期審計凈資產的4倍之多，且擔保部分貸款已經出現逾期，而這數億元的被擔保方均是公司大股東山東海益寶。2016年11月28日，海益寶股票被股轉公司暫停轉讓，從今日開始複牌。

(本報實習生王天然對文章亦有貢獻)

中毅達信披違規遭處罰 責任高管三年禁任上市公司董監高

上海證券交易所2月6日晚間發布了對中毅達的處分公告。公告稱，中毅達在履行信息披露義務方面、相關責任人在職責履行方面存在違規，遂決定對有關責任人予以公開譴責並公開認定有關責任人3年內不適合擔任上市公司董事、監事和高級管理人員的決定。

相關負責人包括時任董事長兼總經理劉效軍、時任代董事長兼總經理任鴻虎、時任財務總監兼董事會秘書林旭南。該項紀律處分，上交所將通報中國證監會和上海市政府，並將記入上市公司誠信檔案。

公告顯示，經查明，上海中毅達股份有限公司(以下簡稱中毅達或公司)存在以下信息披露違規行為。

一、虛構2015年三季報收入，財務信息披露嚴重失實

2015年7月3日，公司的子公司廈門中毅達環境藝術工程有限公司(以下簡稱廈門中毅達)與井岡山國際山地自行車賽道景觀配套項目發包方簽訂合同總金額為8450萬元的施工合同。根據該合同，第三方已完成該項目工程量約80%，尚余約20%的工程量將由廈門中毅達施工。公司在2015年三季報中將第三方已完成的工程量確認為公司三季度收入，由此虛增三季報營業收入7267萬元，占三季報營業收入的99.56%(公司2015年第三季度營業收入為7299萬元)，占全年營業收入的108.19%(公司2015年度營業收入為6717萬元)。公司在年報中以第四季度營業收入全部沖銷三季報確認的營業收入，導致第四季度營業收入為-7447萬元。

公司在2015年三季報中，將第三方已完成的工程量確認為公司的收入，由此虛增收入達7267萬元，幾乎為第三季度公司全部營業收入，違規情節嚴重。同時，公司直接將他人完成的工程量認定為自己的收入，違反基本的經營常識和會計準則要求。公司以會計準則適用錯誤提出免責，不能成立。公司在履行季度報告信息披露義務時存在重大缺失，造成公司財務信息虛假記載，違規性質惡劣。

二、業績變化重大信息披露不及時，股票交易異常波動核查不充分

2016年，公司股票先後於1月14日、18日、22日、28日4次觸及股票交易異常波動，並分別於1月19日、20日和29日停牌核查。公司分別於1月15日、21日、23日發布股票交易異常波動公告，均稱無應披露未披露重大事項。直至1月30日，公司才發布業績預虧公告，並在同日發布的股票異常波動公告中提示2015年度業績預虧情況。經核實，公司於2016年1月22日即向公司全體董事和高級管理人員通報，2015年度預虧776.53萬元。這一情況表明，公司2015年度業績預虧信息於2016年1月22日之前業已形成，但公司在1月15日、21日、23日發布股票交易異常波動公告，均稱無應披露未披露重大事項，遲至1月30日(非交易日)方予以披露，次一交易日(2月1日)公司股票以跌停收盤。

年度業績是對公司股價和投資者決策產生重大影響的信息，公司理應在規定的年度業績預告期間內，認真核查並披露年度業績預計情況。在股價已經發生異常波動的情況下，公司及相關董事、高級管理人員更應當采取有效措施盡快核查並披露業績信息。公司提出因尚未完成內部流轉程序無法對外披露相關信息的理由不能成立。即便公司尚未履行完內部流轉程序，但在已經知悉三季度報告虛增收入、年度業績預虧等基本事實的情況下，也應當披露當時已經形成的重大信息，並向市場和投資者充分提示風險。公司年度業績變化信息披露不及時，股票交易異動核查不充分，嚴重侵害公司投資者的知情權。

三、重組標的資產被司法凍結的信息未及時披露，重組失敗的風險未充分揭示

2015年10月27日，公司披露重大資產重組報告書(草案)，擬以現金方式購買江西立成景觀建設有限公司(以下簡稱立成景觀)61%股權;2015年11月19日，公司股東大會審議通過重大資產重組預案。經核實，2016年3月22日，公司委托太平洋證券股份有限公司(以下簡稱太平洋證券)對立成景觀進行再次盡職調查;4月中旬，太平洋證券發現立成景觀股權被司法凍結。2016年4月15日，重組交易對方吉安市萬源泰投資有限公司告知公司，其所持標的資產的股權被司法凍結，並商議解除司法凍結事宜。然而，公司在知悉前述事項後，未及時披露重組標的資產股權被司法凍結的信息，並直至2016年4月26日才予以披露，且仍未提示該凍結事項可能導致重組失敗的風險。

重大資產重組標的資產股權被司法凍結，直接影響到重組能否繼續開展，屬於重組發生重大變化的信息，公司理應及時披露，並充分揭示可能導致重組失敗的風險。而公司4月中旬即從聘請的中介機構和交易對方處得知標的資產股權被司法凍結的信息，但直至10余天後才進行披露，重大信息的披露嚴重滯後。經進一步核實，相關司法凍結信息已在指定網站上公示，公司也已從指定網站獲取該信息，但公司並未及時予以披露。而且，公司在披露重組標的資產被司法凍結時，在明知可能導致重組失敗的情況下，仍未充分揭示該風險。

在責任人方面，時任公司董事、高級管理人員的任鴻虎、劉效軍和林旭南，在上述3項違規行為中均未能履行忠實、勤勉義務，嚴重違反了自身承諾，對公司的上述違規行為負有主要責任。具體而言，任鴻虎在2015年10月26日至2015年11月24日期間任公司代董事長兼總經理，對公司第一項違規行為負有主要責任，其在2015年11月25日至2016年5月24日期間擔任公司副董事長，對公司第二和第三項違規行為同樣負有一定責任;劉效軍在2015年11月26日至2016年5月24日期間擔任公司董事長兼總經理，對公司第二項、第三項違規行為負有主要責任，對公司第一項違規負有一定責任;林旭南在2014年11月5日至2016年5月24日期間擔任財務總監兼董事會秘書，作為財務負責人和信息披露事務的直接經辦人，對公司3項違規事項均承擔直接責任。

監管處罰重心轉向自然人 上市公司董監高要當心

近期，監管層正在研究加大對董監高及中介機構的責任，強化對違法違規責任人的經濟處罰和責任賠償，以切實保護投資者合法權益。

信息披露是資本市場的核心環節，信息披露違法也是資本市場三大違法類型之一。究其背後，違法成本過低是主要原因之一。除了行政處罰輕、民事索賠難、刑事追究不到位，處罰落點重法人輕自然人也是一大問題所在。

“上市公司作為法人主體， 其違法行為是由股東、董事、監事、高管等自然人幕後操縱實現的。目前投資者索賠對提高違法成本有明顯幫助，但是索賠一般都是起訴公司而非股東或董監高，賠償責任落不到自然人身上，威懾力還是有限的。”北京市盈科律師事務所合夥人臧小麗告訴第一財經記者，公司在賠償投資者之後，還有一個環節一直都被忽略了，那就是選出股東代表來代表上市公司向有責任的個人高管來追償，即進行股東代表訴訟。不過在她看來，隨著法制環境的完善，特別是以投服中心為代表的公益性組織的活躍，未來股東代表訴訟也可能會漸成趨勢。

板子打到“人”身上

監管層對違法案件當中自然人的責任越來越重視。2017年2月3日，證監會公布了對益盛藥業(SZ.002566)的行政處罰決定書，處罰主體除了上市公司之外，還包括董事長、董秘等21名責任人，幾乎覆蓋公司全部董監高。不過，這只是去年以來眾多違法案件當中非常普通的一例。

在全國“兩會”召開前夕，證監會對十二屆全國人大四次會議第8824號建議中有關完善退市制度的建議進行了答複。退市過程涉及多方利益，監管層關註的是責任追究及投資者賠償，不能“一退了之”。

證監會表示，將落實對公司負有責任的董監高及相關中介機構的法律責任，投資者賠償方面著力優化方便投資者獲得民事賠償的機制和途徑，研究完善對退市違法違規責任人的經濟處罰和責任賠償機制，強化對違法違規責任人的經濟處罰和責任賠償，切實保護投資者合法權益。

目前對違法案例中上市公司責任的追究已經比較成熟，證監會作出行政處罰或法院作出相關判決後，投資者就可以啟動索賠。按照法律規定，證監會罰款金額一般有60萬元上限，單以行政處罰而言，威懾力較為有限。不過近年來A股市場投資者通過法律維權的意識不斷提升，索賠案例、人數、金額都有較大提高。

比如海潤光伏，公司截至2016年12月31日，總計收到728起證券虛假陳述股民索賠案件，訴訟金額達到1.45億。這一金額對上市公司而言，是一筆不小的資金。海潤光伏今年1月25日發布業績預告稱，2016年經營業績將出現虧損，歸屬於上市公司股東的凈利潤預計為人民幣-3.8億元～-4.8億元。

臧小麗律師告訴記者，對於被處罰的高管或股東，投資者也是可以起訴的，但是對個人高管的起訴實踐中存在一定障礙。首先，難以獲得涉案人員完整的個人信息，起訴到法院也很難被受理。第二，難以獲知被訴個人的居住信息及聯系方式，且就算獲得了也可能是一個非實際居住地址，因此法院只能對案件進行公告。“公告的時間非常漫長，起訴要公告、開庭也要公告，一個公告期就是兩個月，案子就會被拖的遙遙無期。”

另外，投資者是作為公司股東去起訴的，與涉案的股東或高管沒有直接的法律關系，起訴高管僅是連帶賠償責任，因此投資者單獨起訴高管的意願並不高。

她建議，由社會公益性組織比如投服中心，可以在投資者對上市公司的索賠訴訟完成後，作為股東代表，代表上市公司，向有責任的大股東或董監高再進行追償，讓最終的責任人真正負起責任。

他山之石——董責險

董責險的概念進入國內已經多年，但是發展非常緩慢。上海市金融法研究會副會長方樂華此前曾表示，在法治不健全的環境下，上市公司相關責任人承擔的風險小，也就缺少投保的意願。

2016年證監會對欣泰電氣欺詐發行做出從重處罰，為了便利投資者索賠，其保薦人興業證券業組織進行“先行賠付”。不過，在業內人士看來，先行賠付制度還缺少救濟方式，存在法律缺陷。

“依據現行的先行賠付制度的設計，首發證券企業及其控股股東、董監高等，都是賠付的買單人，其實，讓這些相關人投保董事責任保險，在處罰決定生效後，由保險公司出面理賠，也是一項應當考量的方案。”上海漢聯律師事務所合夥人宋一欣告訴記者，與上市公司相比，起訴自然人往往是比較難的，會遇到更加明顯的對抗性，不配合。而引入保險制度，既能減少“無力賠付”的情況，也能促進公司治理機制。

他告訴記者，從性質上講，董事責任保險屬於一種特殊的職業責任保險。在海外，董事責任保險被認為是“將軍的頭盔”，是公司良好風險管理的表現。集團訴訟與董責險制度二者相互配合，共同發揮對公司治理的制衡作用。

董事責任保險，也稱“董監事及高級管理人員責任保險”，是指由公司或者公司與董事、監事、高級管理人員共同出資購買，對被保險的董事、監事及高級管理人員在履行公司管理職責過程中，因被指控工作疏忽或行為不當(其中不包括惡意、違背忠誠義務、信息披露中故意的虛假或誤導性陳述、違反法律的行為)而被追究其個人賠償責任時，由保險人負責賠償該董事、監事或高級管理人員進行責任抗辯所支出的有關法律費用並代為償付其應當承擔的民事賠償責任的保險。

董責險的投保人或被保險人包括公司、董事、獨立董事、監事、高級管理人員。

“現在所有A+H、A+B的上市公司董監高都購買了董責險。”宋一欣稱，國內此前已有相關理賠案例，比如廣汽長豐虛假陳述民事賠償案，2011年公司支付投資者索賠金額98萬元，但因為提前已購買董責險，公司最終獲得保險公司理賠80萬。

隨著法律條件的完善，以及監管處罰重心的平衡，上市公司股東及董監高也不得不更加小心。

“對中國內地而言，監管法規還處在發展階段，中國證監會在推進市場改革的同時，強力監管也使投行、上市公司董事及高級管理人員在IPO過程中承擔了重大責任。”美亞保險(AIG)總裁兼首席執行官鄭藝(Eric Zheng)對第一財經表示，新趨勢的出現，要求上市公司越來越需要仔細審視其董責險計劃及需求。

他告訴記者，目前僅有約10%的A股上市公司購買了董責險。不過可以看到，一些海外上市中國公司的醜聞促使越來越多海外上市的中國公司意識到董責險的重要性。隨著中國IPO規則的改革，中國A股上市公司也可能會面臨類似的情況，尤其是當前A股市場正從審批制向註冊制轉變。

“董責險會激勵公司高管去為利益最大化的選擇努力，而非僅僅是為了追求一個最安全的目標。”鄭藝以美國市場為例解釋稱，最優秀的董事往往也最為熟悉董事會的職責、義務及潛在的責任。這也意味著對於這些人來說，購買董責險成為他們決定是否加入公司董事會的先決條件。從這個意義上，董責險能幫公司吸引最優秀的人才加入董事會，從而提升公司治理。