新地案四被告終極敗訴 官：許仕仁陷黃金枷鎖終院確立即使上任前收錢 也可屬於公職人員行為失當
1 :
GS(14)@2017-06-16 01:51:41【本報訊】前政務司司長許仕仁與新地前聯席主席郭炳江等人貪污案，終審法院昨駁回四名被告的上訴，確立了許仕仁雖然是上任前收取850萬元，但款項是確保他持續優待新地，明顯是貪污舞弊的交易；而許同意陷入收錢後所造成的「黃金枷鎖」（golden fetters），同時也執行司長職務，就算款項是上任前收取，也足以構成公職行為失當罪。許仕仁聞判後表現冷靜，至於原獲保釋的郭炳江則表現呆滯，黯然重返監獄。記者：黃幗慧
郭炳江（65歲）是案中唯一一位去年7月獲准保釋等候終極上訴的被告，他昨在兒子郭基煇陪同下，拖着女兒郭曉妍到終審法院。郭炳江坦言：「緊張，心情緊張。」他以英文說：「Just cross the fingers and hope for the best！（祈求順利及期望最好）」臨進入羈留室前，他拿着使用了逾50年的紅皮英文聖經說：「希望神祝福。」開庭前，除許仕仁（69歲）外，郭與新地前執董陳鉅源（69歲）、港交所前高級副總裁關雄生（68歲）互相點頭問好，一時面露笑容，一時表現嚴肅。開庭後，終院首席法官馬道立宣讀判決結果，駁回各被告就第五項串謀犯藉公職作出不當行為罪的上訴，下令原被判囚5年、之前只服刑18個月的郭炳江須服餘下刑期。聞判後，郭炳江凝望法官，神情呆滯，其餘被告均表現冷靜。
收850萬明顯貪污舞弊
四名被告原被裁定共5項罪名成立，但終院只批准他們就第五項控罪作上訴，終院五位法官昨一致駁回上訴。終院判詞指，公職人員行為失當的罪行可以很廣泛，如一名官員隱瞞與一間公司的關係，批准該不合資格的公司成功競投政府工作；接受夜總會老闆安排的免費妓女服務；利用公立醫院的病人資料宣傳私人醫療服務等，都屬行為失當，故控罪會寫得籠統，然而控罪的重點就是濫用公眾對公職人員的信任。判詞指，許仕仁案發時為《基本法》下的主要官員，是特區政府的第二把交椅，當特首暫時未能履行職務時，許會代任相關職務。同時，許也是行政會議成員，協助特首制訂政策。案發時，新地在西九文化發展及馬灣項目都牽涉利益，而許也有份處理這兩個重要項目，他更是西九的督導委員會主席。終院法官指，作為政務司司長的許仕仁，應是公眾利益的守衞者，但他在上任前三小時仍收取利益。判詞指，許同意收取850萬元，以換取在任期間向新地有優待傾向，這明顯是貪污舞弊的交易。各被告的串謀協議，正是因為他將出任司長。有人或會問，如果許當時不是司長，其他被告會否向許討回850萬元？判詞引述主控官在原審陳詞時的解釋：「向許付款的人不是開善堂。」
令許無法恰當履行職務
終院指，許收錢後，他便不能作出公正的決定，他為自己加上「黃金枷鎖」，令他不能自由作出行動，獨立性將徹底被削弱，無法恰當地履行職務，而這是一個持續的罪行，由他上任之時，一直伸延及影響他整段公職任期。終院同意，若單是控告許沒有作利益申報，是不能反映這串謀罪行的嚴重性。雖然許是在上任前收錢，但終院指濫用公眾對他的信任並非只是發生於付款那一刻。被告向許付錢的目的，是要確保許上任後，持續傾向優待新地，當許同意陷入因收錢所造成的「黃金枷鎖」的同時，又執行司長職務，已經屬串謀作出不當行為，構成公職人員行為失當。案件編號：FACC12-15/16
終審法院判詞重點
‧串謀的協議令許仕仁收取850萬元，以換取他出任政務司司長時，對新地作出優待傾向，這交易明顯屬貪污舞弊‧許仕仁在任其間的獨立性將徹底被削弱，他將無法恰當地履行公職，這罪行在他上任後，一直伸延及影響他整段公職任期‧雖然許仕仁是在上任前收錢，但濫用公眾對他的信任並非只是發生於付款一刻‧當許仕仁同意身陷收錢所造成的「黃金枷鎖」，同時又執行司長職務，已構成公職作出不當行為資料來源：判詞
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170615/20056676
張建宗拒公開梁申報終院資料
1 :
GS(14)@2017-07-06 23:40:37【本報訊】梁振英成為前特首後的首個立法會會議上，民主派繼續追究UGL事件。政務司司長張建宗（圖）雖稱會盡力配合立會調查UGL事件專責委員會的工作，但堅持梁振英向終審法院首席法官申報利益資料要保密，政府亦無意更改做法。張昨回覆立法會質詢時先指，以往多次講述UGL問題，故不重複背景；接着指提出質詢的民主黨尹兆堅認為，有傳聞指上屆政府高層干預廉署高層人事任命的指控非常嚴重，而指控無事實根據。對於外界一直要求公開梁振英向終院大法官申報利益資料，以確定梁是否有隱瞞，張建宗指特首除了按《基本法》向終院首席法官申報財產，亦有按行會制度申報供公眾查閱，認為現行制度嚴謹且行之有效，當局無意更改，當局亦會盡力在可行及適當的情況下配合專責委員會的工作，提供所需資料。
林卓廷促闡明對UGL立場
民主黨涂謹申和林卓廷接力追問。涂質疑為何特首向終院大法官的申報要保密，林卓廷則要求張闡明，新一屆政府是否與上屆政府一樣，認為梁振英與UGL簽訂協議是沒有利益衝突的立場。張建宗重申，特首的利益申報分兩層面處理，例如向終院大法官的申報屬保密，向行會的申報則公開供公眾查閱，這亦是一貫做法；又重申未有在開場白中，重提梁與UGL簽訂的只是服務協議，當中沒有利益衝突亦毋須申報，僅為作精簡答覆，表明上屆政府和現屆政府都是講事實，資料並無改變。■記者呂浩然
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170706/20080649
穆迪「紅旗」報告案 申終院上訴遭駁回
1 :
GS(14)@2017-10-22 14:51:45【明報專訊】信貸評級機構穆迪於2011年針對內地民企發表的「紅旗報告」，引致不少中資民企股價插水，結果遭證監會在2011年以違反持牌人守則為由，對之譴責並罰款。其後穆迪不服判決，先後3次提出上訴，惟證監會昨日公布，上訴庭駁回穆迪向終審法院提出上訴的許可申請。
獲減罰款仍不服 二次上訴被駁回
穆迪在2011年發表該份名為《新興市場公司的「紅旗訊號」：以中國為重點》報告，向61間中資民企插「紅旗」警示，名單包括西部水泥（2233）、旭光（0067）、恒大（3333）等中資企業，穆迪表示，該批公司在企業管治、財務風險、管理層往績等問題值得關注，導致部分公司股價大跌。
在2014年11月，證監裁定穆迪發出報告違反多項持牌人守則，公開譴責穆迪並罰款2300萬元。惟穆迪不服，並在2015年提出上訴，上訴庭其後確認證監會的調查結果，惟將罰款降至1100萬元。然而，穆迪再次提出上訴，不過上訴庭其後再於2017年6月駁回其上訴，以及維持上訴審裁處的決定。
及至昨日證監公布，上訴庭駁回穆迪向終審法院提出上訴的許可申請。但到底穆迪會否直接向終審法院申請終極上訴許可，本報曾就此向穆迪查詢，暫未獲回覆。
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 2086&issue=20171018