📖 ZKIZ Archives

送紅股維持公眾持股量 高仁

1 : GS(14)@2012-07-03 21:41:48

....
雖然高仁在財金圈打滾十多年，但一直堅持要與時並進，皆因上市公司處理交易手法愈來愈新穎。近期的例子是， 盈大地（432）及中國星（326）於回購股份後，同樣利用派發紅股及紅利可換股債券的「奇招」，回復公眾持股量的最低規定。
一般而言，上市公司大股東持股量超過75%，其他股東的總持股量又不足25%，便不符合公眾持股量的最低規定；慣常的做法是，大股東透過配售代理減持部分股份，由獨立第三者接手，以增加公眾持股量至25%或以上，但配售價可能較市價呈現折讓。
盈大溢價35%回購然而，盈大地產及中國星卻懂得運用奇招，以派發紅股予其他股東及紅利可換股債券予大股東的方式，回復公眾持股量的規定。
這種做法比較罕見及新穎，以「發生時間」的先後次序來看，其「發明者」估計是盈大地產居多。
3 月初，盈大地產向股東提出一項高溢價股份回購要約，建議以每股回購價1.85 元（較停牌前收市價1.37 元，溢價約35%），回購約9.26 億股「街貨」，涉及資金約17.13億元。
財技解決股東恩怨
根據協議，盈大地產大股東電訊盈科（008）承諾不會就其持有14.81 億股（約61.53%股權）接納要約； 持有5.63 億股（ 約23.39%股權）的美國對沖基金Elliott Capital，承諾在回購要約期間，只會出售不超過約1.2億股。
雖然電盈及Elliott Capital 都不會在盈大地產的EGM（ExtraordinaryGenera l Meeting，股東特別大會）上投票，但因為回購要約沒有設定最低接納股份數目，所以只要其他股東通過回購決議案，Elliott Capital亦可以出售其持有全部股權。
事實上，Elliott Capital悉售所持盈大地產股權，是解決四年以來的恩怨情仇。
送股增公眾持股比重
2008 年，盈大地產獲電盈提出私有化，每股作價2.85 元， ElliottCapital 充當「攔路虎」，積極掃貨至持有16%，試圖逼使電盈調高收購價但不遂，最終令到私有化計劃胎死腹中。其後，Elliott Capital反覆增持盈大地產，至23.39%水平，惟盈大地產股價一直未見起色。心有不甘的Elliott Capital，於是致函盈大地產，批評其管理差，導致每股資產淨值（NAV）出現重大折讓，要求釋放公司價值。
最終，盈大地產與Elliott Capital達成協議，以每股1.85 元回購所有街貨，不但令Elliott Capital 可以套現10.4 億元離場，而且小股東亦有變現投資的機會，做到皆大歡喜的效果。
回購要約截止後，盈大地產接獲約8.27 股股份有效接納，佔股本約34.26%；當註銷所有回購股份後，電盈持股量達到93.59%，公眾持股量只有6.41%，要實施回復公眾持股量的措施。
盈大地產隨即施展奇招，宣布1 送4 紅股，以及股份5 合1。這當然不是一般的派送紅股行動，集團只會向小股東按1比4 的基準派發紅股，大股東電盈則會收取總值5.93 億元的紅利可換股票據（CB）；完成派送後，公眾持股量由6.41%，大幅回升至25.49% ， 符合最低規定的25%。
持紅利CB隨時增持
雖然盈大地產發行的紅利
CB 並沒有投票權，惟大股東電盈依然不會太蝕底，因為該紅利CB 沒有到期日，即是可以在任何時候兌換股份，要增持或減持「話咁易」。此外，電盈亦可以享有與派送紅股的大致相同經濟利益，例如收取股息、分派資產及資本化發行等等。
盈大地產建議在1 送4 紅股之際，同時進行股份合併，其背後目的相信是抵銷派送紅股對股價調整造成的影響，以及減少股價的波動。
中國星回購溢價更高可能是得到盈大地產的啟發，中國星6 月初亦宣布進行股份回購，建議以每股0.35 元（較停牌前收市價0.196 元，溢價78.57%），回購最多9.83 億股股份，相當於擴大後股本45.55%。
由於大股東向華強及陳明英的持股量估計將由45.74%，增加至76.5%，中國星提出1 送4 紅股方式，以回復公眾持股量至25%，當然，股東亦可選擇收取紅利CB代替紅股。

總而言之，財金圈嶄新招式無奇不有，各位「巴打」，務要格外留神！
本欄逢周二刊出
歡迎交流上市公司的財技個案及招數，請電郵至[email protected]。
高仁

---

2 : GS(14)@2012-07-03 21:44:37

432

http://sdinotice.hkex.com.hk/di/ ... 2&src=MAIN&lang=ZH&

私有化
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20080214184_C.pdf

最後失敗
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20080417540_C.pdf

回購派紅股
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... N201203021097_C.pdf
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20120405021_C.pdf
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20120621479_C.pdf

326
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20120605005_C.pdf

---

3 : GS(14)@2012-07-03 21:46:06

其實他可能唔知8008先是始祖

http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... LN20100909018_C.pdf
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... LN20100928060_C.pdf
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... LN20101125018_C.pdf

---

4 : 健次郎(29109)@2012-07-03 21:55:58

呢招都幾高,連"獨立第三者"果筆都慳返.

---

5 : GS(14)@2012-07-03 21:56:55

4樓提及

---

呢招都幾高,連"獨立第三者"果筆都慳返.

老細又可變相可以公正地持多些股票

---

6 : GS(14)@2013-06-11 23:36:12

http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20130328486_C.pdf
3688 都咁做

---

7 : GS(14)@2013-06-11 23:36:29

http://webb-site.com/articles/freefloat.asp
Webb哥都講
Investors in SCMP Group Ltd (SCMP, 0583), publisher of the South China Morning Post, must be growing weary of the repeated long-term suspension by the Stock Exchange of dealings in their shares, after another 3 months in the deep freeze. This is through no fault of their own, or even of the company, because this is entirely a matter of the Listing Rules and the ownership structure. They are not the only ones to be impacted by Listing Rule 8.08. In this article we will explain by the rule requiring a 25% public float should be scrapped, because it has no real purpose, and because the only way to enforce it is to victimize minority shareholders by suspending their shares from trading.
Background

On 13-Dec-2007, the Kuok family's Kerry Media Ltd (Kerry) bought 3.20% of SCMP at $2.39 in an off-market transaction, raising its stake (including its associates) to 44.85%. That was more than the 2% per year "creeper" allowance (for creeps) under the Takeover Code, so it resulted in a mandatory general offer at the highest price paid within the previous 6 months, which was $2.75. The offer closed on 25-Feb-2008 with acceptances and purchases during the offer period raising the stake to 74.93%. This was despite the advice from Platinum Securities Co Ltd in the response document, advising independent shareholders not to accept the offer.

As of 21-Mar-2007, Silchester Partners Ltd (Silchester, UK), an asset manager and long-term substantial shareholder, held 14.00%. They did not accept the offer, and as they are over 10%, under the Listing Rules they do not count towards the public float requirement of 25%. As a result, on 27-Feb-2008, the Stock Exchange suspended the shares on the grounds that the remaining public float was below 25%, freezing the minority shareholders. On 6-Mar-2008 SCMP announced that Silchester held 14.06%, leaving a public float of 11.01%.
Parking

A whole year went by, then on 27-Feb-2009, Kerry agreed with 3 investment banks, JPMorgan Chase Bank, Deutsche Bank and Bank of East Asia (BEA, 0023), to "sell" 225m shares (14.4%, one-third to each bank) at $1.70 (38% discount to market), and the banks had the right to sell them back to Kerry on the 4th anniversary at a price which would give the banks a return of 1.1% p.a., which we will call a "parking fee". Kerry also had the right to require the banks to exercise the put options at any time, so in effect Kerry held a call option at the same price.

The combination of a long put and short call is virtually the same as a forward sale, because it is in the interests of one side or the other to exercise their option, assuming they have a common view on the value of the shares. To make things air-tight, Kerry deposited the proceeds of the "sale" with the same 3 banks, as collateral for its future payment under the put options. Any dividends reduced the exercise price of the option, allowing Kerry to withdraw the same amount from the collateral (less the accrued parking fee). In theory, the banks could have sold the shares in the market at above the put price (if such a price was available), but then if Kerry called the shares back by requiring the banks to exercise the put option, the banks would have to repurchase the shares in the market, so that was never likely to happen.

In short, this was an arrangement to park shares with banks for 4 years, in order to technically satisfy Listing Rules on the public float without actually reducing Kerry's economic interest or increasing the number of shares in circulation in the market. It worked. With the blessing of the Stock Exchange to this highly contrived arrangement, trading resumed in the afternoon of 2-Mar-2009, with a purported public float of 25.12%, including the 14.4% held by the banks.

Apart from the parking fee and expenses, Kerry also paid the banks an undisclosed advisory fee. It is worth mentioning at this point that David Li Kwok Po, the Chairman and CEO of BEA, has been an INED of SCMP since its IPO in 1990. Kuok Khoon Ean, then Chairman of SCMP and son of Kerry's founder Robert Kuok Hock Nien, has been an INED of BEA since 10-Jan-2008, and fellow Malaysian tycoon Khoo Kay Peng has been an NED of SCMP since 25-Jun-1994 and of BEA since 15-Oct-2001.

Roll the clock forward 4 years, and on 7-Feb-2013, Kerry triggered the options, reducing the official public float back to 10.59%, so SCMP warned investors that upon completion on 26-Feb-2013, the stock would again be suspended. And so it was. Investors have now spent more than 3 months without access to their capital.
Bonus shares

There is another way to avoid the free float rule. Create a new class of non-voting securities which have all the same economic attributes as the shares (as to dividends, capital on liquidation, and so on) but are not listed or transferable, and then declare a bonus issue in which shareholders can elect to receive either ordinary shares or the new unlisted securities. The majority shareholder then accepts the unlisted securities, reducing his percentage of the ordinary shares and thereby restoring the free float without making any change to the economic value of the free float or to his economic interest in the company.

An early example of this was Sunevision Holdings Ltd (Sunevision, 8008). On 9-Sep-2010, it announced a 1:1 bonus issue, with the option of receiving unlisted, irredeemable non-transferable convertible notes instead. Sunevision was 84.64% owned by Sun Hung Kai Properties Ltd (SHKP, 0016) and they needed to increase the float by 30-Jun-2011 when the Listing Rules were changed to require a 25% float. By electing to receive the notes, SHKP's shareholding was cut to 73.37%, while its economic interest remained at 84.64%.

A more recent example is Top Spring International Holdings Ltd (Top Spring, 3688). On 28-Jan-2013, it announced that its public float had dropped below 25% and was then 20.64%. On 27-Mar-2013 it announced a 2:5 bonus issue of shares with an alternative of unlisted perpetual subordinated convertible securities. This would raise the public float to 25.14%, assuming nobody but the chairman elected to receive the convertibles. His voting interest would drop, but his economic interest would remain the same.

Again, these arrangements satisfy the Listing Rules but make no difference to the economic value (or market capitalisation) of the publicly held, tradable shares. In that respect, the costs incurred in terms of legal fees, printing and advisory fees are a waste of shareholders' money purely to satisfy a Listing Rule.
The float rule lacks a proper purpose

What is the purpose of the public float rule? If it is to provide some minimum value of tradable shares, then it fails, because there are plenty of companies whose entire market value is less than the public float of SCMP and yet they are not suspended, and because it is easily circumvented with a bonus share scheme which does nothing to increase the market value of the public shares.

There is full disclosure of insider shareholdings, so investors are aware (if they choose to be) what the public float of any company is. Furthermore, if a major shareholder in a listed company keeps buying the shares, by reducing the float he is making it easier to block an eventual privatisation and delisting, because it only takes 10% of the minority shares to veto such a deal. So without a free float rule, major shareholders would be unlikely to push it that far.

As the SCMP case demonstrates, the float rule is in practice unenforceable, because the Listing Rules and the Listing Agreement are a contract binding companies, not shareholders. Companies cannot force their shareholders to sell, or to buy in privatisation offers. Even the bonus share manoeuvre described above requires shareholder approval, which may not be forthcoming. SCMP has recently said that Kerry will not support such a move. Perhaps it suits them to freeze Silchester and all the other minority shareholders, by refusing to support an artificial bonus share scheme which would restore the public float. It might make it easier to squeeze them out with another low privatisation offer.

If this is a question of voting rights, then from a minority shareholder perspective, it makes little difference to the balance of power whether the major shareholder owns 70% or 90%. With 75% you can pass a special resolution to change the articles of association even if all the other shareholders vote against it. Turnouts in shareholder meetings are never 100%, so in practice you can absolutely control a company with 70%, and of course you can absolutely elect or remove any director with a 50% majority of the votes cast in general meetings.

The public float rule places minority shareholders in all companies at constant risk of having their shareholdings frozen by the Stock Exchange despite the fact that neither they, nor the company, have done anything wrong, but purely because of the actions of other shareholders. That risk is obviously higher in situations with two substantial shareholders where, for their own economic reasons, neither of them wishes to sell.
Scrap the rule

The public float rule should be scrapped. Let the market trade. The market has full information on what the substantial shareholdings over 5% are (to the nearest whole percent) as required by law. Investors can make their own choice over whether they want to own shares in a small percentage float, whether it is a large company or a small one. Investors should not have to pay, via their companies, to execute convoluted bonus share schemes just to comply with the Listing Rules, and should not be at risk of having their money frozen in suspended shares purely because of the actions of other shareholders. This rule is not serving investor interests.

---

8 : greatsoup38(830)@2013-06-12 15:40:12

http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130612/18294411


【本報訊】獨立股評人David Webb建議，廢除上市公司必須要有25%公眾持股量的規限，因為這只會迫使小股東無緣無故承受上市公司停牌之苦，成為這上市條例的犧牲者。
David Webb援引南華早報（583）為例，早於2008年2月南華早報大股東持股量增至74.93%。
南早大股東曾破解招數

不過，餘下的25.07%權益中，有一名基金股東Silchester持有南華早報14%權益，超過了10%，因而不符合公眾股東資格要求，結果只有11.01%的小股東符合公眾股東資格，南華早報違反了上市規則；結果在大股東和公司均沒有犯錯的情況下，公司要被迫停牌。
David Webb又指出，市場已有不少迴避方法，令到這條規則形同虛設。
早於2009年2月南華早報大股東便使出破解招數，向三名投資銀行「出售」合共2.25億股或14.4%南華早報的股份，於四年後大股東可以行使認購權購回相關股份，但就每年向這三間投行繳付「泊位費」1.1%；若計及這三間投行股份，公眾持股量輕易回升至25%。當四年過去，大股東回購這筆股份後，南華早報又再次面對公眾持股量不足的情況，令集團再度陷入停牌困局，已達3個月。

---

勒索金銀貿易場 6內地黑客落網

1 : GS(14)@2012-07-03 21:48:04

http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20120703/News/ec_gac4.htm
大量垃圾信息癱瘓交易網
據內地傳媒報道，共有26間本港金融及證券公司曾被匪幫勒索，公司合共每日交易額高達440億，其中一間公司先後26次匯款給勒索者。
消息稱，本年2月開始，香港警方陸續收到16間公司報案，稱遭黑客以「DDOS」技術攻擊，以大量電郵或垃圾信息癱瘓網站；其中15間公司被勒索3至10萬不等，有4間公司於2至4月共繳交29萬元人民幣。
據悉，內地黑客以難查證身分的「QQ」通訊軟件，聯絡受害金融機構勒索，疑部分公司為免交易網站癱瘓導致嚴重損失而就範。香港警方調查鎖定黑客疑位於內地湖南等地，即知會湖南省公安，直至6月20日公安採取行動，在湖南等地拘捕6名涉案內地男子，初步涉及款額達46萬人民幣。

---

2 : GS(14)@2012-07-03 21:48:34

http://www.hn.xinhuanet.com/2012-07/03/c_112349574.htm
　新華網湖南頻道長沙７月３日電（記者蘇曉洲）長沙警方２日披露了一起與香港警方聯手破獲的網絡敲詐大案。據瞭解，目前落網的６名嫌疑人以日交易額高達４４０多億港元的香港１６家金銀及證券投資交易公司為攻擊對象，其中一家公司被迫先後２６次「出錢消災」。

　　長沙市公安局新聞中心介紹，今年２月至６月，香港警方先後接到１６家香港金銀及證券投資公司報警稱，公司網站遭到黑客攻擊並受到威脅，稱務必在其開設於湖南長沙、上海等地的銀行賬號匯入指定數額的人民幣，否則將繼續對其網站發動攻擊，以阻斷其業務開展。

　　警方發現，已有５家公司為保證正常運營向犯罪分子提供的銀行賬號匯入錢款，其中１家公司先後２６次向犯罪分子提供的銀行賬號支付錢款。據不完全統計，這１６家金銀及證券投資公司每日成交量總計達４４０億港元，相關網絡攻擊敲詐行為危及香港金融穩定。

　　根據公安部部署，長沙警方立即與香港警方密切合作，全力推進專案偵破。長沙警方根據取款記錄，逐步將包圍圈縮至長沙市芙蓉區萬象新天小區附近。進而，湖南常德籍２３歲男子郭某被認為有重大嫌疑。隨後，長沙警方與香港商業罪案調查科警員發現了一台物理地址在上海的可疑服務器，通過將該服務器內存儲的信息與涉案信息進行比對，郭某及湖北人趙某、湖南邵陽人肖某等陸續被警方鎖定。６月下旬，長沙等地警方兵分９路，在上海、湖北荊門和湖南長沙、常德、邵陽等地同時展開聯合抓捕行動，共抓獲郭某、趙某、肖某等６名犯罪嫌疑人，查獲車輛、電腦、服務器源盤、銀行卡等物資及現金。

　　警方查明，郭某等人將香港金銀及證券投資公司網站列為攻擊目標，運用高科技手段組織網絡流量對鎖定的目標網站發動攻擊，然後通過網站在線客服的ＱＱ號碼與被攻擊網站進行聯繫，實施敲詐勒索。這一涉案團夥，還涉嫌攻擊國內多個網遊服務器、竊取遊戲幣非法獲利。（完）

---

3 : GS(14)@2012-07-03 22:44:52

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120703/16480118

涉案六名內地漢，在上月20日於湖南長沙巿、上海和湖北荊門巿被湖南省公安拘捕。據悉，今年2月至6月，警方商業罪案調查科科技罪案組接獲16間公司、包括金銀業貿易場及15間金銀業投資或證券投資公司報案，指其網站及交易平台遭黑客利用分散式阻斷服務技術攻擊，該15間公司更分別被勒索3至10萬元人民幣，金額共46萬元人民幣（港幣約56萬元）。其中四間公司將合共29萬元人民幣（港幣約35萬元）匯入黑客指定的內地銀行戶口，據稱有一間公司更先後匯款26次。
金銀業貿易場理事長張德熙讚揚警方迅速拉人，不過最近仍有個別行員的網站疑被攻擊，他擔心有漏網之魚，希望警方跟進。香港電腦保安事故協調中心經理古煒德表示， DDOS是指黑客利用全球不同電腦於同一時間向目標網站或伺服器發出無意義的訊息，令網站因忙於處理訊息無法提供正常服務而癱瘓。古煒德稱，警方可循發動攻擊的電腦之 IP位址、互聯網供應商及其銀行戶口等資料，追查疑犯下落。

---

非凡中國豪宅地皮丟空養蚊

1 : GS(14)@2012-07-03 21:49:33

http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20120703/News/ec_ecb1.htm

本報記者親赴瀋陽視察，發現地皮尚未開工，雜草叢生，圍板破爛任人出入。附近萬科的項目已相繼建成，並且賣得火熱。（明報記者攝）
欲打造「健康生活模式的小區」
該地皮是集團於去年5月以10.063億元(人民幣．下同)投得，佔地11.72萬平方米，集團規劃中的建築面積為35.1萬平方米，當中住宅建築佔九成，其餘為商業建築。李寧聲稱會把體育與地產結合，打造成「健康生活模式的小區」。不過，項目至今仍然「得個講字」，集團於5月的首季業績報告中披露，在取得土地後只支付2億元訂金，尚欠市政府8億元。集團正積極物色合作伙伴，或考慮取消該項目。
本報記者曾於6月28日集團股東會時向主席李寧查詢，發展地皮預計需要多少資金，但李寧笑而不答。本報亦曾向執行董事李華倫查詢，同樣得不到回覆。集團企業融資副總經理何劍菁則表示，「公告以外沒有補充」。
根據非凡中國年報，集團截至去年底有11億港元現金，雖然足夠支付尾數，卻建築資金何來則暫未有覑落。尤其是李寧把李寧公司股份注入非凡中國的計劃失敗後，在中央對房產市場調控仍未放鬆的今天，單靠非凡中國自身的融資能力，實難支撐大規模的土地開發。
當地大型樓盤逾萬元方米
在非凡中國受困於財政問題時，周邊的樓盤已相繼建成發售。瀋陽的限購令並沒有覆蓋長白島，萬科、中遠、和泓等開發商都在此插旗。坐落在該地皮旁邊的「萬科鹿特丹」，佔地12.3萬平方米，當日拿地價為9.7億元，現時平均售價為每平米8800元。其餘大型樓盤的高層單位，每平米價格均過萬元。

非凡中國原本預計首批商品房於今年建成開售，但如今出師未捷，更面臨被收地的危機。不過有歐資投行分析員稱，會否被收地要視乎非凡中國如何與政府談判，及是否能引入資金，政府的立場始終如一，就是愈多供應愈好。

---

2 : GS(14)@2012-07-03 21:49:57

http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20120703/News/ec_ecb2.htm
李寧於2010年入主快意節能，並以發新股形式收購運動經理人公司非凡中國，快意節能亦改名為非凡中國。當時李寧公司的業務正從高峰急速滑落，李寧擁抱「新歡」非凡中國，眼光放向瀋陽地產項目，不惜犧牲「舊愛」。

被港交所裁「反收購」

收購非凡中國後，又計劃由非凡中國以發新股及可換股票據的形式，收購自己於李寧公司30.9％權益，同時再發新股收購瀋陽工業園項目。

由始至終，非凡中國都毋須動用現金，李寧期望耍幾下財技，就能壯大非凡中國，除了注入總值逾80億元的李寧公司股份，還可以擴大融資基礎。不過，港交所隨即裁定此舉為「反收購」，非凡中國糾纏一年後，無奈宣布棄購李寧。失去了大水喉後，至今都未能找到其他融資方法以支持李寧的地產夢。

---

3 : greatsoup38(830)@2012-10-18 23:52:41

http://xueqiu.com/S/02331/22319047
馬崗：
【非凡中國入股李寧將改善李寧公司的現金流】有了非凡中國對李寧資金注入，將改善李寧公司的現金流。非凡中國是李進和李寧兩兄弟控股的香港上市公司，主業是體育經紀和節能業務。
10-17 09:26
回覆
歲寒知松柏 回覆 @馬崗：
注資？你沒看懂吧，這是2331的大股東轉為8032而已，8032本身是不會對2331注資的。8032這次的代價是向李寧本人增發17.8億的新股，同時還有7.8億港幣的CB。收購後李寧本人將持有8032計70%的股權，同時未來還可以再轉24億股的CB，這個CB現在還不能轉，因為會導致李寧持股達到80%，超出限制。另外，2010年時李寧還有41億股的CB沒有轉股，價格為0.073元，主要是8032的股價太殘了，等到8032沖上去後估計他就會轉股，同時可能再次配售新股。

我估計李寧之所以這麼做，是想用8032做為控股平台，間接控制2331，同時在未來股價好的時候，通過減持8032來變相退出2331，這有點老千的味道，當然現在不影響2331。對8032來說，今天肯定是個利好，因為8032現在估值比2331更低。
10-17 09:41
回覆
馬崗 回覆 @歲寒知松柏：
原來如此。請資本運作方面的朋友詳細解讀一下。
10-17 09:57
回覆
matias 回覆 @馬崗：
這是一個間接控股的例子而已，借力打力。很多這種情況。復星更多，比如60%控股子公司A，A公司60%控股某公司甲，復星相當於出資36%控制了甲公司。
好與壞，不做評論。
10-17 10:02
回覆
vcvalue 回覆 @馬崗：
我也看不懂，神吶～救救我的智商！李寧還要做地產？那就不用和晉江幫PK了，自己倒地倒數10下。
10-17 11:46
回覆
正覺行遠：
這個交易不過是左手換到右手，13.59億港幣不知從哪裡來？李寧及其兄長李進各佔60%和40% Ahead Limited股份，Ahead Limitd 擁有非凡中國55.88%的股份，原來的架構是李寧、李進家族按照60%和40% 比例擁有Dragon city公司， 而Dragon city擁有李寧公司14.21%的股份， 另有Victory mind擁有李寧公司11.02%的股份，而Victory mind 也分別由李寧家族和李進家族按照57%和38%的比例分別通過兩家公司Ace leader 和Jumbo Top持有，現在這種關聯交易的直接結果是李寧有轉讓了1.8734%的李寧公司股份給李進，非凡中國持有了李寧公司25.23%的股份，另外持有非凡中國44.12%股份的小股東也間接持有了李寧公司的股份11.13%。因此真實交易結果可能是李寧和李進通過交易出讓了這11.13% 的股份份額給非凡中國的其他股東。雖然整個交易的總代價是13.59億港幣，只是在非凡中國內部，這筆收購資金承擔比例不清楚，恐怕也不會披露，因此，交易的直接後果是李寧持有的李寧公司的股權比例又下降了，以隱秘的方式。不知道這種假設是否成立。歡迎大家討論。
10-17 12:55
回覆
rekcufrehtom 回覆 @馬崗：
新財富當年有篇非常精彩的文章。說白了就是李寧想去玩房地產了，沒錢，於是靠關聯交易用2331給8032送了點錢撐起估值靠8032集資.
10-17 13:41
回覆
歲寒知松柏 回覆 @rekcufrehtom：
這事，李寧也許是被某太子利用了一把。
10-17 13:51
回覆
rekcufrehtom 回覆 @歲寒知松柏：
我看李這招和財技人士雙贏了。當然股民麼。。。某太子是何處相關？
10-17 13:52
回覆
歲寒知松柏 回覆 @rekcufrehtom：
在8032借殼時，某太子的人曾經擔任過幾個月的董事會主席。
10-17 13:53
回覆
rekcufrehtom 回覆 @歲寒知松柏：
王先生於二零零九年十月二十一日獲委任為董事。彼於中國之能源及融資業務方面擁有豐富經驗及熟悉中國政府之政策運作。這位麼？
10-17 14:08
回覆
歲寒知松柏 回覆 @rekcufrehtom：
是的
10-17 14:14
回覆
歲寒知松柏 回覆 @rekcufrehtom：
李寧除了變相減持並逐步退出2331外，有可能還想搞一個中國的IMG，但因為中國的運動員和體育賽事，與政府關係太緊密，所以在8032借殼時，不得不送給太子檔10個億的大禮包，但同時也拿到了一些土地。8032如果運作得好，這個生意模式還是不錯的。
10-17 14:26
回覆
matias 回覆 @歲寒知松柏：
wang X shan
10-17 14:28
回覆
歲寒知松柏 回覆 @matias：
王先生於二零零九年十月二十一日獲委任為董事。彼於中國之--「能源」--及融資業務方面擁有豐富經驗及熟悉中國政府之政策運作。
10-17 14:29
回覆
rekcufrehtom 回覆 @歲寒知松柏：
不見得10億完全是紅包。李寧的收購7億成本哪來的？
10-17 14:32
回覆
李貴民 回覆 @歲寒知松柏：
業務非常簡單的公司，背後是這麼複雜的財技。李寧，你這是鬧哪樣？
10-17 14:32
回覆
rekcufrehtom 回覆 @李貴民：
8032一點都不簡單
10-17 14:34
回覆
rekcufrehtom 回覆 @matias：
啥親屬關係？
10-17 14:35
回覆
歲寒知松柏 回覆 @rekcufrehtom：
人家玩的是老鼠倉啊，當初發了很多0.073的CB，後來股價漲了10倍，成交量很大，肯定那會都跑了。
10-17 14:35
回覆
rekcufrehtom 回覆 @歲寒知松柏：
0.073的優先股就是7億收購成本之一嘛，後來送掉的10億也是這部分優先股的一部分，我猜這7億的資金來源方和送掉的10億對象有關係，這麼算其實送掉的也沒那麼多了，也許就3個億左右。
10-17 14:41
回覆
歲寒知松柏 回覆 @李貴民：
可能他覺得賣衣服賺錢已經太辛苦，不如做點經紀炒點房子來得容易。我感覺李寧本人一直是不想搞具體的企業經營的，只想做股東，現在是2331太爛了，不得不出來撐一下。他想公司基業長青，願景很好，但中國的文化，執行不容易。一方面李寧人還是比較厚道的，對陳義紅和張志勇都很好；另一方面也說明他自己沒什麼進取心了，所以2331才被拖到這個局面。
10-17 14:42
回覆
歲寒知松柏 回覆 @rekcufrehtom：
在李寧借殼入主8032前，兩馮花了一個億先收購了8032，之後因為他們的股權被攤薄就沒有再披露，列在公眾股裡邊，我想這些股權肯定在後邊那場10倍行情中全部出貨了。
10-17 14:45
回覆
rekcufrehtom 回覆 @歲寒知松柏：
馮永祥不用說，純粹的財技人士，司空見慣了。轉讓的10.96億優先股更值錢，這應該是歲寒總指的送掉的10億吧？
10-17 14:53
回覆
matias 回覆 @rekcufrehtom：
不是王兒子，年齡不對，不知道是誰家公子。
10-17 14:53
回覆
歲寒知松柏 回覆 @matias：
你缺乏想像力啊，都說了是某太子的人，人家才不會拋頭露臉。
10-17 14:55
回覆
rekcufrehtom 回覆 @歲寒知松柏：
我看他和太子經歷沒啥交集麼。
10-17 14:56
回覆
歲寒知松柏 回覆 @rekcufrehtom：
兩馮花1億買下8032的殼，隨後李寧進來，把股價炒高10倍，兩馮賺10倍還不肯走？我估計兩馮只是某人的經紀而已。
10-17 14:56
回覆
歲寒知松柏 回覆 @rekcufrehtom：
我又沒說是當今的東宮太子[汗]
10-17 14:57
回覆
rekcufrehtom 回覆 @歲寒知松柏：
馮永祥是馮景禧之子，常年搞財技，不會去當代理人吧。
10-17 14:58
回覆
歲寒知松柏 回覆 @rekcufrehtom：
搞這種事，肯定得有精通財技的人做技術活，他們類似於投行的角色，只是個中介人。
10-17 15:03
回覆
李貴民 回覆 @rekcufrehtom：
在8032的中報裡，馮永祥、馮依凌、馮依琪三個持股數並列。
10-17 15:04
回覆
歲寒知松柏 回覆 @李貴民：
那兩馮一直沒有退出，我這兩年沒再看它的報表[汗]，王一楠應該是退出了。
10-17 15:53
回覆
teddyjune：
今年去李寧業績會，見到李寧，當時回來和朋友分享，感覺李寧是看清楚了問題，想清楚了如何做。但要看他怎樣做。結論是繼續關注。

今天李寧的這個資本市場再出手。我看不懂了。

一個運動員不放棄是千金難買的品質。李寧背後是些怎樣的智囊？？出的是怎樣的招？？感覺李寧已經喪失按其自我意志行事的權力了。

玩吧。
10-17 16:07
回覆
管我財 回覆 @歲寒知松柏：
財技不會只玩一次，我徹底放棄追蹤李寧。今天明顯感覺到從李寧退出的資金湧向其他體育用品股和服裝股。
10-17 17:07
回覆
歲寒知松柏 回覆 @管我財：
是啊，對比太鮮明了，香港市場對財技二字很反感。8032和2331，本身就存在關聯交易甚至同業競爭問題，所以市場拋棄2331是有理由的。
10-17 19:48
回覆
管我財 回覆 @歲寒知松柏：
我相信前段時間買李寧而放棄安踏的朋友腸子都悔青了，港股玩財技的長期股價表現好的沒有幾個，估計未來還會有基金收棄李寧轉投其他體育用品股。
10-17 21:13
回覆
歲寒知松柏 回覆 @管我財：
先前看到李寧的侄兒子在微博裡譏諷那些批判的媒體和個人，沒看到他們自己有反省的意思。
10-17 21:22
回覆
管我財 回覆 @歲寒知松柏：
李寧先生對於體育事業確實很有heart，你看一下非凡中國裡面養了多少退役運動員就知道了。可惜的是他已經把上市公司當成他的私有財產了。
10-17 21:29
回覆
歲寒知松柏 回覆 @管我財：
可能是他太厚道吧，我感覺他心並不壞。
10-17 21:34
回覆
青爭 回覆 @歲寒知松柏：
我覺得這是人之常情 換我也會這樣操作 控股的模式 李嘉誠不也如此麼？
10-17 21:43
回覆
管我財 回覆 @歲寒知松柏：
呵呵。看見李小雙在非凡中國就吐血了，不談論李寧了。可惜你英語不好，否則很想抓你一起研究中概喜得龍！
10-17 21:47
回覆
馬崗 回覆 @vcvalue：
非凡中國在瀋陽有地產項目，叫體育社區，和中體的奧運匹克花園之類的有點相像。李寧公司和李寧是兩個概念，有的媒體弄混了。
10-17 22:17
回覆
歲寒知松柏 回覆 @管我財：
[难过]
10-17 22:41
回覆
歲寒知松柏 回覆 @青爭：
香港有個林建岳系列，那個控股手法我一分析，套中套，實質上完全可以定義為老千系。
10-17 22:42
回覆
rekcufrehtom 回覆 @青爭：
公司治理有個名詞，金字塔結構折價，對愛好財技的亞洲市場特別適用。
今天 02:16
回覆
青爭 回覆 @rekcufrehtom：
折價的應該是非凡中國，而不是李寧本身
今天 14:22
回覆
greatsoup：
這隻不要玩了，全攤薄是60個億市值，現在虧損，就算注入李寧盈利只是打平，真是不看好，還有李寧看來都是想減持2331，但不想沒控制權，才這樣做。

這個消息發出時，是剛剛好是他的成本價，為放消息把股價推高，不言自明。
3分鐘前
修改刪除回覆

---

4 : greatsoup38(830)@2012-10-19 00:29:07

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20121018/News/ec_ech1.htm




【明報專訊】體操王子李寧兩年前企圖玩的財技，昨日終於實現。李寧(2331)宣布，集團主席李寧擬將自己手持的約25%股權，全數轉讓予其私人持有的創業板公司非凡中國(8032)。非凡中國借此上演蛇吞象，成為李寧公司第一大股東。李寧家族實質持股被攤薄，而李寧第二大股東、私募基金TPG曾表明有意增持，市場關注李寧集團的控股權會否易手。
相關分析

非凡中國是項收購總作價約為13.6億元，相當於李寧每股股價5.1元，較停牌前收市價溢價5.6%。非凡中國將以發售股份及可換股債券來支付代價，無需動用任何現金。交易完成後，李寧及其家族在非凡中國的持股比例將由56%升至約70%，並透過非凡中國間接持有李寧公司(見圖)。

李寧：對公司關注投入不變

主席李寧和TPG代表金珍君昨日一早召開分析員會議為交易解畫。李寧重申，自己對公司的關注和投入不會改變，並指透過整合非凡中國的體育產業鏈，李寧和非凡中國將產生業務協同效應。不過，市場仍擔憂李寧周旋於2間公司或引發企業管治問題。李寧股價昨天一度下挫6%，收市跌4.8％；非凡中國則曾爆升逾一倍，收市升85％。

一名熟悉此項交易的人士表示，TPG對此項交易持「非常中性」的態度，李寧亦向董事會承諾股權變動不會影響公司的發展。該人士亦強調，交易為李寧本人進行資產重組，李寧公司的運營和改革將按原計劃執行。

招行：TPG增持機會大

時隔2年，李寧再度出擊主要是為迅速壯大非凡中國資產，為其下一步擴股集資作鋪路，不過這亦意味覑李寧本人在公司的控制權會進一步削弱。相比之下，借由一系列高層人士調動，TPG對李寧公司的運作已然大權在握。今年7月TPG曾表示，如果李寧公司需要更多開支，TPG不排除會進一步增資。事實上，在一眾體育股中，李寧無論現金水平及經營現金流都差於同業(見右表)，故此要抽水的機會甚高。對此，招商證券分析員趙曉認為，是項交易對TPG來說是中性偏好的消息，「李寧本人的控制權不斷削減，TPG增持李寧的可能性非常大。」

巴克萊昨發表報告指出，交易對李寧公司比較負面，因李寧售股顯示創辦人逐漸淡出體育用品業務，交易也令公司股權架構變得複雜。

明報記者 李萌

---

5 : greatsoup38(830)@2012-10-19 00:29:22

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20121018/News/ec_ech2.htm
李寧谷大非凡資產 籌錢還債
  2012年10月18日

【明報專訊】李寧即使備受玩財技批評，仍要完成非凡中國鯨吞李寧(2331)的大計，與非凡中國(8032)旗下的一塊爛地不無關係。

2010年李寧本人高調收購非凡中國，聲稱要發展體育地產，並以10億元人民幣投下瀋陽一塊地皮。但結果後續資金不繼，至今仍欠下逾8億元地價一直未償清。本報記者早前去瀋陽實地觀察，該地皮仍是爛地一片在養雜草。

為了籌錢發展，李寧的算盤是將自己持有的李寧公司股份全數轉讓予非凡中國，谷大非凡中國的資產規模，以便將來善價配股或發債。

不過，如意算盤在兩年前一度胎死腹中，當時非凡入主李寧的計劃因被港交所裁定為反收購(借殼上市)而告吹。今次，在整合架構基本不變的情下，李寧得以成功，關鍵在於TPG入股後，李寧本人的持股比例已降至30%以下。

分析：李寧非凡未見協同效應

對於非凡中國，有分析員直指公司旗下除經紀人業務外，並無具吸引力的項目，尤其是李寧力撐的體育地產項目，如今才剛剛起步，暫時還看不到非凡中國和李寧會有什麼協同效應。據非凡中國中期報告，今年上半年共錄得凈虧損2.1億元，截至6月底集團持有現金約10.8億元，相信非凡中國未來應還有大量財務重組安排等待落實。

---

6 : greatsoup38(830)@2012-10-19 00:44:45

http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20121018/18042834


【本報訊】蟄伏兩年，永遠的體育王子李寧終成功將所持有25.23%李寧（2331）股份注入非凡中國（8032），作價約13.59億元，即變相減持了李寧的權益。消息刺激非凡中國股價曾升逾135%，收市升幅收窄至84.6%。有基金經理指李寧大玩財技，是為日後藉非凡中國「抽水」鋪路。　
記者：陳健文、吳綺慧

非凡獲注入資產急升，市值增至22.9億元，但被人「左手拋右手」的李寧就急挫4.76%，報4.6元。市場幾乎一致認為交易對李寧屬負面。
非凡中國首先會將股份「5合1」，之後向李寧本人、以每股0.325元的價格發行17.8億新股，同時發行總值7.8億元的可換股債券（CB），來支付收購李寧股份的代價。CB的換股價為0.325元。按其作價計算，即以每股5.1元代價購入李寧股份，較停牌前價格有5.6%溢價。
完成交易及未將可換股債券換為股份前，李寧及關連人士將持有69.91%非凡中國股份，若悉數行CB，持股將增至83.8%。對於瀕臨「爛尾」的瀋陽地產項目會否繼續，非凡中國發言人稱，仍就項目的策略作出調整，並積極物色合作夥伴共同發展；李寧亦沒有承諾日後不會減持非凡中國，一切要視乎情況。
「搞內地房產未死心」

本報昨日致電非凡中國執董李華倫，他表示今次注資已獲港交所批准，主因是過了兩年期限。他說：「非凡易手內兩年、進行非常重大收購就會話我地喺反收購，家都過咗兩年啦！」對於瀋陽地產項目會否繼續及之後發展方向，他就沒有再評論。
有基金經理指，李寧「兜兜轉轉」最終都要將李寧股份注入，要再「抽水」的目的很明顯。他說：「呢個安排最好嘅地方，就係日後可以透過減持非凡中國嚟套現，但又唔使減少喺李寧嘅控制權……事件亦反映，李寧對搞內地房地產仍然未死心。」
李寧昨早就注資舉行投資者會議，身為李寧及非凡中國主席的李寧、及身兼基金TPG合夥人的執董兼執行副主席金珍君均有出席，據有份參予會議的外資分析員指，今次電話會議較上周五的會議更短，只有約10多分鐘，惟同樣無特別。
他說：「金珍君好似講左句TPG唔會投資非凡，就冇再講過嘢，李寧就答得好簡短，有人問佢會唔會再增持，佢都大路咁話唔排除囉，聽完個會議唔會令你對公司增加信心囉。」
非凡中國變身事件簿

【08/2010】非凡宣佈有意注入李寧本人手持的30.9%李寧公司股份，同時購入瀋陽地皮，稱要投資400億元大搞房地產

【12/2010】非凡收購30.9%李寧權益的計劃被港交所叫停，裁定為反收購，公司表明會上訴。其後非凡宣佈終止收購李寧股份

【10/2012】事隔兩年，非凡終成功注入李寧25.23%股份

---