一方面有些人說樓價長升長有，另一方面又有人說樓市爆破在即。現在是典型的投資市，中原指數升破74點的多年阻力，已經脫離了自住範疇，所有置業行為都必需以投資角度考慮，用民粹角度說甚麼社會責任，已是無補於事。
其中一種是：香港的住宅物業是國內資金炒起的，為協助本地人置業，政府應限制外來資金購買物業，例如將物業撇除在投資移民的項目，或者劃定某些物業只准本地人購入，甚而要求興建某類只供本地人購買的物業。
筆者好想問：人家已投資移民香港，既然他們是本地人，又怎樣在購置物業上加以限制？相信平機會亦不會同意這種歧視性的安排吧！香港常以國際都市自居，卻只想在市道低迷時要人幫一把，市況好轉時又想把外資踢出局，他日時移勢易，又是否再現狼來了的故事？
另一種包裝更為精美的民粹角度是：建議將樓市分兩部分，一邊自住用，另一邊是投資炒賣用；有人更作出生動的比喻：樓市問題是水（普通房屋）跟紅酒（豪宅）的問題，要解決水源不足的問題，打擊紅酒價格是另一件事，兩者應該分開。
表面上言之成理，豪宅貴地由他去，升斗市民應有其去處。沿此思路延伸，有人要求在賣地條款規定中小單位比例，以至有些地皮要指定興建中小單位，甚而潛台詞是要求復建居屋，而以所謂「中產公屋」、「半賣半租」之類作為包裝，好使所謂升斗市民，或低收入家庭／中產／八十後之類的「標籤人」可以低價置業。
任何種類的住宅物業，都同時存在兩種功能：居住及投資。只要該等物業可以在市場交易，便免不了被人炒賣。最佳的例子是「居者置其屋」計劃下出售的公屋，政府以十數萬或數十萬賣出，二手市場一樣有過百萬的成交。恰巧此時又有人為出售公屋招魂，究竟他們是真心想協助公屋居民「自住」，還是協助他們「投資炒賣」呢？在天台潛建屋或地權不完整的鄉間牌照屋也會被炒賣的市場，甚麼「樓市分兩部分」只是夢囈。
其次，筆者就當可以用各種行政手段將樓市分層，此界線又如何界定？大過那個面積的住宅算是豪宅或細過那個面積是普通房屋？面積只是其中一個可用的界定方法，地段、設施、業權甚而樓價也是難以劃分的參數。以筆者觀之，公營房屋已經是一個分野，要再在私人住宅市場分類，是無視物業市場是由低至高的漸變「光譜」(spectrum)而難以一刀切半。
事實上，現時豪宅遠遠跑贏其他物業，正正表示普通房屋太多（屋多過戶廿多萬），而豪宅太少。就算每年建10,000個大單位（且不論豪不豪），十年之後比率仍只是15%，香港富裕家族又何止此數？「逢新必豪」是發展商回應市場的理性選擇，方今有人要求政府多建小型單位，說穿了是不願屈就舊樓，新樓又買不起。然則現有小業主想換樓，又能賣給誰？