ZKIZ Archives


有投資就能成功?那些投資超過5000萬美元的創業失敗案例

來源: http://new.iheima.com/detail/2014/0208/58432.html

成功的創業公司無非是“創造或抓住了痛點,獲得了融資,產品推出後受到了市場追捧,獲得成功,最後也許還會被高額收購。”然而失敗者就不一樣了。他們起初都獲得了相當規模的投資,最終卻失敗了,或是無法進入市場,或是在投資無法成功退出:被迫變賣資產、收購價低於投資額等情況。這其中有不少失敗案例是本世紀初互聯網泡沫破裂時和破裂後的事情,也有不少近期發生的,他們失敗原因不盡相同。i黑馬分享這篇文章,希望大家能從中得到一些借鑒。獲得投資超過 1 億美元的 16 個創業失敗案例Solyndra投資方:Redpoint Ventures, US Venture Partners失敗原因:太陽能電力行業不是一般人能玩轉的,包括中國無錫尚德和美國 First Solar 在內的大公司都還在摸索盈利的商業模式,Solyndra 這類小公司就更加難以生存了,“無法與獲得國有銀行大額低息貸款、財大氣粗、而且有完善的產品供應鏈的中國公司打價格戰”,就算奧巴馬參觀過、得到過美國能源部批準的 5 億 28 萬美元聯邦貸款擔保也無濟於事。Solyndra 表示,公司正在對期權進行估值,準備把公司和銅銦鎵硒化合物(CIGS)技術打包出售。資料來源:路透社 維基百科Webvan Group投資方:Sequoia Capital, Softbank Capital失敗原因:Webvan 曾是美國一時風光無兩的網上雜貨零售商,初期就吸引包括紅杉、Benchmark、軟銀、高盛、雅虎在內高達 1.2 億美元的風險投資,在短短 18 個月的時間里,Webvan 成功上市融資 3.75 億美元,市場範圍從舊金山海岸地區擴張到美國 8 個城市,並從零開始建立起了一套巨大的配套基礎設施(其中包括耗資 10 億美元購入一片高科技園區的倉庫)。1999 年 11 月上市後,公司最高市值一度達到 76 億美元,然而瘋狂的燒錢策略讓它未能扛過 2000 年網絡泡沫破滅的災難,短短兩年就宣布破產。兩年時間內總計虧損超過 12 億美元,平均每單虧損 130 美元。2001 年 7 月,Webvan 倒閉,2000 多名員工失業。“他們為基礎設施建設花了太多錢,盡管這是他們商業模式中的一環,但這計劃中的優勢最終卻帶來了最壞的結果。”證券分析師大衛•卡瑟曼(David Kathman)說,“公司擴張的很快,然而市場需求跟不上,大規模反而成了累贅。其實吧,這和‘雜貨鋪子’Webvan 也有關,網站並不像宣傳得那樣易於使用。”Webvan 的故事成為互聯網泡沫時期最核心的教訓,那就是即便你的理念非常正確,也別發展得太快。資料來源:SFGate 悉尼在線 TECH2IPOBetter Place投資方:VantagePoint Capital Partners, Lend Lease Ventures失敗原因:2013 年 5 月 28 日,美國電動汽車制造商特斯拉(Tesla)的股價盤中漲超 7.27%,首次突破 100 美元,報 104.14 美元。這家成立僅 10 年、只有兩款產品的科技公司,市值已經超過了意大利老牌汽車制造商菲亞特 80 億美元的市值,達到 110 億美元。但就在特斯拉實現盈利,帶動資本市場對電動汽車投資的新一輪追捧時,另一家曾經叱咤風雲的以色列公司 Better Place 卻悄然停止營業,不僅其“改變世界”的夢想沒能實現,更引發了人們對“換電模式”的集體哀悼。在 2007 年,夏•阿加西 (Shai Agassi) 在美國加利福利亞州的帕洛阿爾托創立了 Better Place 公司,希望能降低電動汽車的價格並讓它們更具備實用性,公司獲得了來自包括來自通用電氣和摩根士丹利等投資者的共計 8.36 億美金的風險投資。Better Place 描繪了一副美好的圖景:當你開著電動汽車行駛在公路上,電量降低至臨近 50% 時,它會自動提示需要充電,並用車載 GPS 系統將你帶到最近的 Better Place 電池屋,在那里用 1-2 分鐘更換電池繼續上路。用戶可以成為 Better Place 會員:每月預購買一定充電量,在此範圍內,Better Place 就不會再收額外的費用,並會提供導航、網絡等全方位服務。Better Place 希望通過這種“手機套餐”式的換電模式成為未來電動汽車世界的運營商――無論你購買的是什麽品牌電動汽車,它都能夠提供電池維護、更換和充電服務。2008 年,Better Place 在以色列推出了第一個電池屋,開始了“燒錢之旅”。當時 Better Place 只有 750 個司機用戶,而建設和維護一個電池屋成本超過一百萬美元,更別提高昂的消費者獲取成本和企業教育成本。理論上來看,覆蓋非常大的區域(如全歐洲、美國或中國)產生的規模效應能降低運營成本、統一電池標準,實現盈利,因此 Better Place 把 6 年內前後三輪融資得來的絕大部分資金都投入到購買電池、建設充電和換電站之中,在以色列和丹麥市場,這家公司一共建有 1000 多個充電站和 54 個換電站,市場普遍認為這是它失敗的主要原因。而且 Better Place 在中國發展並不順利。新能源汽車行業的抵抗且不提,2010 年與公司奇瑞簽訂了關於“共同開發一款適用於換電解決方案的純電動車”的合作備忘錄,但最後也無疾而終,堅持低速小型電動車路線的奇瑞至今仍采用簡單的“現場充電”。2012 年 4 月,Better Place 發言人 Julie Mullins 表示,預計到 2012 年底大約將有 8000 到 1 萬輛 Better Place 電動車上路。然而,直到破產前,通過銷售而在路上行駛的 Better Place 電動車只有 1400 輛。單一的車型可能是無法吸引更多購買者的原因。6 年來,Better Place 只有由雷諾提供的 Fluence ZE 這一種車型,也沒有其他的汽車廠商加入成為 Better Place 的合作夥伴。而在作為市場之一的丹麥,當地人更喜歡買大型車而不是 Fluence ZE 這樣的四門小轎車。資料來源:VentureBeat evdaysAmp‘d Mobile投資方:Highland Capital Partners, Columbia Capital, Redpoint Ventures失敗原因:移動運營商 Amp’d Mobile 進行過 5 輪融資,共獲投資 3.5 億美元,其中第三輪融資額和第五輪融資額分別高達 1.5 億美元和 1.07 億美元。然而破產前 Amp‘d Mobile 負債已超過 1 億美元,公司自身全部資產不足 1 億美元,所以不得不申請破產保護。Amp’d 專註於年輕人市場,用戶的收入並不高,許多年輕人的手機還和種種家庭計劃套餐綁在一起,由父母支付費用。據統計,在該公司的 17.5 萬用戶中,有 8 萬人無法支付賬單,同時,其他運營商付款周期為 30 天,Amp‘d 則是 90 天,持續增加的債務問題壓倒了 Amp’d,使其一步步走向破產。資料來源:Engadget TechWeb 騰訊科技 維基百科AllAdvantage.com投資方:Alloy Ventures, Walden Venture Capital失敗原因:它的服務與其競爭對手如 mValue 公司的服務有所不同。mValue 公司本月早些時候已經倒閉,AllAdvantage.com 公司也因為在支付費用和分配廣告收益方面出現很多漏洞而多次調整它的經營模式。AllAdvantage.com 成立於 1999 年春,網站經營方式為:向訪問者提供“每日抽獎”、“產品促銷”以及“點擊廣告得現金”等活動;在征得訪問者同意的情況下,收集訪問者網上購物習慣等私人信息。通過這些途徑,AllAdvantage 公司從廣告客戶那里獲得了高額的廣告費用。“我們過於依賴風投,而且會員的增長速度大大超過了公司早期的利潤增長。簡單地說,我們用互聯網時代的模式吸引會員,卻用落後的媒體時代所用的方式來銷售廣告,廣告是我們主要收入渠道…當網絡廣告市場和理財市場在 2000-2001 年間衰落時,AllAdvantage.com 所賺利潤已不能滿足會員的迅速增長(以及他們每小時帶來的固定成本)。於是我們不得已停止這個生意,盡管還有很多新的會員加入。”Nielsen 調查表明:AllAdvantage 網站在訪問量下降幅度非常顯著,網站在 2000 年 4 月份的訪問量為 200 萬人次,但是到 12 月時其訪問量就已經降到了 54.7 萬人次。資料來源:AGLOCO 天極網 San Francisco Business TimesKozmo.com投資方:Oak Investment Partners, Flatiron Partners失敗原因:有時候,“利潤”二字並不能代表一切。這就是原本在市場上處於領先地位的在線配送公司 Kozmo.com 得到的深刻教訓。投資人宣布不再為該公司註資,公司停止營業。實際上,Kozmo 的管理層確實已尋找到了在線配送業務的出路,但令人惋惜的是,當時已經太遲了。在納斯達克市場 2000 年 4 月崩盤後,Kozmo 通過裁員以降低成本,並通過增加高附加值的商品、取代配送錄象帶和瓶裝可樂等項目來增加銷售收入。同時開始增收配送費用,開始銷售例如 DVD 播放機在內的更多商品,並積極開展離線業務,比如 Kozmo 曾經通過郵件向用戶寄送產品目錄。“不過很快,其他零售商也開始這麽做。”2000 年 12 月份,公司營業額 200 萬美元,利潤 20 萬美元;而到了 2001 年 6 月份時,公司營業額 80 萬美元,虧損 250 萬美元。Drapkin 公司創始人和負責人,《來自電子商務壕溝的建議》一文的作者邁克爾•德拉普金(Michale Drapkin)稱:“同日配送服務的問題在於,最高效的服務卻只帶來最微薄的利潤。那麽即使在市場上占據了相當的份額,要返還 2.8 億美元的投資基本上也是不可能的。”資料來源:Forbes 搜狐科技eToys投資方:Bessemer Venture Partners, Sequoia Capital失敗原因:自 1997 年成立以來,eToys 在網絡玩具銷售市場中所占的份額不斷擴大,逐漸成長為可與亞馬遜書店比肩的 B2C 電子商務領導者,市值曾高達 15 億美元。但公司的最大心病是一直無法實現收支平衡,虧損額不斷擴大。2000 年 10 月,公司宣布預計當年第四財政季度的銷售收入在 2.1 億美元到 2.4 億美元之間。考慮到玩具銷售的季節性,這個數字對 eToys 來說性命攸關。然而不幸的是,eToys 最終的營業額只有 1.31 億美元。與由盛而衰的電子商務行業里人們耳熟能詳的每一個悲慘故事相比,eToys 的故事似乎沒有什麽不同。但在專家眼里,eToys 的倒閉別有一番滋味。eToys 經營良好,擁有智能化的方便可靠的電子網站和一個運營順暢的配送系統。它所定位的市場對互聯網的運作也十分合理,大多數玩具被買來作為禮物,在這個領域,或許只有同為網上零售商的亞馬遜書店,才能與它一爭高下。eToys 破產原因主要是管理不善:公司高管多是年輕人,觀念超前、充滿自信,主要精力用於建設先進的網絡電子商務基礎架構,靠投資生存,不考慮實際生意;在有了大量投資後,花錢如流水,許多項目超出預算,投入大量資金放在沒有效果的廣告上,以及雇傭了不少水平不符合高薪的技術人員。分析家指出,eToys 破產的影響有二:一是消費型網站的受挫會對網上廣告業造成連鎖損害。在網上廣告蓬勃發展的同時,定價的過於高昂預支了投資者口袋中有限的資金。資本市場對消費型網站的拋棄意味著在線廣告投入的大幅減少甚至消失。現在即便是網絡業巨頭雅虎和美國在線都已經感受到這股寒潮。其他規模較小的網上內容服務商隨時面臨被淘汰出局的厄運。二是 B2C 形式的電子商務網站的失敗會使風險投資變得更加小心翼翼。新經濟公司從風險投資公司得到的資金將大大少於從前。一位曾在一年中幫助 18 家新興公司上市的歐洲資深律師表示,風險投資家的投資戰略將有所轉變,每筆交易的考察時間將會被大大延長,以深入觀察投資項目的進展情況。即便在第一期投資投入以後,還會有連續不斷的考察和重新談判,為新興公司重新定價,以減少投資風險。新興公司的融資大門仍然敞開,但融資之路將越走越難。資料來源:NYT 新浪科技 搜狐科技Caspian Networks投資方:New Enterprise Associates, US Venture Partners失敗原因:先是想要打造核心路由、幫助電信運營商提升服務質量,結果創業未半炒了投資方魷魚。2002 年(註:互聯網泡沫結束後!)早期又獲得 1.2 億美元投資,2003 年核心路由上市,但幾個月後便轉移了市場策略,效仿思科(Cisco)、幫助電信運營商監測和控制 P2P 網絡。2005 年 5 月公司又獲得 5500 萬美元投資,總融資額超過 3 億美元,這讓私募行業大為震動,公司也表示將在 2006 年初開始盈利,但 2006 年 4 月時,Caspian 發明了“公平使用策略框架”(一種分配不同服務間流量的解決方案),號稱自己是“網絡中立”這個議題的終結者。到 2006 年 9 月,Caspian 終於把資金用完難以為繼,宣布破產。顯然,多輪投資者的仙人指路為 Caspian 沒落起到了汗馬功勞。資料來源:Light ReadingPay By Touch投資方:Mobius Venture Capital, Rembrandt Venture Partners失敗原因:Pay By Touch 共獲投資超過 3.4 億美元,“滑動手指付款”的產品遍布全世界,合作夥伴包括:艾伯森,花旗銀行新加坡,殼牌等等……但除了這些早期客戶之外,產品的發展並不如預期一般順利。公司宣稱有超過 3000 家店鋪安裝了指紋掃描器,但從未公布過交易量明細。對於習慣了信用卡和借記卡付款的消費者,指紋支付並沒有充分吸引力。“很難和信用卡公司競爭,”Gartner 分析師阿維娃•利坦(Avivah Litan)指出,“消費者已經習慣了刷卡獲得飛行里程和其他獎勵,沒有使用指紋支付的動機。”資料來源:BloombergRealNames Corporation投資方:Draper Fisher Jurvetson, Clearstone Venture Partners失敗原因:Realnames 公司成立於 1996 年,曾拿到超過 1 億美元的風險投資,並於 2000 年向國際互聯網技術標準組織 IETF 遞交了第一份關於“關鍵字”尋址技術的國際標準,成為是全球最大的“關鍵字”尋址服務提供商。2000 年 3 月,因看好“關鍵字”技術,微軟與 RealNames 簽訂了為期兩年的合同,獲得其 20%的股權 (初始價值約為 8000 萬美元) 和 1500 萬美元的現金。RealNames 公司總裁、CEO 蒂爾稱,RealNames 還承諾在合同期間另外支付 2500 萬美元,讓 IE 瀏覽器提供關鍵字服務。2002 年 3 月 28 日,微軟與 RealNames 的合同到期,微軟對 RealNames 發出最後警告,稱將終止合同,並只給 RealNames 三個月的期限處理善後事宜。 5 月 7 日,微軟決定結束與 RealNames 公司的合作,不再允許該公司在 IE 瀏覽器上啟動“關鍵字”服務系統,並將於 6 月 28 日關閉 RealNames 的服務;5 月 14 日,這家國際著名的關鍵字服務提供商正式宣布倒閉。RealNames 表示它從創立到倒閉都沒有其他更好的選擇,只能選擇微軟作為合作商,在合作的兩年期間產品表現已經證明,在長期內有很大可能獲得成功,但微軟以“關鍵字服務系統質量不佳”為理由強行終止合作。這麽看來,RealNames 的失敗是個大魚吃小魚的故事。資料來源:Search Engine Watch 新浪科技Procket Networks投資方:New Enterprise Associates, Institutional Venture Partners失敗原因:推出產品後的一年多時間內,Procket 公司只獲得了極少數客戶,其中大多是大學和小型運營商,最大、而且是唯一的大型運營商客戶是日本 NTT 公司,而 NTT 同時還用著 Cisco 和 Juniper 的產品,後兩者加起來在整個市場上占據了超過 90% 份額。產品銷售達不到市場預期,夢幻創始人團隊相繼離職,使得 Procket 也成了風投者的包袱,2.72 億美元投資急劇縮水,最終於 2004 年 6 月 17 日被思科以 8900 萬美元收購,這固然是一樁劃算的交易,但其實思科中意的是 Procket 的人才,不是硬件。“這樁收購之所以成功進行,是因為我們將獲得 130 位能幹的人才。我們覺得應該買下這家公司,以維持整個團隊,而不是逐一挖角。”倘若果如思科所言,短期內不采用 Procket 的技術,那麽思科相當於花 68.5 萬美元重金禮聘一位 Procket 工程師。六個月前才從思科跳槽的 Procket 首席執行官羅蘭•阿克拉(Roland Acra)說,被思科收購,對大多數的員工都是好事一樁。“公司破產倒閉是很可悲的,”他說:“創投界現在無意資助另一家初創的核心路由器公司,至少十年內我不認為還會有與 Procket 類似的一家。思科的文化與 Procket 相似,它讓熱心發展技術的人才有貢獻所長的舞臺。”資料來源:CNET 維基百科 新浪科技Boo.com投資方:Arts Alliance 等失敗原因:網上服裝零售商 Boo.com 是歐洲第一家破產的互聯網公司,公司主要創立者是兩位著名模特,他們擁有 40% 股份,Boo 出現正迎合了當時英國網絡公司的時尚――明星加盟,美人主理。因此投資者都是國際大公司,有法國貝納德•阿諾爾集團、貝納通家族、美國 J.P. 摩根集團、高盛集團等,Boo 輕輕松松籌集到 1.35 億美元,也因此被譽為歐洲資金最雄厚的互聯網公司。Boo 目標定位是全球市場,打算為 18 個國家的顧客量體裁衣銷售服裝,前期宣傳投入巨大;為了符合自身格調,辦公室租在成本高昂的倫敦金融中心區,經理們去世界各地看時裝展都是坐頭等艙、住五星級酒店;公司規模迅速擴大,本預計只要 40 名員工,但很快便在世界各大城市如倫敦、紐約、巴黎等地設立辦公室,並雇傭了 450 名員工,超出預期 10 倍以上。網站建設和經營亦不如人意,多國語言、技術問題讓網站上線推遲了近五個月,網站的設計過於超前,實際可供選擇的時裝款式並不多,更重要的是,網站名牌服裝售價與高檔時裝店毫無二致,對消費者缺乏吸引力。所以在上線一個月後,營業額只有 6 萬英鎊,甚至無法支付 450 名員工的薪水。“公司錯過了時機,沒能成功執行這個好的創意,從一開始就把大部分目標客戶排除在外了……沒有高速的網絡連接,就無法正常使用網站的試穿等功能。”其網站大量使用 JavaScript 和 Flash,在 56Kbps 窄帶時代加載速度非常慢。Boo.com 一名經理承認,公司的失敗之處還有全球市場推廣和廣告開銷過大、技術投入太少,短短 2 年時間吞噬了其 1.35 億美元的投資。公司的債權人大多是廣告代理,這些廣告代理從公司手中至少掙了 2500 萬美元。資料來源:eCommerce Times 新浪科技 TECH2IPODeNovis, Inc.投資方:Advanced Technology Ventures, UV Partners失敗原因:DeNovis 為醫療保險和金融服務業提供交易處理和信息管理系統,產品包括 eHD 產品套件,用於與醫療應用程序搭配;HICL 和 ELR,是語言類產品,能夠協助編寫和管理商業計劃、合約和政策。DeNovis 還提供咨詢服務,咨詢項目包括商業流程、員工訓練等,IBM 集團和德勤咨詢都是公司戰略合作夥伴。DeNovis 也是因財務問題而倒下,風投資金用得七七八八之後,還是無法上市或尋找到合適的收購方。資料來源:Boston GlobePets.com投資方:Hummer Winblad Partners, Bowman Capital失敗原因:互聯網泡沫階段另外一個非常重要的教訓就是,無論你如何聰明地做廣告,也無法拯救自己,最出名的例子就是在線寵物商店 Pets.com。這個公司有一個非常可愛的玩偶吉祥物,受歡迎程度非同一般,當時曾出現在美國超級碗的黃金廣告時段內,也在印到了感恩節大遊行的氣球上。但是不管這個玩偶多可愛或者多煩人,Pets.com 依舊不能吸引寵物主人來網上購買狗糧、貓糧,因為消費者購買之後還需要等幾天才能拿到貨,一刻都等不了。所以,Pets.com 決定靠犧牲運費來換取銷量,然而實際上,Pets.com 上銷售的寵物用品大部分都是虧錢的。2000 年 2 月,在美國亞馬遜的支持下,Pets.com 上市融資 8250 萬美元,巨額開支讓其苦不堪言,9 個月後成功倒閉。幾乎從一開始,Pets.com 就註定要有這樣的結局:盡管有很多人願意為寵物花錢,但貓砂、狗食物罐頭等寵物用品運費高昂,Pets.com 幾乎沒法從中獲利,靠折扣吸引客戶的手段更是讓其收入狀況雪上加霜。資料來源:WSJ TECH2IPOCOPAN Systems投資方:Globespan Capital Partners, Austin Ventures失敗原因:總部位於朗蒙特的數據儲存公司 Copan Systems 破產前募集了多達 1.07 億美元的風投資金。Copan 公司的資產在一個私人拍賣會上以 200 萬美元的價格被矽圖國際公司收購。在倒閉前幾周,一度有傳言說 IBM 會收購它,但最終 IBM 沒有這麽做。“Copan 公司有一定的吸引力,但是需要的資金過多。”Austin 風險投資公司的一合作夥伴菲爾•西格爾(Phil Siegel)這樣說到。Austin Ventures 風險投資公司投資了矽圖國際公司對 Copan 的收購,並且承認這是一筆好買賣。Copan 的產品與眾不同,但缺陷在於沒有賣點,團隊無法理解市場,僅憑自身經驗進行開發。資料來源:Toolbox.comCalxeda投資方:Battery Ventures, Flybridge Capital Partners失敗原因:Calxeda 曾經風光無限,其研發的 ARM 架構處理器被業界認為將是 Intel 等傳統 x86 巨頭的最有力競爭對手之一。但商場無情,在推出第二代產品之後,這家被寄予厚望的業界新銳終因體力不支而倒了下去。某位董事接受采訪時說“公司只是風投資金用完了而已,”在這背後有著不少辛酸。實際上,作為一項新興的技術,ARM 服務器可以說有著一個非常好的開頭。整個業界幾乎一邊倒給予了肯定和積極的評價,這一技術有望改變整個數據中心和互聯網面貌。但在實際的市場需求方面,ARM 服務器卻四處碰壁。很少有公司願意大批量采購 ARM 服務器用於商務實踐。簡單的說,ARM 架構低功耗服務器是 ARM 集群應用的一種,而利用 ARM 集群模擬神經元、建設物聯網等一些更高階的項目早已在各個大學的實驗室里搞的風生水起。ARM 商業服務器在設計、制造、運維、軟件編程等主要核心問題上已經沒有核心問題等待解決,但為何商業市場對 ARM 服務器卻總是叫好不叫座呢?原因很簡單,那便是轉移成本太高。對於任何一個完全理性的消費者,比如企業用戶,面對一項新興的,與原有技術完全不同,但的確有吸引力的技術時,最合理的選擇就是研究――論證――實驗――等待。而想要將一群最終會選擇等待的用戶變為實際的用戶所需要的是漫長的積累和大量的資金投入。而歸根結底,問題又回到了錢上。然而與 x86 市場的“最上遊的 Intel 具有最多利潤和話語權”不同,處在行業最上遊的 ARM 本身是個員工不過 2 萬人,營業額不過 10 億美元。而處在下遊的三星、高通、蘋果等業界巨頭營業額高達數百上千億美元。這就解釋了為何在 32 位大行其道的時候蘋果為何推出 64bit ARM 芯片,在 Cortex-A9/15 大行其道的時候高通為何還死抱住 Cortex-A8 的大腿。而在話語權方面,高通、蘋果和三星的嗓門顯然也要大過 ARM 自身。話語權和利潤的分散讓 ARM 陣營難以形成有效控制力和合力,想要推動市場更多的還要靠下遊廠商自己。2013 年 12 月 19 日,Calxeda 這家坐落於擁有小矽谷之稱的奧斯汀市的新銳科技企業在“敗光”手中所有現金並融資失敗之後宣布重組 (有消息指出這家企業將會徹底關閉,不過這一消息未經官方證實),包括重組其債務,以及把所有員工送回家,以及在計算將出售哪些資產來賠付投資。Calxeda 的技術並非是沒有價值的,有買家接盤的可能很大,不過出價可能不會太高。投資規模在 0.5 億至 1 億美元之間的創業失敗案例Canopy Financial投資方:GGV Capital, Foundation Capital失敗原因:“…公司管理層在本月早期發現財務報告不實,有‘重大的金融和會計違規行為。’”Canopy Financial 公司提供電子支付、金融賬戶管理、健康儲蓄賬戶投資平臺、彈性支出賬戶和醫保償還安排的解決方案。提供一系列平臺,為商家和消費者提供醫保方面的金融服務。如此嚴肅的服務出現金融違規,倒也算是意料之外情理之中了。資料來源:WSJSoapstone Networks投資方:Accel Partners, Oak Investment Partners失敗原因:“自創立以來,Soapstone 就註定是失敗的。”Soapstone 為電信運營商和互聯網服務商提供高速數據網絡設備,以供大規模數據吞吐,公司的路由解決方案能提高整個網絡的數據傳輸量和傳輸效率。盡管已經有確切的性能指標,產品仍需要等大運營商進行緩慢的“質量認證”。Soapstone 的失敗不僅因為運營商骨幹橋接-流量工程(PBB-TE),技術水平無法進一步提升也是一大因素。資料來源:Light ReadingClaria Corporation投資方:US Venture Partners, Crosslink Capital失敗原因:“當意識到市場上競爭對手已遍地都是的時候,已經晚了。此時廣告在互聯網使用者心目中的形象已經扭曲,爆料人稱,Claria 最好的選擇就是停止營業和出售專利。”Claria 是一家充滿爭議的公司,公司原名 Gator 與產品 Gator 同名,Gator 打著系統維護的旗號,收集用戶的網頁瀏覽記錄和信用卡號隱私傳回公司,從推出到 2003 年,安裝量超過 3000 萬,為公司帶來豐厚收入。2003 年 10 月時候公司籌備上市,但由於 Gator 帶來的惡名,公司決定改名為 Claria。ErrorGuard 是一個由 Claria 制作的間諜軟件,聲稱可以“幫你解決電腦的問題。”但其實它是間諜軟件的外殼程序,借著為你的電腦掃描之際而在你的電腦安裝上超過 7 種病毒。ErrorGuard 通常透過模仿 Windows 的錯誤信息來吸引用戶安裝。(編者:你是不是也想起了…… 3721?)資料來源:VentureBeat 維基百科Beenz.com投資方:Gefinor Ventures, Apax Partners失敗原因:電子貨幣 Beenz 既無硬幣幣種,也無紙幣幣種,被稱作“網豆”,公司希望它能夠成為在互聯網上通用的貨幣。要使用 Beenz 網豆,消費者需要先在 Beenz.com 註冊免費賬戶。網站可以向購物或瀏覽的訪問者發放網豆,作為各種互動的獎勵。這樣,消費者訪問一家發放網豆的站點,就會有一筆大小不等的網豆轉到自己的賬戶中。Beenz.com 網站上時刻公布有關賺取網豆的機會,比如,只要在 MotleyFool 投資網站登記成為一名免費會員,就能獲得 50 個網豆。隨著錢包里的 Beenz 數量的增多,消費者就可以在近 200 家認可 Beenz 支付方式的電子商務網站消費了。為了使這種貨幣被廣泛承認,Beenz.com 嘗試拓寬其使用範圍,同萬事達卡(MasterCard)下屬的 Mondex 達成協議,將網豆同 Mondex 的智能卡結合在一起,消費者可以將積攢的網豆存進智能卡,進入傳統商店使用。Beenz.com 的經營模式是,將虛擬的 Beenz 以每個一美分的價錢賣給網站,網站再通過活動等方式發 Beenz 給網友。或讓網友贏得 Beenz,將其當作現金,在網絡商店消費。最後 Beenz.com 公司會以每個 0.5 美分的價格,向網絡商家購回。然而好景不長,互聯網泡沫破滅後,電子貨幣公司試圖通過企業客戶來發展自身,但 Flooz、Beenz 等先驅的崩潰表明,舊時代的信用卡公司贏得了網上支付戰場的勝利。專家認為,從支付角度來說,類似 Beenz 的電子貨幣不如信用卡,不論是線下還是線上。“如果你上網時‘賺’到了 Beenz,現在盡快花掉它。”Beenz 在四輪融資中共獲得 8000 萬美元,它的失敗與財務毫無關系,停止業務只是為了不虧損更多而已。資料來源:CNET 人民網 TECH2IPOSunRocket投資方:Anthem Capital, BlueRun Ventures失敗原因:一直以來分析家都認為,SunRocket、Vonage 這樣的獨立的 VoIP 服務商將很難生存。盡管 VoIP 服務為客戶提供了相對便宜的解決方案,但服務商獲取用戶的成本非常高。2007 年之前,VoIP 領域還是一片興盛景象,以 Vonage 公司和 Skype 公司為代表的獨立 VoIP 服務商如雨後春筍般大量湧現,給全球電信業帶來了勃勃生機。這些獨立 VoIP 服務商高舉網絡通話大旗,憑借低廉的價格大肆蠶食傳統電信運營商領地,讓眾多傳統運營商措手不及,也讓全球電信業市場格局為之一變。時隔短短數年,這一市場的形勢竟急轉直下:先是作為業內領軍者之一的 Skype 公司委身於在線拍賣商 eBay 公司,接著更讓 VoIP 服務領域、甚至整個電信業為之震驚的是,正式開展業務運營尚不足三年的知名 VoIP 服務商 SunRocket 公司在事先未向客戶示警的情況下,就突然於今年 7 月 16 日停止了業務運營,讓其二十多萬客戶在一時之間無所適從。SunRocket 創建於 1994 年,是最先提供 VoIP 服務的公司之一,SunRocket 公司的失敗讓本已風雨飄搖的 VoIP 服務市場再度布滿了陰靄,也標誌著 Internet 電話公司的命運將更加難以預料。盡管作為一項新興的通訊技術,VoIP 曾在很大程度上改寫、並在繼續改寫著全球電信業的市場格局,但 SunRocket 公司的潰敗卻明白無誤地顯示出獨立 VoIP 服務商似乎很難逃脫滅頂的宿命。電信業市場咨詢機構 Heavy Reading 公司高級分析師 Alan Breznick 也放言:“SunRocket 公司的悲劇將遲早降臨到 Vonage 公司頭上”,他認為,由於時代華納、Comcast 通訊公司等有線服務商和 Verizon 通訊公司等傳統電信運營商相繼推出了捆綁有視頻、語音和寬帶接入的服務套餐,VoIP 服務供應商的價格優勢大打折扣,對用戶的吸引力也大為減弱。更重要的是,用戶在選擇了有線服務商或傳統電信運營商捆綁了多種服務的套餐之後,短時期內通常不會再考慮其它服務商的產品,這也使得獨立 VoIP 服務商爭取客戶的難度進一步加大,生存環境更加惡劣。TeleGeography 公司調研主管斯蒂芬・貝克特(Stephan Beckert 還指出),擁有數以千萬計用戶群體的有線運營商在爭取客戶方面具有明顯的成本優勢,而這也是 Vonage 公司與 SunRocket 公司等獨立 VoIP 服務商難以望其項背的。SunRocket 公司在運營期間,共自 BlueRun 風險公司、Mayfield 基金等風險投資商處籌集了 8000 多萬美元,但僅僅在爭取到 20 多萬用戶後,這部分資金就被消耗一空,其燒錢速度可謂驚人,也從一個側面反映出獨立 VoIP 服務商在爭取客戶方面不菲的成本開銷。Vonage 公司的情況同樣不樂觀,這家全球頭號 VoIP 服務商的市場營銷費用已高達數億美元,其每一新用戶的市場營銷費用平均在 275 美元左右,而為每一新用戶提供服務的成本也需要 114 美元,這意味著 Vonage 公司每爭取到一位新用戶,就需要耗費 390 美元,而這類用戶第一年為公司帶來的收入僅為 340 美元。導致這家 VoIP 服務商爭取客戶成本與收入倒掛的主要原因是 VoIP 服務客戶流動性大、易流失,因此 VoIP 服務商只能通過加大市場營銷力度,不斷吸引新用戶來確保業務收入的持續性。此前,SunRocket 公司曾嘗試利用預付費模式解決客戶短期大量流失的問題,即要求用戶預先支持一年到兩年的服務費用才能獲得相應的資費優惠,但這一策略似乎收效甚微,並未能幫助 SunRocket 公司走出覆亡的宿命。資料來源:CNET IT168Veoh Networks投資方:Shelter Capital Partners, Spark Capital失敗原因:視頻分享網站 Veoh 曾在 2008 年一起侵權訴訟中獲得勝利,贏得 Google 叫好,但隨後的環球唱片公司訴訟中,它沒能挺過去,盡管法庭上獲得了勝利,但公司精神上已經垮了。環球唱片稱,Veoh 沒有為其版權內容把好關,人們依然能夠上傳侵權內容。Veoh 由 Myspace 音樂業務前任首席技術官德米特・沙皮羅(Dmitry Shapiro)創立,2006 年 3 月推出測試版視頻服務,2007 年 2 月正式上線,公司曾獲得 7000 萬美元投資。除了用戶生成內容( user-generated content, UGC)之外, Veoh 還為CBS、ABC、ESPN等大型媒體公司做內容分發服務。(編註:Veoh 網站目前能夠正常訪問,但是體驗極差,不想多說。)資料來源:XconomyDash Navigation投資方:Kleiner Perkins Caufield & Byers, Sequoia Capital失敗原因:Dash Navigation 總部與 Google 相近,它是一家生產車載導航系統的公司,第一件產品是 Dash Express,由 Sparkfactor Design 設計,於 2008 年 3 月上市,公司因此被 CNET 等雜誌評選為“CES 上最好的創業公司。”Dash Express 不僅能提供導航,還能根據同類設備的實時交通信息反饋,為用戶提供駕駛方向建議。盡管獲得了多方面的一致好評,600 美元的定價(後來降低至 399 美元)卻是它進入市場的最大障礙,銷售量一直上不去,當年 11 月Dash 公司就裁員 50 人,宣布停止硬件制造,轉換發展方向為販賣導航系統授權。2009 年 6 月,Dash 被黑莓(當時還叫做 Research In Motion)以 830 萬美元收購,這是一位投資咨詢師計算出的估價,具體成交金額雙方並未披露。黑莓於當月底停止 Dash Express 產品服務和支持。資料來源:Gigaom 維基百科Move Networks投資方:Hummer Winblad Venture Partners, Steamboat Ventures失敗原因:早些年 Move Networks 是創業公司里的明星,人們一致看好它,認為它的前景十分廣闊。Move 做到了許多視頻類創業公司(甚至巨頭)無法做到的事情:從技術上達到帶寬要求降低,為網速稍差的用戶提供高質量視頻。Move 共獲投資約 7000 萬美元,與 ABC.com、Fox.com、CW 等公司達成了合作協議。Move Networks 降低帶寬要求的黑科技前提是用戶安裝其插件,這是個雞生蛋的問題:如果不為用戶提供優質內容,憑什麽要求他們安裝插件?如果用戶不安裝插件,公司憑什麽去獲得優質內容?很多人認為插件是 Move 從未獲得大量用戶的主要原因,這時 Adobe 站了出來,宣稱全球聯網的電腦里有 98% 安裝了 Flash,而根據 RIAstats 統計,微軟 Silverlight 插件安裝率也有 50% 左右。除了插件安裝率低外,Move Networks 還收費,要使用它,就必須購買特定的編碼設備和它的管理平臺,所以除了大公司之外,黑科技的使用成本基本算是“過於高昂”,這也制約了它的發展。在線廣告讓不少公司栽過跟頭,Move 算是一個:大多視頻廣告要求 Flash,而 Move 的播放器並不支持 Flash,技術人員沒能想到在視頻中插入廣告的方法,所以就讓 Flash 播放器在廣告時間出現。據公司內部人員稱,Move 錯過了發展的最好時機,技術推出的前兩年還算是市場領先,但公司沒能制定相應發展策略,以至微軟的 Silverlight 3、Adobe 的 Flash Media Server 3.5 後來居上。但這也沒有完全擊潰 Move,CW 依然在用 Move 的視頻技術,Move 業務重心轉移至向互聯網 IPTV 服務商販賣自己,後者也不負所托,那些不願意開發視頻技術、或是沒有相應基礎設施的 IPTV 服務商,都給了 Move 一定支持。Move 管理團隊非常有力,以 DirecTV 首席運營官羅克珊・奧斯汀(Roxanne Austin)為首,她在本世紀初帶領了 DirecTV 走出困境,為 Move 帶來了原先的一些同事,包括創始人、前任 CEO 艾迪・哈滕斯坦(Eddy Hartenstein)。所以說,一個好的開頭是不夠的,Move 沒有實現自己的承諾,在多個方向上碰壁,最後合作商們都拋棄了它。Move 對作出了一系列投資,希望能改進平臺、以及獲得廣告收入,但都無濟於事,最終放棄了與 Flash、Silverlight 的對抗。資料來源:GigaomNirvanix投資方:Valhalla Partners, Mission Ventures失敗原因:Nirvanix 創立於 1998 年,提供公開、私有以及混合方式的雲存儲,按存儲量計費,是最早的雲存儲服務商之一。其雲存儲服務早期市場表現良好,贏得多方投資,在 2002 年 5 月的 C 輪融資中獲得 2500 萬美元後,共計獲得資金超過 7000 萬美元。在進入大規模雲存儲市場數年後,Nirvanix 發現自己的對手是 Amazon、Windows Azure 和 Google,這些巨頭們正打著價格仗,而自己相對它們不具備任何競爭力。2013 年 9 月 30 日 Nirvanix 關閉了網站,留下一篇申明和聯系方式,提醒用戶主動將數據遷移出去,公司會提供相應幫助,並建議可以考慮遷移到 Nirvanix 合作夥伴――IBM SoftLayer。值得一提的是,當時 EA 正發布《戰地 4》,將遊戲關鍵數據放在 Nirvanix 上,總共將近 100TB,EA 技術總監 Steve Scivally 表示,Nirvanix 的總監在 9 月 16 日給他打電話,他打聽到這個雲提供商將會在在兩周內關閉。關閉日期最終延長到 10 月 15 日,為 EA 提供了一個月時間還原其數據。“所有的這些產品都在雲中存儲,”Scivally 說道。Scivally 和他的團隊深思熟慮,決定將所有數據轉移到亞馬遜簡單存儲服務(S3)上。Scivally 介紹:“我們周二一整天(9 月 17 日)都在做計劃,到周四我們開始將這些數據轉移到亞馬遜,我們交換了雲提供商,清除 Panzura 緩存,並開始更新。我們用了兩周時間從 Nirvanix 回收關鍵數據,但是新的數據開始進入亞馬遜的前端。”資料來源:TechTarget 維基百科Expand Networks投資方:The Challenge Fund-Etgar, Tamir Fishman Ventures失敗原因:Expand Networks 是一家廣域網優化方案提供商,主要為企業提供網絡優化技術,專攻服務器程序的遠程控制。公司曾獲來自多家天使投資者的將近 1 億美元。與 Dash Express 車載導航系統有些神似,Expand Networks 也是憑自身產品贏得了贊譽,但由於自身原因最終失敗,不過 Expand Networks 的問題在於管理。公司破產申請文件表明,入不敷出、無力償還負債是破產主要原因。最終 Riverbed Technology 收購了公司資產,但是不會拯救這家廣域網優化方案提供商。根據 Riverbed 曾發布的新聞稿,它將收購包括知識產權在內的一些資產,然而 Riverbed 沒有明確表示會收購整個 Expand 公司,或是接管公司的債務和合同。資料來源:GlobesEcast投資方:Doll Capital Management, Crosslink Capital失敗原因:無法籌集到足夠的資金繼續運營,Ecast 公司董事會決定關閉服務,Ecast 網絡運營副總裁斯科特・沃克(Scott Walker)稱:“我們盡力了,但無法避免這個結局,盡管如此,還是要感謝點唱機運營商和行業的支持。”科恩利用一個根本不存在的 Ecast 公司從投資者手中騙取了上千萬美金,這就是歷史上臭名昭著的龐氏騙局。根據 2012 年四月份 CBS 的報道,科恩欺采用“空手套白狼”的計策欺騙投資者,科恩謊稱自己的 Ecast 公司為酒吧專門制作點唱機,而且該點唱機正處於被微軟收購的過程中。科恩利用投資者的錢在舊金山海灣區買了一套豪宅,並過上了非常奢華的生活。科恩再利用自己的富豪生活假象欺騙新的投資者。利用這種“拆東墻補西墻”的方法科恩從投資者手中總共欺騙了 3000 萬美元。最後,科恩被判處了 22 年監禁。――《盤點科技史上臭名昭著 13 大罪犯:斯諾登上榜》這段報道有不實之處,欺騙事件發生在 2009 年,在 Ecast 宣布結束運營之前,此時 Ecast 根本不算是“根本不存在的公司”,科恩確實是 Ecast 聯合創始人,而 Ecast 是個切實存在的公司,曾推出一系列產品:SmartSolution 觸摸屏軟件,用於廣告程序和整合第三方硬件平臺進行營銷;SmartMall 互動多媒體服務,客戶可以從中獲取最新的優惠信息;SmartTransit 服務,將用戶和廣告商聯系起來;Jukebox,用於酒吧和夜總會的點唱機。除此之外,Ecast 還有一些爭議:與 TouchTunes 公司的專利官司,起源於 2001 年末時,Ecast 向其發起訴訟稱“誤導用戶認為 Ecast 產品有侵權行為,這屬於不公平競爭”,2003 年 10 月 Ecast 取消訴訟,2004 年 1 月 TouchTunes 反過來起訴 Ecast,稱 Ecast 侵權、產品非法盜用其技術,最終兩公司達成了一致,相互特許專利版權。Ecast 曾一度在市場上取得領先地位,分發數字音樂、遊戲、娛樂信息和廣告的互動多媒體產品覆蓋超過 10000 家酒吧和夜總會。2012 年 3 月 1 日,Ecast 停止點唱機服務,已安置的點唱機能夠繼續播放本地存儲的歌曲,但它們很快將被禁止和取締。資料來源:Vending Times 維基百科Edgix投資方:Battery Ventures, Venrock失敗原因:“近幾年這些失敗的公司里有不少連商業模式都沒建立的,Edgix 就是其一,公司不過是 Cidera 和其他 ISP 緩存解決方案提供商的翻版,技術上沒有多少新意可言。Edgix 上線了一個平臺便開始進入市場,相信自己能夠迅速盈利,結果他們失敗了。”簡而言之,因為市場同質化嚴重、產品無明顯競爭優勢,CDN 提供商、創業公司 Edgix 失敗了。資料來源:NewsdayDoubleTwist投資方:Institutional Venture Partners, Boston Millennia Partners失敗原因:DoubleTwist 原名 Pangea Systems,創立於 1991 年,位於奧克蘭,是一家專門提供基因信息及生物信息分析技術的公司。公司的主要宗旨是加強生命科學技術,以簡化和加速基因方面的研究。公司起初為制藥商和研究機構提供軟件解決方案,到 1997 年時前蘋果董事 約翰・柯西(John Couch)作為 CEO 加入,意圖將生物信息程序帶入科學組織。到 1999 年,公司改名為 DoubleTwist,商業模式從專業化電子商務轉變成商業化和學術化共存,並從多方獲得共計超過 7500 萬美元投資。程序只有付費者能夠在線使用,“我們在其中加入了一些空格和標點符號,”柯西有一次談起時說到,“所以一般人能看到,但是用不了。”“我們的目標是盡快向科研人員普及這些強力而已用的基因分析工具,以加速制藥行業發展。”有著基因組學專家和分析師的背書,DoubleTwist 發展迅速,在 2001 年初達到巔峰,公司有 20 多家訂閱用戶,包括 Affibody、Celgene、ImClone Systems 和 Merck、Roche 等制藥巨頭,日立公司在日本銷售其產品。然而在提交上市申請六個月後的 2001 年 3 月,DoubleTwist 因為行業股票價格的急劇下降撤回上市申請。幾個月後,DoubleTwist 創立的在線雜誌 DailyTwist 停刊,到 2002 年 1 月管理層大幅調整,2002 年 3 月停止運營。“這是意料之中的事情,但每個人都很失望,我們有偉大的產品和團隊,只是沒能盈利而已。”首席運營官 Williamson 接受采訪時說到。資料來源:Bio-IT WorldSequoia Communications投資方:Tallwood Ventures, BlueRun Ventures失敗原因:Sequoia 也是一家資金不足而被迫停止運營的公司,投資商 Tallwood Ventures 的一名普通合夥人 Luis Arzubi 稱,“它和我們都沒有其他選擇了。”Sequoia 成立於 2000 年,在幾輪融資中獲得 6400 萬美元,2009 年 8 月宣布倒閉,據報道稱,當時有不少創業公司資金困難,是金融危機導致風投資本緊縮的緣故。資料來源:EE TimesAkimbo投資方:Zone Ventures, Draper Fisher Jurvetson失敗原因:2008 年 5 月機頂盒提供商 Akimbo 進行大規模裁員並終止服務,準備出售。首席財務官彼得・尚特爾(Peter Chantel)表示,“董事會決定為公司和產品找個出路,最好的情況是能夠被並購。”公司在 2006 年 C 輪融資中獲得來自思科和 AT&T 等投資商的 1550 萬美元,用於與 AT&T 公司合作提供 Homezone 服務,Homezone 服務訂閱者可用整合了 AT&T 雅虎寬帶服務的機頂盒來觀看視頻和電影、衛星網絡的電視節目。2008 年年初公司從已有投資人處獲得了 400 萬美元,但尚特爾表示,還需要 800 至 1000 萬美元才能解決賬務赤字,不幸的是,“沒有找到投資。” 相關公司: 數據來自 創業項目庫 作者:tech2ipo | 編輯:weiyan | 責編:韋
投資 就能 成功 那些 超過 5000 美元 創業 失敗 案例
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=90745

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019