「⋯Most of the cattle and hogs in America are better fed and sheltered than the families we have visited… A country that is powerful enough to rocket men to the moon should be able to feed its own hungry people！⋯」 - Senator George Stanley McGovern
Senator McGovern這番說話似乎耳熟能詳，但他所批評的並非是當今把Tiangong送上太空的共匪，而是他於上世紀1960年代末為了爭取美國政府資助活在貧窮線下美國人的食物資助計劃時批評的米帝。Senator McGovern不單成功爭取了這一項造福美國後代的福利政策，亦於美國政壇開拓了所謂的Earmark政治。當年協助Senator McGovern的便是後來美國政壇教父級說客，在筆者拙文《貪婪才是真正的普世核心價值》中曾提及過的Gerald S.J. Cassidy。筆者拙文《UnitedHealth (UNH：US)系列》初步介紹美國醫療融資和DJIA醫療保險龍頭股UnitedHealth (UNH：US)系列後，今天繼續分析米帝總統巴拉克·侯賽因·奧巴馬二世(Barack Hussein Obama II)的醫療改革，俗稱Obamacare的患者保護與平價醫療法案(Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA))。
Obamacare第一項改革是立法規定醫保必須提供Guarantee Issue，即是在沒有設下Pre-existing Conditions而要徵收附加保費。簡而言之醫保公司在承保前不得因為投保人的背景而加收保費，而醫保公司必須不論背景依法提供最基本醫療保障(Minimum Standard for Health Insurance Policy)。這點跟中國財險(02328：HK) 必須按中國國策提供交強險一樣(請參看拙文《買燒肉搭豬骨》)，因此對醫保公司不利。
第二項是Personal Mandate，規定美國公民若果沒有公司或政府福利醫保(如Medicare或Medicaid)，便必須要購買個人醫保，否則有可能被罰款。這條強迫個人購買醫保的法例其實變相等同抽稅，但亦是平衡了強迫醫療保險公司必須在沒有Pre-existing Conditions前提下提供最基本醫療保障的道德風險(Moral Hazard)。因為健康的人固然不想投保以津貼健康較差的人醫保開支，而明知自己健康較差的人亦有較大的動機利用強制醫保接受最基本醫療保障。
第三項是擴充Medicaid的醫保津貼受益至貧窮線以上，津貼額由貧窮線100%次第減少至貧窮線400%止。這正是美國政府財政負擔上最主要部份，亦是除了Personal Mandate外令醫療保險公司最直接受益的政策之一。
最後一項主要措施是設立網上醫保交易所(Health Insurance Exchange)，讓所有用家透過同一個網上平台貨比三家找出最優惠的醫保。
整體而言，除了第一項不設Pre-existing Conditions的Guarantee Issue外，其他措施其實對醫保公司是正面的。正如拙文《Take my heart and you put it in Mike》指出，「⋯在1999年至2012年間⋯不受醫療保險保障的美國人由37.70百萬人上升至47.95百萬人，年複合增長1.87%。同期內全美受醫療保險保障的美國人由86.40%下跌至84.60%，下跌主因是美國人受僱主承保醫療保險下跌所影響。⋯」Obamacare的目的是透過Guarantee Issue、Personal Mandate和擴大Medicaid受益範圍令全美國受醫療保險保障的美國人數上升。當然擴大Medicaid津貼範圍固然令債台高築的米帝在財政壓力加大，但預期美國失業率下跌勢必抵消部份Medicaid的財政壓力。除非醫保機構進行割喉式減價，否則未來新藥的推出和通脹因素亦有利醫保提價。
按道理美國有無敵的印鈔能力，沒有理由共和黨會以財政懸崖為由向民主黨的Obamacare開刀。筆者相信這僅是貪婪的美國政客在幕後討價還價的煙霧，皆因在實行民主體制的社會，政客上場必須要競選經費。但政壇人在人情在，政客若不在任期內為公為私刮一筆，其權力過期作廢。在歷次歐美的金權醜聞如十九世紀的鐵路泡沫(所以反共義士批評共匪的高鐵泡沫其實是一百步笑五十步)中，政客借股票市場曲線套利益落袋基本上是常見的技倆。整個Obamacare其實是透過政府資助和強迫蟻民講買醫保，因為整筆醫療融資無論如何也由醫保公司先過一刀。無論如何，Obamacare這項造福人民的德政肯定會令米帝總統奧巴馬二世流芳百世，若果同時米帝政客又可以回扣一點以慰勞自已，這豈不是皆大歡喜的結局麼？
I have positions in UnitedHealth (UNH：US) mentioned in this article. I wrote this article myself, and it expresses my own opinions. I am not receiving compensation for it. I have no business relationship with any company which stock is mentioned in this article.
Investors are always reminded that before making any investment you should do your own proper due diligence on any name directly or indirectly mentioned in this article. Investors should consider seeking advice from a broker or financial adviser before making any investment decisions. Any material in this article should be considered general information, and not considered on as a formal investment recommendation.