文化部打算對電影票價課稅來補助國片，然而，此舉不但達不到效果，甚至將使觀眾在戲院都看不到國片。 關於課稅，名義上對買方或賣方課稅並不重要，重要的是稅實際上由誰負擔。經濟學結論是：買方、賣方誰的替代選擇少，誰實際負擔的稅就越大。 身為賣方的戲院，其座位、空間、放映設備與音響等，都是為播放電影而設，很難再改變為其他用途，因此戲院不會因為票價收入稍微下降，就退出「播放電影」這行，戲院的替代選擇因此較少。 相對的，消費者不進戲院看電影，亦有其他選擇，例如可等該片出DVD，或日後在電視上欣賞，甚至還可上網看盜版，因此他們替代選擇較多。 電影稅的客觀結果，就是使稅的實際負擔大部分落在戲院頭上。然而，戲院雖然不會因為實際負擔了電影稅，就改變播放電影的「數量」，但它卻可改變播放電影的「種類」。 假設戲院有兩個選擇，一是播放洋片，收入兩元；另一是播放國片，收入一元，意味著播放一部洋片可抵播放兩部國片。若課稅後戲院要實際多負擔○．五元的稅，那麼戲院播放洋片收入剩一．五元，播放國片收入剩○．五元，播放一部洋片可抵三部國片，播放洋片相對更划算了，戲院播放洋片的比例將相對增加，播放國片的比例相對減少，結果就是觀眾更難在戲院看到國片。 這正是價格理論大師阿爾欽（Armen Alchian）的「阿爾欽─艾倫定理」（Alchian-Allen Theorem）：加上一個費用後，高價品相對於低價品變得便宜，高價品需求量將相對增加。 能到台灣上映的洋片，大多都是票房高的作品，正因為它們的票房夠高，即使在負擔交易費用後，還剩下足夠高的收入，它們才有漂洋過海來台上映的價值。那些預期票房較低的洋片，在負擔交易費用後，剩下的收入也低，就不值得來台上映，這也是「阿爾欽─艾倫定理」的應用。 課電影稅，其實是為戲院播放電影加設一道門檻，票房收入超過門檻，戲院才有播放意願。競爭之下，來台洋片大都是高票房作品，電影稅又為戲院上映影片加設門檻，戲院就有更強誘因播放洋片。因為相對於國片，這些高票房洋片才能跨過門檻，留下足夠高的收入給戲院。票房相對不夠高的國片，因為多了這道電影稅門檻，反而更難在戲院上映。 此外，電影稅還有一個倫理問題：有何理由強迫對國片沒興趣的觀眾，也要為國片出錢？文化部官員或許認為國片很重要，但不代表別人也如此，強迫別人出錢為自己偏好埋單，本質就是一種掠奪。若我們的國片已淪落到要靠官員掠奪人民財富才能生存，這種國片早早讓它垮掉才是全民之福。 |