| ||||||
地產霸權霸了樓奴的大部分人工，霸了香港的海岸景觀，現在連小市民在家開窗簾的權利也霸了。 由新鴻基發展的環球貿易廣場（ICC），座落西九填海區、樓高一百一十八層，是全港之最。 這座令新地引以為傲的地標，其弧形玻璃幕牆將陽光聚焦反射，閃爍耀目，但每天黃昏有如「加熱器」照射 約一公里外的維港灣和一號銀海兩個屋苑，令居民每天有如生活在「蒸籠」內。 新鴻基一直歎慢板，今年初才肯聘請顧問諗計，但至今仍未落實方案減低陽光折射。環境局旗下的光污染小組，對此竟然束手無策，而發展局又稱ICC的設計沒違反建築物條例，梁振英政府一直對擾民光害袖手旁觀。 居於維港灣向海低層大單位的陳太（化名），家中已使用隔光度較高的厚窗簾布，但每日約四時起，家中窗簾拉上後，強烈的光線仍在罅隙射進屋內，令室內溫度上升，她說：「大熱天時出街，都會有生風吹吓、散吓熱，但太陽反射照入室內，熱氣散唔到，喺屋企仲熱過喺條街度。」 陳太為家庭主婦，每日下午均留在家中照顧兩名小朋友，對光害避無可避。她一年多前才搬到維港灣居住，入伙前不知道將會成為熱鍋上螞蟻，「諗唔到情況咁嚴重，要將冷氣調低至十七至十八度先無咁熱，開冷氣的時間多咗，除了唔環保外，電費都貴咗，我教小朋友唔好望窗門，大嗰個都係得三歲幾，眼睛正在發育，若眼睛受傷害真係好大件事。」 對於有窗開不得，陳太就話：「現時每月電費開支要一千幾蚊，從來無諗過佢哋要補貼，只係希望新鴻基可認真處理問題，盡快解決ICC的光害，唔好再令居民受影響。」 有逾二千三百戶的維港灣和約七百戶的一號銀海，與ICC相隔着一個避風塘，主要是向海住戶受光害滋擾。同樣居於維港灣的Winnie情況就更慘，幾年前入住維港灣時已患有眼疾，先有一隻眼睛視網膜出血，約一年後另一隻眼亦有相同情況，求診後醫生着她要小心保護眼睛，就算沒陽光照射，也要經常戴着太陽眼鏡保護眼睛避免受光線刺激。 她無奈地說：「入住維港灣後，我真係無法忍受每日被強光照入屋內，因強烈的陽光會令我視力進一步惡化，我很擔心有一天我會因強光而令雙眼完全失明，希望政府可處理事件，令ICC的業主處理光害。」 政府無法埋手 ICC的光害總在明媚的日子出現，一年四季無走雞。其中夏天特別厲害，在六至九月每天下午四時許至傍晚六時，聚焦反射的太陽光有如一盞「大光燈」，先照向海面隨後折射到屋苑，由低層慢慢向上升，最終光照整座大廈。記者上週到其中一個受影響的維港灣住戶家中實地感受光害，強烈的陽光反射入屋內，無論在大廳及睡房均無孔不入。只要望着ICC約兩秒，眼睛便會感到刺痛，視力亦變得模糊，需要一至兩分鐘才回復正常。環境局於二○一一年成立戶外燈光專責小組，擬立法規管光污染，但只限於燈光，並不約束自然光害；而發展局局長陳茂波，於今年一月在立法會回應有關ICC光害提問時，也樂得置身事外，指現行的法例並無包括對玻璃幕牆反射光線的規管。屋宇署收到環保署轉介，有關ICC玻璃幕牆反射光線的舉報，曾聯同環境保護署及舉報人作實地視察，但因上址的玻璃幕牆沒有不穩妥的情況，只能向ICC轉達居民的意見。ICC於二○一○年竣工，光害問題於翌年開始受關注。環保署去年已開始量度光害，包括到投訴戶拍攝在拉上窗簾下的情況，發現滋擾頗嚴重。上月環保署人員再到ICC的天際100及兩個屋苑對出的海邊，拍攝光害情況，希望作為證據令新地肯作出補救。玻璃幕牆所造成的光害，在外國也經常發生。上兩星期，一輛積架房車停泊在倫敦的路邊時，被附近一幢興建中大廈玻璃幕牆反射的陽光照射，車主取車時發現，左邊車身、邊鏡和車身板件出現扭曲變形，還稱嗅到膠的燒焦味，有其他司機亦報稱汽車有組件被反射陽光熔掉情況。而停泊在附近的一輛單車，座位表面亦有熔化的情況。 新地一拖三年 民主黨地區人士林浩揚表示，過去兩年收到很多居民的投訴，但新地一直沒妥善處理，今年初才首度聘請顧問，研究光害對居民造成的影響。一直協助居民的民主黨立法會議員涂謹申說，最近與新地開會商討解決光害，但對方及其顧問均沒正面回應問題，只表示陽光的反射不會造成着火的情況。據涂謹申了解，環保署內部的法律意見認為，ICC的光害現有法律可以規管，因光害的確由ICC造成，但律政司的法律意見卻認為，現有法律不適合套用於ICC的個案，即政策局與律政司的法律意見相左，令事件至今仍未能解決。香港眼科醫學院院長周伯展表示，長期受強光影響，眼睛可能會出現三種情況，包括可能導致失明的眼球黃斑點病變和白內障，眼角膜亦可能會被灼傷；而長期受強光影響，會令瞳孔收窄令精神變差，經常出現疲勞。他指出，在強光下居民需要好好保護眼睛，例如家中要拉上窗簾、戴太陽眼鏡及不要望向強光。 新鴻基回應表示，顧問公司首份報告確認不存火警風險，顧問第二份報告，以較常用的測光儀於維港灣第8座高層及第9座低層，各一單位內進行測試，顯示維港灣受日照反射期間錄得的室內照度，優於可接受的國際水平，即約為美國綠建築協會提出最高可接受日光照度約三分一。新鴻基指出，樂意考慮一些優化方案，包括安裝抗反射膜、使用反光塗料、加裝遮陽板、更換外牆玻璃等，ICC專業團隊認為於部分外牆貼上抗反射膜應該可行，正積極測試成效，如確實可行將盡快落實，會繼續與居民、議員、政府及相關人士緊密溝通。環境局回應指，曾勸諭大廈負責人採取行動減低反光，當局會了解其他國家及地區處理建築物反光的做法。發展局至截稿仍未有回覆。 高斯定律能否解決光害? 無論光害或其他種種污染問題，根據經濟學的「高斯定律」（Coase Theorem），都一定有辦法解決。提出定律的高斯（Ronald Harry Coase）為一九九一年諾貝爾經濟學獎得主，本月逝世享年一百零二歲，他是經濟學上的芝加哥學派代表人物，上世紀六十年代提出高斯定律，強調只要釐清產權，又沒有交易費用，市場可自行解決問題不用政府介入。假設一間工廠排放的煙塵弄污附近十戶民居曬晾的衣服。解決方案一是工廠花五百元在煙囪安裝除塵器，方案二是支付每戶一百元買衣服烘乾機，十戶即合共一千元。無論把產權歸工廠或居民，即工廠有排煙塵權利，還是居民有不受污染的權利，若以市場機制解決，相信雙方均會同意採取成本較低的方案一。以ICC為例，新地可選擇出錢或叫附近居民夾錢，在外牆加貼薄膜減少折射，或向居民補償增加的電費開支，但一切視乎產權。科技大學經濟系系主任雷鼎鳴表示，ICC產生的強光問題，在定律下雙方均可自稱為受害者。居民被迫長期開冷氣，當然是受害者，但若ICC被入稟索償，也就變成受害者，能否透過定律解決紛爭，要視乎如何釐清產權問題。他指出，美國的法院處理不同案件時，很多時會引用大量經濟文獻，不少企業之間的權利訴訟會引用高斯定律，本港法院較少處理該些案件，極少引用經濟文獻。 | ||||||