| ||||||
一家工廠蓋在住宅區造成污染，傳統想法是：居民受害，因此應禁止住宅區興建工廠。但經濟學家科斯（Ronald Coase）卻顛覆這個傳統想法。 科斯的概念是：不准工廠蓋在住宅區，是傷害工廠業主，造福居民；准許工廠蓋在住宅區，則是傷害居民，造福工廠業主。這是一個互相傷害的問題，我們應該讓A傷害B，還是讓B傷害A？科斯的答案是：看哪個可增加社會財富。 兩岸服貿協議的爭議，從這個概念可看得更清楚：不開放中國大陸財貨進口，對國內生產者有利，傷害國內消費者；開放則有利消費者，傷害生產者。這仍是個互相傷害的問題，因此問題是：允許誰傷害誰，才能增加社會財富？ 價格理論大師阿爾欽（Armen Alchian），在著作《交易與生產》（Exchange and Production）第七章，分析一國開放外國貨進口，結論有以下四點： 一、開放外國貨進口，這些外國生產者可獲得好處。二、外國貨進口後，產品價格下降，消費者可買更多，或省下錢去買別的東西，他們收入上升了。 三、對國內生產者來說，消費者不再付高價買他們的東西，他們的收入下降，但這不是社會淨損失，因這些國內生產者的收入下降，其實是轉移給消費者，也就是說，「二」與「三」只是財富移轉︱︱將國內生產者收入移轉給國內消費者。 四、由於外國貨進口導致價格下降，本國生產者會減產，被釋放出的資源可用來生產別的東西，這是開放為社會帶來的淨好處。 從阿爾欽的四點結論來看：中國大陸財貨進口後，將使本國生產者收入下降，但國內消費者的收入卻會上升。因此有些專家把兩岸服貿協議簽署後，國內生產者蒙受的傷害，當成社會淨損失，這是錯誤的。因為國內生產者雖有損失，但消費者卻可獲得好處，這只是社會財富的移轉。 開放的淨好處在於：外國貨進口使產品價格下降，國內生產者將減產，一部分生產資源可釋放出來生產別的東西。正如平板電腦上市，個人電腦生產者受傷，但消費者獲得好處，就算不計平板電腦業者的獲利，個人電腦生產者減產所釋放的資源，可用來生產別的財貨，社會財富仍可增加。 問題的關鍵是：我們該允許國內生產者傷害國內消費者，還是允許國內消費者來傷害國內生產者？這仍是科斯提出的「互相傷害」問題。如果不准開放，就是允許國內生產者傷害國內消費者，社會財富因此下降。推而廣之，我們是否也該禁止所有新產品上市，以保護原有生產者、傷害消費者？我們無法避免每個人都不受傷害，但我們卻可選擇何者受害，不會讓我們變得更窮而是更富有，這是服貿協議的本質。 | ||||||