去槓桿是什麼？ Laco
http://xueqiu.com/1414094532/24353531最近「去槓桿」這個詞很熱，什麼是去槓桿，誰要去槓桿，對哪些機構有影響？雪球上眾說紛紜。我上篇關於資產證券化的帖子也提到去槓桿，感覺大家的理解都不一致。本文總結一下我的想法，請大家指正。
首先定義槓桿一詞，個人理解來自於「財務槓桿」概念。當企業負債經營時，用較小的權益資產支持起了比較大的經營規模，由此產生「槓桿效應」。按這個邏輯，我理解的「去槓桿」就是指企業或經營主體主動降低資產負債率。如果這個理解從根本上就錯了，請用力拍磚。
那麼，為什麼要去槓桿呢？因為如果槓桿率太高，固定利息的存在使得企業的淨利潤波動性加大，風險也加大。一旦經營業務不好，企業支付利息就很困難，違約概率很高。
去槓桿主要有三個層次，一是政府去槓桿，二是金融去槓桿，三是企業去槓桿。
一、政府去槓桿政府去槓桿，就是削減政府債務，對中國而言重點是地方政府債務。其實中國政府整體債務佔GDP比重與美國、日本以及一些歐洲國家相比，還不算高，去槓桿的需求不是太迫切。主要問題是不透明，讓中央領導、銀行心裡沒底。所以我覺得與其說政府去槓桿，不如說是調結構更合適。
這裡就有兩個問題要問。一是現有債務是否可控？二是如何控制未來的地方政府債務風險？
第一個問題經濟界討論的很多，見仁見智吧。我沒有具體數據不做判斷，但有一點很明確。
現存債務已是既成事實，投資項目有清償能力還得上最好，還不上就從全國財政大盤子裡找錢，實在還不上，就只能債務重組。
當然債務重組最好的辦法不是像早先那樣，再剝離幾家不良資產管理公司，這樣等於全國人民集體買單，效率不高且不公平。而是對銀行的地方政府融資平台貸款、相關不良貸款進行信貸資產證券化（CLO），吸引投資者來買。悲觀的投資者可以買優先級，低風險低收益。樂觀的投資者可以買劣後級，高風險高收益。這樣就把地方債務風險從銀行體系轉移到了廣泛的投資人身上，也就盤活了債務存量。
關於第二個問題，最根本的解決方法明確政府定位，有所為有所不為，建立規範的地方債、資產支持證券（注意，這裡指狹義ABS！不是CLO）發行機制，讓真正用錢的和投錢的直接見面，是為用好增量。這一點對承銷商，如銀行、券商們，是利好。
二、金融去槓桿我一直不理解為什麼金融業還要去槓桿，一方面金融本來就是高槓桿行業，不讓用槓桿怎麼提供金融服務？二來，國內的槓桿率與國際同業相比應該不高吧，還要打壓（以券商為例，看看高盛的槓桿率比國內的券商高多了，再打壓的話，中國的券商還怎麼發展）。
具體到銀行，去槓桿不可能是減少存款，現在看來也只能壓縮同業業務、表外業務了。銀行是整個社會最大的資金來源，同業不讓做，表外業務受限於資本壓力短期內不可能全回到表內，這樣看來全社會資金成本會上升。
對銀行而言利好利空很難判定，因為我不清楚同業、表外業務給銀行帶來的收益大還是風險大，請大家指教。但對依賴理財產品、同業業務等籌集資金的企業，短期內則是大利空。
有些雪友認為信貸資產證券化是為了金融去槓桿，個人認為理解有誤，應該是轉移銀行信用風險的舉措。信貸資產屬於銀行資產，而賣資產無論如何不會降低銀行的槓桿水平的。因為它和銀行負債端的資金來源根本就是兩回事。
不過，如果CLO能夠常規化、可盈利，債務風險就能有效轉移，那長期來看對銀行業確實是一個利好。
需要說明的是，CLO的開展，給銀行帶來信貸額度，如果不對這部分信貸流向進行指導控制，很可能資金又會流向政府融資平台。這樣的話，反而不利於政府去槓桿了。
三、企業去槓桿所謂企業去槓桿，是指過剩、夕陽行業要壓縮債務。這個好理解，經營狀況差、中長期不可能好轉的企業，最好不要借債，否則債務違約的概率很大。而且不僅不借新，還要想辦法還舊。
這裡的關鍵問題是，哪個行業會中槍？鋼鐵、煤炭是不是？房地產、礦產算不算？這就涉及一個什麼行業是夕陽行業、過剩行業的基本判斷問題了。有了這個結論，對各行業，或者具體到特定企業是利好還是利空，就比較好判斷。
哪些行業可能會被強制去槓桿？去槓桿對各個行業是利好還是利空？我初涉投資領域，對具體的行業情況沒什麼瞭解，在此想向各位老師請教。