談談「李大霄警示創業板風險」 xuyk
http://blog.sina.com.cn/s/blog_610b154e0102el7s.html 「創業板真的要坍塌了！李大霄都說了，『現在買創業板就像48元買中石油！』」昨天上午，年輕朋友P來電急促地說。他還篡著一隻創業板股票，本人在前一篇博文中提到過。當天收盤，創業板大跌2.81%，殺下一根大陰棒！似乎驗證了李大霄的警示。 李大霄是我十分敬佩的資深證券專家，於是我上網看了他所言之理。歸納一下，大概有以下三點吧：
1、目前創業板股票整體市盈率在60倍以上（註：有的統計是40多倍），相當於大盤在6124點歷史最高位時的估值水平。面臨的高估值難以為繼。
2、創業板不該享受高估值特權。創業板企業多數抵抗風險能力低，估值時應該充分考慮這種風險折價，這也是成熟市場創業板股票估值偏低的內在原因。
3、不能排除現在的中小企業未來成為偉大公司的可能性，但更大的概率則是，現在普遍認為前景無限的公司絕大部分會在今後「倒下」。事實上，一家微軟的誕生，是以數以千計的類似科技型企業死亡為代價的。以美國納斯達克為例，十年間上市了近萬家企業，但退市的公司更是高達1.2萬家，這是一個不斷淘汰的過程。整體而言，主板企業發展相對成熟，淘汰率不會這麼高，反而存在溢價空間。
一、關於第1點。
我在前幾篇博文中多次說到過，市盈率不是估值的重要依據，用這個指標來衡量泡沫是缺乏科學依據的（參見本人小文《閒侃「創業板現象」》《創業板不像話不講理嗎？》、《聊聊股市泡沫問題 》、《有關創業板機制的斷想》），這裡不再贅述。
現在，我們反問幾個問題：
（1）如果60倍（註：有的統計說，目前是40多倍）是泡沫氾濫，那麼多少倍才是合理的？之前怎麼不告訴呢？哪怕現在告訴也可以。
（2）2006年大盤突破前期最高點2245點之後，繼續上攻，到了2007年，發生了震動股壇的「5.30」事件，只5天時間，大盤暴挫了21.5%！之後又神奇般地經過短短的3個月，一口氣漲到了歷史最高點6124點！這時，大盤市盈率為60倍。在這2年多的時間裡，所有的歷史數據全都一而再再而三地失效，而依據那些數據事先真可知道泡沫有多大嗎？
後來大盤從2008年的最低點1664點開始，上漲到最高點3478點（2009年），那時的市盈率也只有30倍，但後來卻一路跌到現在，走熊了4年。當時怎麼沒聽說30倍的泡沫氾濫呢？
（3）彼得林奇做週期性股票，常常在市盈率很高時買入，到了市盈率很低時賣出。怎麼解釋呢？
對於上述問題，用歷史數據和市盈率能夠解釋得通嗎？
二、關於第2點。
既然有很多人熱衷於拿美國股市來作比較，那我們就看一下納斯達克走勢吧。納斯達克漲勢洶湧，從金融危機爆發時期的底點1293點漲到了前幾天的3532點，上漲了173%，創出12年來的新高，並且交易量越來越大，聽說差不多與道瓊斯的量相當了。
反觀A股創業板，目前只上漲了86.4%，交易量還很小。
你納斯達克可以盡享「高估值特權」，我創業板為什麼就不能享受？同時，也搞不懂「這也是成熟市場創業板股票估值偏低的內在原因」這個說法的依據是什麼？
說創業板「估值時應該充分考慮這種風險折價」，這倒是非常對的！因為決定股票價值的根本力量正是「預期收益和風險的均衡」。但以為高市盈率就是高風險，那就不對了。因為市盈率的主要意思是，股票的價值來自未來收益的折現，而這裡面恰恰是沒有風險含義的。不然，彼得林奇也不會有意買高市盈率股票了呢！
三、關於第3點。
很贊同李大霄的觀點！他不僅強調了風險意識以及應對辦法，而且還涉及到了一個重要的制度建設問題——退市。要使股市健康發展，必須實行退市制度。而現在創業板或中小板之所以會瘋漲，其中一個原因就是，A股沒有真正退市機制所致。而正因為這麼一個事實存在，它的估值就會「另當別論」，所以怎能硬拿它與別的市場去比較呢？
說到這裡，不禁想起一位台灣朋友曾經開玩笑似地對我說：「做中國的股民可幸運啦，幾乎不用擔心買錯企業或踩著地雷吶！」
當然，股市的風險是漲出來的，創業板每上漲一個點，風險就會多增一點。李大霄作為一名具有強烈責任心和良知的證券分析師，強調投資安全，警示風險，指出應對方法，這些無疑都是很有必要的，也是令人敬佩的。
而本人在此想要說的只是，對於任何金融市場，歷史從來都不會昭示未來，所以面對不確定性的股票市場，用市盈率或一些「死的」歷史數據是難以衡量泡沫的。