創業與監管最近成了熱門話題。痛仰樂隊有首歌，叫《不》，裡面有幾句這樣的歌詞：「不要相信規矩，不要相信秩序，不要相信經驗，不要相信教訓」。雖說有點憤青了，但這個高速時代，若是出現點什麼意外，那還真不是什麼稀奇事。
好了，入題吧，我們來說說最近移動互聯網的草根王子——打車App。
它的現狀
1、先說下這個領域現在的寵兒，那就是分別被騰訊和阿里收購的嘀嘀打車和快的打車。一北，一南，一個北方帝都，一個江南水鄉，各依一方水土，紮根一處市場。
2、再說說其他小諸侯。打開手機以「打車」為關鍵詞搜索後，你會獲得一大串的App推薦，甚至會有一個地方為根基的地方性打車App，他們在幹什呢?守城!若是能守得好自家城池，又對周邊有一定拓展的話，那說不定資本也就找上門來了呢，退一步講，只把自家城池守護好，能混的被行業大哥收購的話，也是個不錯的歸宿。
3、南北各有一個大的勢力，周圍一小圈諸侯，但還有幾個地方，是沒人守，也沒人攻，攻了也沒拿下。比如上海，出租車行業被高度壟斷，電招系統又相對完善，誰想插一腳，都不是容易的事情。
4、彼此觀望。誰在彼此觀望?幾家做的最好的在觀望，因為攻下一個城市還好，但是你發現了沒?不管你是用哪種方法，都沒法很好的複製，為什麼?文化，風土，和當地現狀，都各不相同，所以沒法複製。
為什麼有人投?
1、騰訊和阿里的注資是最終把這個領域炒熱的關鍵動作，所以打車App應該感謝騰訊和阿里在資本圈對於這一領域的暖場。由於微信的帶動，移動互聯網產業愈發地給人一觸即發的感覺，無論是互聯網巨頭，還是投資機構，都在盯著這一塊。互聯網巨頭是害怕，因為晚了一步，以後就算追十步，也不見的能追回來。所以我們常會看到這些互聯網巨頭不僅會有業務收購，而且還會有一些戰略收購。就拿騰訊和阿里來說，微信一個產品就能讓騰訊的地位逆襲，阿里收購陌陌就是十步後的追趕，並且也還是九牛一毛，混個心理安慰而已。所以誰敢掉以輕心，特別是無線事業部，都想一決雌雄，拋對手於千里之外。倆家做打車App的企業，在注資初期，會員數和可視的市場前景都還可以，所以得到青睞也屬正常。
2、除了互聯網大佬為了爭奪移動互聯網入口外，其他的投資性投資機構為什麼投呢?市場都熱了，誰會不搶呢。風投看大佬玩什麼市場，就搶點什麼市場，這樣以後就也可以分上一杯了。他們是想快速搶佔領市場，提升產品在行業的影響力，提高議價能力，然後溢價出售，從而獲利。
3、在移動互聯網沒找到合適的盈利模式之前，用戶數就是人民幣。移動互聯網大家都是認可的，但還沒想好怎麼玩，也沒有特別牛逼的標竿企業，所以現在能做的，就是搶入口，搶用戶。說起來挺有意思的，同樣的一個用戶，你在跑到移動端去就比你在PC端要值錢的多。
4、還有一個比較宏觀的揣測。「道路擁擠」和「打車難」是日常的活躍話題，常出現在人們的周圍。網絡上，或者社會上的意見領袖多集中在一線城市，在一線城市，上述兩個問題又更為突出，並且部分人會把「打車難」與「道路擁擠」扯上若干聯繫。所以當這類App推出時，有足夠的話題背景，也有足夠的話題參與者。上述說了，移動互聯網產品一直備受關注著，所以它一出來，便是天時地利，直接登台。
既然是產品，那我們就談談它的盈利點
1、眾所周知，此類App有個「加價」的功能，這是大家在討論它盈利來源時候的一個點，但快的的趙冬說加價不加價其實影響不大，因為加價的單子比例不大，並且也帶來不了多少利潤，關於加價的政府態度：加價行為要接受政府指導。但你我都清楚，凡是官方的發言，彈性都是巨大的，每個字都可以延伸出一萬字的論文。
2、既然沒把「加價」當作重點，所以就有人算著這麼一筆賬：出租車有3000億市場額度，全國出租車空駛率為20～30%，打車類App若能降低5%，那麼這個App的市場就是3000/80%×5%=187.5億，所以要什麼「加價」，抽成一舉，大事成矣。先不說這些拍腦袋的數據是哪裡來的，我們就說20～30%的空駛率，是不是也把二線、三線、四線的城市出租車全算裡面了，這裡面有多少城市的出租車是裝了你的App也是不會有什麼改變的，因為有些城市的市場就是那麼多，有些城市就必須存在30%的空駛率，甚至更高。還有就是空駛率的造成有多少是因為出租車和打車人雙方都有需求卻無法相遇而造成的，其實最後你會發現，打車App對於這個市場，能做的，並不是很多。
3、也有人提出，這不過是進入移動互聯網的一把尖刀，以後會拓展到「美食」「娛樂」對「目的地」做一些文章，當然，我是很認可這種模式了。但我還是有些顧慮，首先轉化用戶難，其次這個市場肯定是競爭異常強大的，再次，維度一變大，就會容易讓你那本來就不是很突出的競爭力變得更加虛弱。
4、抽成。這樣的方式很難做，後文我會詳述這個市場的現狀和受眾的特點，並不是說司機不給你抽成，是因為，你改變不了這件事情的本質。最後加上一句李想曾經給闡述洗車App模式文章的評論你感受一下：
「在一個洗車平均費用只有20元的國家，只有偷稅漏稅才能盈利的行業，還想要分得一羹，和乞丐碗裡搶飯吃沒區別。」
這個App本身
1、你只是一個進行比較早的模式，你只是搶佔了一兩個城市部分車租車司機用戶的模式，你沒有一個強大的後盾，雙拳難敵四手。這裡有個例子，微信如果不是有騰訊這個「母體」，要不是騰訊為它導入了無數用戶，也不至於現在這麼牛逼。我昨天登錄微信公眾平台時還會有好幾個小bug，它要不是有個好媽，誰會慣著它?不過嘀嘀和快的都還不錯，都是被互聯網大佬收購了，但看來多半是戰略收購，因為我不相信他們都有心思搞打車這一塊。阿里有注資了高德地圖，誰知道會不會聯合快的搞出點什麼新的東東呢。所以以後，打車App產品本身，是被作為「主菜」還是被作為「佐料」，可是非常不好說的。
2、產品功能過於單一，核心競爭力薄弱。看幾個同類打車App獲取用戶的手段就知道了，這個租借智能手機，那個租借pad，你給充話費，我就返現金。同類產品中的核心競爭力就是：看誰燒的起。拓展功能，加點周邊?no，那樣的話，你就不是你了。
3、服務內容的完成，涉及金錢利益，但卻還沒有一個有效有力的制約和規範手段。儘管你說以你們現在運營的狀況來看，違約的單子是很少的，是不足為患的，但這根本就不是回答我這個問題的答案。
4、從你的功能來說，你為打車者提供的服務不會比他自己完成的價格低，因為這個價格是死的。你也不可能減少一個打車者或者增加一輛車租車，你只能有條件地調節出租車的位置。所以，你改變不了本質，你無法創造和減少需求。並且還可能損害了沒使用你產品用戶的利益，那你會說那裝了我的產品就好了啊，等等，有個人不會給你說這句話的機會，恩，是政策，政策以百姓的聲音為主，這個我們等會說。
它面臨的那麼點小困境
1、政策。這個諸位應該比我清楚，政策與政績是掛鉤了，政績與風險是成反比的。在一個每次提價都要經過聽證會後層層批示審核才能執行的行業，你想搞點花頭，你自己說，容易嗎?政策可以允許自然形成的狀態所在，但它不太會願意接受你要改變這個狀態，並且你還無法保證會變得更好的前提下。政策永遠不會願意承擔責任，所以風險永遠與你相伴。假如我要黑打車App的話，策劃一起出租車車禍，原因就是司機在看App找生意的時候不小心撞了，找幾家媒體報導下，花點錢雇點水軍在網上鋪一輪，連搞兩三次，你看政策會不會有反應。
2、以電招為代表的各種協會以及掛靠政策的機構的集團利益。打車App會觸及到他們的利益這是不爭的事實，他們多少在當地都有些關係的，無論是出租車公司也好，政策也好，關係肯定比你溜，相當於地頭蛇級別，你去跟他們拚一拚吧，有的玩的。更可恨的是，一山還有一山高，每個城市不一樣，都有自己的地頭蛇，你沒法一勞永逸。
3、出租車公司。你的不可缺少的一方用戶就是出租車司機，按理說他們算是出租車公司的員工，也就是出租車公司的資源，你用別人的資源，為自己賺錢，而且出租車公司還沒分到，它，會同意嗎?它肯定不會提高份子錢，那它就應該轉過來對你說：給我來一杯。
4、無法複製式攻佔市場。其實上面已經有提到了，不一樣的城市，不一樣的風土人情，不一樣的現狀，不一樣的政策制度，不一樣的關係和利弊。你一個城市成功了，但是你是方式無法複製，就像嘀嘀和快的，攻下北京和攻下杭州的城市就是不一樣的。
關於它的用戶
由於打車方人群廣泛，難以概述，所以就說說另一方——出租車司機。
1、在所在的城市算是低收入人群，對金錢利益敏感，他們不是大學生，也不是白領，一般都有家有口的，他們可能一個月能賺個幾千塊，但抽的煙可能是點8中南海(不敢詆毀文藝青年的聖煙，只是借喻低價)。這樣的群體，教育成本很大。他們中部分會有這樣的潛意識：通過App拉倒生意，那是我爭取的，給你抽成錢，那是你剝削我的。(有點極端，但我強調了是部分，並且是潛意識)。凡是通過金錢來維繫的關係，都會很脆弱。你的產品若能增加他們每月1000塊的收入，他們會很忠心，若是增加每月1塊錢的收入，他們會讓你滾遠點(都不夠流量錢呢)。所以這其中是有個臨界值的，現在你在臨界值左邊還是右邊都不知道，你們之間的關係，比你認為的要脆弱。
2、契約精神。對，這是個死穴。都說新加坡的打車App運營的很好，但你沒想過兩國的國民素質基礎不一樣麼?上文也提到，違約發生的不多，但在你的這個問題解決之前，這是你不能迴避的心病。
3、有退路。你的產品若是做的讓人不滿意，那麼首先他們可以轉用別的同類型的產品，再次可以轉用其他產品，比如微信，比如QQ，或者電招，最不濟，我不用你的產品了，照樣可以拉到活，照樣可以打到車，並且也許並不比用你的產品差很多。北京有個朋友說，電招叫車差不多半個小時能到(有位置不是很好的原因)，路邊等等差不多也是半個小時左右，電招尚且做到如此，你打車App能厲害到什麼程度?
4、司機挑活的。這是人之常情。好活不是誰都能搶到的，差活晾在那裡沒人接。這是個可怕的死循環，每循環一次，你的產品危機就增加一次。
這個市場
1、面臨的挑戰，剛上述說了。繁雜，渾噩，變數多，風險大。
2、需求時間集中。車難打的時段多集中在上下班的高峰期，這就導致了「閒事沒啥活，忙時用不到」。
3、這不是一個完全市場化的市場，你沒法期待它以市場經濟的模式運行。並且我們認真想想，車難打的狀況真是完全是需求方和供給方無法準確對接嗎?一線城市的早高峰晚高峰有多少空車被堵在路上，你的App能讓它飛到客戶身邊嗎?(搞大了，都說到城市規建上去了，不往下說了。)
4、這是個定額市場，你無法創造一個新的需求，也沒有創造一個消費需求的能力(宏觀上)，你只有適當地調配資源的能力。並且還涉嫌干擾資源的自然分配(杭州已有報紙進行了報到)。沒有使用你產品的人可能受到使用你產品的人對出租車資源的干擾(你App運營的好的前提下)，你可能會說，那這樣的人也使用我們的產品就好了呀，但使不使用是個人選擇問題，不應該被迫使用，並且政策不會給你說這句話的機會。
收尾的話
沒有「母體」的移動互聯網企業者，一部分命好的，被收購;一部分苦逼的，成為了資本對賭的棋子;再有一部分，死在了黎明前的黑夜。
路那麼長，何必把步子扯的太大，少吹點牛逼，未來才有希望。