| ||||||
「產業聚落」的概念，早在一八九○年就由英國學者馬歇爾（Alfred Marshall）提出，當時聚落的競爭力，被當作一地產業發展的指標。一個世紀後，由美國學者波特（Michael Porter）在全球化的框架下，再度發揚光大。 波特認為，產業聚落不僅是一種地理指標，當地供應鏈整合、產學合作機制和人才聚集效應，是一地面對全球化競爭時，最能發揮產業實力的方式。 世界經濟論壇（WEF）最新出爐的〈二○一三全球競爭力報告〉中，台灣聚落發展程度全球第一，整體競爭力卻不如德國、日本、新加坡和其他北歐國家。要如何善用台灣聚落優勢，讓國家競爭力再升級？ 本刊越洋專訪兩位德國產業經濟發展專家：德國政府智庫「波昂產業研究中心」（Institut für Mittelstandsforschung Bonn）所長麥可．赫茲（Michael Holz），以及德國發行最大的財經報紙《德國商報》首席經濟學家德克．海曼（Dirk Heilmann），請他們從德國經驗，為台灣產業發展把脈。 第一課：技術要突破別再砍成本，用創新拚活路 赫茲認為：「德國聚落發展唯一的路就是創新。因為我們是非常成熟的經濟體，工資、成本比鄰近東歐國家高了三分之一，除了技術領先，不可能有別的選擇。」 因此，翻開德國創新研究中心的報告，目前德國密集發展的聚落，以生技、行動通訊和綠色能源聚落為主，傳統機械聚落的發展和籌資程度已落到中段班。比對台灣當前在亞洲的競爭位置，傳統製造業聚落仍然欣欣向榮，但是，鄰國如中國、東南亞的競爭急起直追，台灣聚落必須從技術上尋求新的突破。 「荷蘭、瑞士也是小國家，人均出口產值卻是世界前兩高，原因是他們的產業突破不是成本導向，而是尋求工藝和產品創新。」赫茲解釋，成熟市場中的產業聚落發展，必須鎖定在產業創新的領導地位上，搭配健全且開放的金融市場，才能讓優勢發揮到最大。 經濟學家薩拉依馬丁（Xavier Sala-i-Martin）研究提到，國家產業發展分為三階段：成本因素導向、效率導向、創新導向。這是一種動態進化的過程，目前創新導向的國家包含北美、西北歐各國、日本以及台、韓、星、港；中國仍落在第二階段的效率導向。這是一種不可逆的過程，因此，台灣產業不該回頭比拚成本或規模，而是仿效瑞士，做出技術差異化。 台灣市場規模相對小，且缺乏大企業做為產業火車頭的經濟體，反觀德國企業雖有九九％為中小企業，僅有一％的大企業，卻有雙B、福斯和西門子等世界知名公司。台灣則是個代工為主、知名品牌不多的經濟體，如何與擁有人口紅利的國家抗衡？ 第二課：市場要專一別再跟主流，做別人沒有的產品 海曼認為，積極簽署自由貿易協定（FTA）會是台灣的出路。雖然跨國談判主動權並非掌握在中小企業手中，卻可積極要求政府談判，增加手中的籌碼。尤其台灣有完整的產業聚落優勢，上下游生產鏈整合快速，在平等租稅競爭下有優勢。 海曼接著解釋，回到企業經營者本身，面對世界舞台，在缺少規模生產的條件下，許多人會猶豫要發展多元產品，還是專注同一條產線上。海曼說：「專注在一項利基市場，必然是唯一的選擇。」 以德國中小企業中的「隱形冠軍」為例，僅不到兩成活躍在總產值四十億美元以上的中大型市場，這意味著，德國八成具領導地位的中小企業，都是專注在小規模利基市場。他們不仿效主流產品，而是在自己的領域中找出求生之道。 第三課：環境要人性注重技職教育，以尊重激出軟實力 柏林圍牆剛倒塌的一九九○年代，德國整體經濟遠不如現在強盛，經過二十年產業革命，成為現今歐洲第一大經濟體，以中小企業為主的「德國模式（German Style）」甚至成為英國、法國取經對象。 台灣應如何改善基本面，成功發展出Taiwan Style？赫茲和海曼給了一模一樣的答案：並非吸引外資、改善生產流程，或是增加專利數，而是「尊重員工、注重技職教育」。 赫茲解釋，「創新」完全講求軟實力，而創新不能不從人開始。因此，人性化的工作環境，才能夠讓員工的潛能充分發揮。 員工訓練和教育是密不可分的，德國擁有最完整的產學合作教育。學生高中三年級開始，超過一半會到工廠實習，學習專業技術，留在學校的時間只有二分之一。十七歲開始精進工藝，勞工水準成為德國產業的基石。 在全球化的洪流中，台灣仍有最優秀的聚落發展。提升競爭力是一條漫長的路，台灣必須發揮小而強的差異化戰術，才能在前有強敵、後有追兵的狀況下，找到自己的生存位置。 | ||||||