2013-3-26 工作記錄 Romney 濟南實習
http://blog.sina.com.cn/s/blog_9ad4e2650101j2r5.html 晚上把飛亞達的資產負債表數據弄完了，每天有空就多做一點。
今天讀到國際上對於泡沫和熊市的定義：長時期在均值以上兩個標準差之上，是為泡沫。
長時期在均值以下兩個標準差，是為大熊市。
兩個標準差是我們經常使用的一個指標，似乎這個經驗性的指標，看上去還挺有用。
讀到Indexation方面的文獻，指數化的如火如荼，造成了許多有意思的現象。許多股票，在進入指數之後大漲，在剔除出指數之後大跌。這種漲跌純粹是被動買入和賣出的結果。
指數化投資這種東西，興起於有效市場理論風行之後。有效市場理論是一個邏輯上很美的理論。但是誠如斯蒂格利茨悖論所言：如果大家知道市場有效，那麼大家都不動腦子去蒐集信息了，那哪來的有效市場？
隨著指數化投資的興起，斯蒂格利茨所言的這一悖論正在慢慢成為現實。當大家都成為指數基金的購買者時，市場反而無效了，因為沒有人認真的去研究公司本身。
金融理論乃至經濟理論的一個著名悖論是盧卡斯批評：即所有的統計關係都會因為被人利用，而最終失效。宏觀的菲利普斯曲線，乃至後世許多曾經行之有效的交易策略和定價公式，莫不如此。
一個市場之中，不可能所有的人都賺錢。一個策略，如果大家都用，那麼這個策略就將要失效了。
從這個意義上說，複雜的策略，反而會遠離投資的本身。他們或許一度行之有效，但是一旦為眾人所知，就會陷入無效的地步。
而對於著眼於企業本身的價值投資者而言，則沒有這種問題，最多不過是以合理的價格買入公司，然後從公司本身的成長中收益而已。即便所有人都效仿，也不過只是使得市場中被低估的東西減少。我們少賺被低估的這部分錢罷了。
indexation的一個惡果見以下的新聞：
瑞士聯邦理工學院（ETH Zurich）的學術報告指出，商品市場變得越來越金融化和程序化，對於小的衝擊更加敏感，而且至少有60-70%的價格變化僅僅由市場自身活動引起，而非與公司基本面相關的新信息。也就是說，現在只有大約1/3左右的商品價格變化是由真正的基本面消息引起的。
DidierSornette教授和他的團隊所建立的模型涉及從標普的期貨（下圖）到布倫特原油（歐洲）、WTI（美國）、大豆（美國）、糖（美國）、玉米（美國）、小麥（美國）和糖（歐洲）等的各類資產，所有這些指數都顯示出在2006年後非基本面相關的交易活動的大幅上升。
http://wallstreetcn.com/node/23261#jtss-renren
這可真荒謬。