| ||||||
紛擾多時的核四案，政府決定將以公民投票方式決定存廢。然而，以民主投票決定稀缺資源的運用，對民生帶來的衝擊是不容忽視的。 現代人能享受到如此多樣化的產品，乃是因每個人可以在市場投票︱︱投鈔票。一個人不管他（她）的偏好多麼異類，只要願意且出得起錢，就會有人設法提供產品去滿足這種需求。這意味著在市場投鈔票，少數人偏好是不會被埋沒的。 如果用民主投票決定某種產品該不該存在，那麼基於「少數服從多數」原則，少數人偏好就會被犧牲，市面上所見產品，就會是那些只滿足大多數人偏好之物。古典音樂、雜糧米、哲學書等，如果是用民主投票決定存廢，幾乎不可能出現，人們能享受到的產品種類必是少之又少。 其次，人們在市場投鈔票，有幾個重要功能，一是按價購買，反映出使用該稀缺品的代價，這可促使買者節約使用。二是按價出售，可以激勵生產。更重要的是，市價是個指標，讓生產者得以判斷是否值得投入資源生產。 如果買家為雞蛋所願支付的價格，不足以償付生產雞蛋的成本，那麼把資源用來生產雞蛋就會虧損，整個社會也因為這個稀缺資源創造的價值下降而變更窮。有了市價指引，生產者就不會把稀缺資源用來生產雞蛋，而會用來生產能創造出更高價值的東西，換句話說，市價是引導稀缺資源創造更多財富的指標。 和市場投鈔票相比，民主投票既無法反映代價，又不能激勵生產，更無法讓生產者判斷投入資源生產某種產品是否划算。假如民主投票決定該生產雞蛋，但提供雞蛋卻是賠本生意，沒人願意做這種事，那就只能國營，但國營事業同樣要占用稀缺資源，雞蛋生產越多賠越多，社會變得更窮了。如果用民主投票決定某產品是否存在，難免會出現許多明明不值得生產之物，卻仍占用了稀缺資源來生產，這只會讓每個人變更窮而已。 此外，每個人在市場投鈔票花的每一塊錢，都是自己的血汗錢，這使每個人有動機去關注每一塊錢是否花得值得，這種壓力逼使生產者要去提供物美價廉的東西。但民主投票裡，每個人投的一票並不是自己的心血，也沒有誘因去關注投下的一票，是否真能發揮最大效果，他們就不會像在市場花自己血汗錢那樣斤斤計較。少了花錢投鈔票鞭策的壓力，以民主投票決定出來的產品品質一定是較劣的。 總之，民主投票有其局限，稀缺資源的運用，以市場決定可增進財富，以民主投票決定往往會減少財富，核四公投固然可解決贊成與反對者間的爭議，但它帶來的代價，最後仍是要我們每個人來承擔的。 | ||||||