在此之前，Bridgewater已經把總部從曼哈頓搬遷到郊區Connecticut ，而最終搬遷到Westport 。因為過去Bridgewater一直在管理養老基金資產，所以其它養老基金也開始利用Bridgewater的服務。這些Bridgewater提供服務的客戶中，有一個叫Rusty Olson的人，他是一家大型美國日用消費品本地製造商旗下養老基金的首席投資官。Rusty計劃利用長久期無息債券來構建投資組合，於是諮詢了Bridgewater的意見。Dalio很快就給出了關於這個問題的答案，他認為這個計劃很好，但Rusty應該利用期貨來實現構建，這樣他們就能構建出他們想要的久期了。Dalio表示，他將會給出更為充分具體的計劃。Bridgewater在那個週五舉行了頭腦風暴，雖然只是客戶的一個簡單問題，但對於Bridgewater來說卻是個重大的突破口。不久前，Bridgewater還只是一個微不足道的投資顧問，同時只管理著很小量的資金。現在一位著名的首席投資官正在諮詢他們的意見。Dalio和他所有的同事為了找出最好的答案，整個週末都在拚命工作。
養老基金分析的第一步是，把這個製造商的養老基金投資組合分拆成三個關鍵成分（cash、beta和alpha，如上文提及的）。一般的機構投資組合（到現在都是這樣）會把60%的資產投資到股票，這部分投資幾乎集中了整個投資組合的全部風險。剩餘的資產會投資到政府債券和一些其它小投資上，這些投資的波動沒有股票來得大。這是當時很多投資者持有倉位的資產類型分配方式，而這個投資建議仍然有很多投資者一直堅守著。Rusty是一個具有創新思維的人，而且已經開始通過嘗試構建一種不同尋常的投資組合——從回報率不相關的資產中構建高回報的投資組合，同時保持較高的股票頭寸。Rusty一直在思考應該怎麼處理零息政府債券。他認為這些債券的回報太低了，而且會佔據大量的資金 ，不應該納入投資組合。但同時，他也很擔心他的投資組合很容易受到通縮型經濟衰退風險的威脅。所以他開始利用長久期國債保護他的投資組合，因為長久期債券比普通債券佔用更小的資金。最後，他諮詢了Bridgewater的補充意見。
Bridgewater的回應包含了兩個主要觀點（這兩個觀點在後來的全天候交易策略中還會再次出現）——經濟環境偏好和風險平衡資產。Dalio知道，持有股票會令投資者更容易受到經濟衰退的衝擊，特別是通縮型的經濟衰退。美國歷史上的大蕭條就是最經典的例子，因為股價會大幅下滑。同時，Rusty質疑國債是否能在經濟衰退時對投資提供很好的保護，其實也是有道理的。資產配置的目標並不是依賴於預測什麼時候會出現通縮，而應該是尋找一個平衡的方案。
Bridgewater在1990年寫給Rusty的備註是這麼說的：「在出現通縮式經濟衰退的時候，債券的表現是最好的。經濟強勁增長的時候，股票的表現使最好的。而當貨幣出現緊縮的時候，現金是最有吸引力的。」言下之意是：所有資產類別都有經濟環境偏好。某種資產在某些經濟環境下會表現得很好，在其它經濟環境下會表現不佳。結果，持有傳統偏重股票的投資組合，其實就像是豪賭了一把股價會上漲，而從經濟基本面的角度說，就是賭經濟增長會超越預期。
第二個關鍵的投資原理來自於，Bridgewater幫助企業對沖資產負債表上不想要頭寸的工作經驗。Dalio和他的同事首先考慮的總是風險問題。如果風險沒有被抵消，那麼客戶就是暴露在風險之中。因為持有股票，Rusty其實就暴露在經濟增長可能無法達到市場預期的風險之中。為了「對沖」這個風險，股票的頭寸必須配搭上另外的資產類型，而這個另外的資產類型必須擁有正的預期回報（也就是一個beta），同時當股票價格下跌，這類資產類型的價格必須上漲，而且與股價下跌的幅度應該是大概相當的。Bridgewater同意Rusty的觀點——應該利用長久期債券對衝風險，而且債券的風險應該與股票的風險相當。Bridgewater的研究報告中寫道：「低風險低回報的資產可以轉化為高風險高回報的資產。」言下之意是：當從每一單位風險的回報看，所有資產的水平都是幾乎一樣的。當把風險調整到類股票風險，那麼投資債券其實並不需要犧牲投資者的回報來實現風險多樣化。這是有道理的。基本上，投資者的回報和承擔的風險是成正比的：風險越高，回報越高。
Bridgewater研究的結果是，正如Dalio給Rusty寫道的：「我認為你管理整個資產組合的方法是有道理的。實際上，這個方法比至今我看過的所有投資計劃都要合理。」長久期債券，或等價的期貨產品，將令投資組合在經濟增長的驚喜前找到平衡，同時不會放棄回報。此後，Bridgewater就開始管理Rusty的債券投資組合，同時也在自己的投資中開始疊加alphas（把投資組合中的alphas對沖掉）。