| ||||||
張三是個嫌錢太多的瘋子，有天他印了好多傳單，內容都是「張三好偉大」、「共產黨萬歲」，然後他和便利商店談好條件，在架上陳列這些傳單，一份賣十元，想買的顧客自己付錢，不買也不勉強。 這種傳單大概很少人想買。不過張三既是花自己的錢，印自己想說的內容，買家願者上鉤，旁人頂多笑張三傻，不會說張三犯了什麼罪。 某天張三改變心意，把傳單印好幾頁，而且天天出刊，上面還有標題「張三時報」，一樣放在便利商店，售價調成十五元，內容還是對張三歌功頌德、讚美共產黨。這時有識之士卻指責，「張三時報」是「傾共」媒體，對公眾洗腦、公器私用。 這就是當前「反媒體壟斷」衍生出的問題。「張三時報」就算內容只是對某人歌功頌德、讚美共產黨好，和張三一開始自印傳單，本質毫無差別：它們都是張三用自己的錢、印自己想傳達的內容給別人看，它們都沒有強迫任何人付錢。 如果「張三時報」是錯的，那之前他自費印傳單也同樣是錯的。要反對「張三時報」，那也該反對人們自費印傳單，所以不但選舉時，候選人都不能打廣告文宣，企業宣傳自己形象的廣告也該禁止，因為這些行為本質完全一樣。 有人說，「張三時報」內容「傾共」，同時張三此人又常扭曲事實，這些或許都是真的。但就算「張三時報」內容再怎麼可惡，這個「張三時報」的老闆，可沒有權力強迫人掏錢去買：對「張三時報」內容反感的消費者，拒買就是了。 消費者「反」他們不喜歡產品的最好方法，就是不要花錢買這種產品。如果這種「傾共」產品能夠在市場生存，就表示這種產品符合某些消費者需求，他們才願意付代價來購買。旁人有何資格指責那些就是想花錢看「傾共」媒體、看張三自我吹捧的消費者是錯的？這和有些遺世高人指責現代人只聽低俗流行樂、不聽高雅古典樂，不是一樣邏輯？ 有些人認為「張三時報」讓人們沒有選擇，姑且不論市面上還有「李四時報」、「王五週刊」、「趙六電視台」等其他媒體可選，對「張三時報」不滿的人，至少還有個「不花錢」的選擇。 但確實有一個狀況是沒有選擇的，那就是政府向人們徵稅，強迫每個人出錢，去辦金牛獎、金鼓獎來獎勵電影戲劇；辦國營電視台，或是花大錢補助早已功成名就的電視製作人，這可是強迫每個人出錢的。即使對這些內容不滿，每個人也被迫一定要買，這才是真正的「沒有選擇」。相形之下，張三自掏腰包印東西，不強迫別人購買，許多人無視前者，卻譴責後者，不知是哪門子標準了。 | ||||||