我講一個正在發生的故事，一個企業以前融過兩輪VC投資的企業，現在在賣給一個A股上市公司，A股上市公司會買通股權，風投全部退出，創始人大部分會留下。這個項目裡，有兩個比較也關聯性的問題。第一個是，在VC進入的時候通常都會有一個要求，叫做清盤優先，意味著當你發生了一個控股權轉移的交易或者是公司清盤的時候，投資人有權先收回比如說1.5倍或者2倍他的投資額，之後還有錢大家按比例分。這個東西很常見，但是具體每個交易情況不一樣，因為最後投資人能不能拿到取決於交易的態勢。在我們這個項目裡，當年融資的時候他自己做沒有經驗，所以同意了，沒想那麼多。現在發現交易真的發生的時候，如果這樣算，心裡覺得有點不平衡，因為他說，叫清盤優先，清盤是大家沒賺到錢，我這個已經給地帶來了至少八、九倍這樣的回報，為什麼還要清盤優先，但是白紙黑字這麼些的，確實要給投資人一個優先匯報然後大家分。這是第一個問題。
第二個問題，投資人要賣出，價格肯定越高越好，大部分會留下，那麼上市公司會有一些新的期權獎勵，這時候有一個潛在衝突，到底是做一個非常激進的財務預測，把價格儘可能推高，我作為管理者和留下的股東，等於把高價格送給投資人讓投資人高價格退出？還是說有意壓低價？告訴你市場有各種各樣的不景氣階段，確實中國經濟有各種各樣結構性的問題。我借這個把價格降下來，更多的留給未來股東，這是很現實的。我們的客戶最終的選擇我可以跟大家講，針對第一個問題，他的選擇是既然白紙黑字當時這麼簽的，我們就這麼執行。但是我會告訴投資人這件事我不是很爽，我會讓他知道，但是我會執行。
第二件事，關於未來到底用什麼樣的價格？換句話說創始人如何通過財務預測來影響價格？假如說本來他們明年應該做一億的利潤，如果純粹公司融資的話很人多會說1億2，1億5，如果純粹打下來價格就是6、7千萬，但是後面他給買方的財務預測就是跟他真實的期待非常接近。因為站在我們的角度，我們當然會建議他儘可能掌握這樣的平衡，這樣他最好能接受。我說最後你怎麼把事想明白的，他說我作為創始人，我這一把賣了以後，進上市公司，我將來可能三、四年以後還會出來創業，這時候我不要給市場留下一個不好的名聲，讓人家以為我為了自己的利益人為的調整公司的利益，這樣的名聲對我未來創業非常不利。我覺得這就是想明白了。