|
||||||
美國著名的影集──《豪斯醫生》（House,M.D.），有一幕是這樣的： 豪斯醫生走出診間，對走廊上候診病患大吼：「你們有誰現在願意離開，我就給他五十塊（美元）。」 另一名醫生科蒂（Lisa Cuddy阻止他：「你不能這樣，這些病人就是來看病的。」 豪斯：「要是他們願意為五十塊就走人，表示他們的病沒那麼嚴重。」 科蒂：「就算他們願意這樣，也只代表他們很窮。」 豪斯：「如果他們很窮，給他們錢不是更好？」 一般人常認為醫療是「必需品」，意味不管價格多高，人們都要使用某一數量的醫療。這種主張是錯誤的。為醫療付的價格越高，人們要犧牲的其他東西也越多。說人們不管價格多高，都非要取得某數量的醫療，這等於說醫療以外的東西，對人們完全不重要，這是荒謬的。 其次，每個人面臨的醫療選擇，不是「全有」或「全無」，而是「此多彼少」，還是「此少彼多」：究竟是要把錢花在多去醫院看一次病？還是要把錢花在多去吃點飯？這才是人們現實的選擇。 「必需品」的錯誤在於：把人們選擇當成是「全有」或「全無」：要麼全有醫療，要麼全無醫療。但是現實裡的每個人從不會面臨「全有飯吃、全無醫療」，或是 「全無飯吃、全有醫療」這種擇擇。我們的選擇是：犧牲一點醫療，以換取多吃一點飯；或是少吃一點飯，以換取多使用一點醫療。 用經濟學術語來說：每個人都是在做「邊際」選擇，也就是在「此多彼少」，還是「此少彼多」間取捨，而不是在「全有這個、全無那個」間取捨。「必需品」的錯誤，就在於忽略了「現實裡每個人都是在邊際上做選擇」這個道理。 這就是說，任何事物在邊際上都是可以替代的。經濟學家弗里德曼（Milton Friedman）在他的經典著作《價格理論》裡曾分析：每個人可以在某物上少花點錢，以換取在其他東西上多花點錢，讓自己過得更好，「在邊際上，所有東西都是同等必須，也是同等多餘的。」 把醫療視為必需品，意味著邊際上沒有東西可以替代，事實絕非如此。若去醫院看病價格漲三倍，人們上醫院次數就會減少，他們會用其他方式來替代：自我鍛鍊、求神問卜、遍覽醫書、尋找病友、暗訪密醫、改服中藥。任何事物在邊際上都是可以替代的，「醫療」也是如此。 豪斯醫生短短幾句話，就說明了「任何事物在邊際上都是可替代的」這個道理，這是對「醫療是必需品」最有力的反駁。除醫療，下次再聽到「XX是必需品」這種主張時，不妨再回味一下豪斯醫生的話。 | ||||||