魑魅魍魎：康宏損法治粗暴DQ真難看
1 :
GS(14)@2018-01-15 03:31:54控制上市公司董事局，有些人可以很高明，有些人可以很陰濕，但康宏（1019）的台灣幫就很粗魯，為求褫奪對方資格，竟在EGM僅以兩份入稟狀DQ主要股東郭曉群，在法治社會「未審先判」，荒謬吧。這場爭奪戰是這樣的，郭曉群於上月提出動議，罷免包括曹貴子及吳榮輝等8名康宏董事，以及持股近29.98%的富邦提議兩名新董事的議案。而支持台灣富邦一方的新任主席陳志宏，於去年12月底付出1,045元的存檔費，向高院呈交一份質疑郭曉群等合法股東身份的入稟狀，然後以此為「理據」，裁定對方的股票投票權無效。當日召開股東會的主席不按常理出牌，辯稱「覺得有疑問股份」、「盡快刊發投票表決結果」，貿然DQ對家，聲稱做法獲公司章程授權他根據個人的判斷否決股東表決權。本欄也特地翻看康宏的M&A（公司大綱及章程）、主席所描述的第74條，表面上勉強看似權威，但其實破綻在於時間。如果台灣幫早覺得郭曉群有問題，為何不一早就提出質疑？為何要到有利益衝突之際才提出DQ？康宏主席既是入稟狀的原告人，又是董事會成員，雙重身份實屬可圈可點。但更重要的是，這個行為一旦成為股東會先例，那麼下一次無論出於甚麼原因，只要董事會主席想阻止某維權基金或某些股東投票，只需提交一份入稟狀，質疑該股東的股權合法性，即大功告成，完全不必考慮案情，被告一方也失去被公平審訊的機會。懂法治的人，也都應該知道在民事訴訟中，被告人的權利或財產（包括投票權），直到對他/她被定罪之前，誰都不能剝奪。但有趣的是，這宗對股東造成壓迫或不公平損害的事件，監管機構一直都保持緘默，證監會和聯交所也沒有任何行動。或許，對於這些機構來說，康宏的故事最刺激一部份已經過去，只抱着食花生的心態看董事會殘局。而願意衝出來表態的，沒有驚喜，仍是兩位密密玩fb的康宏KOL，東邊一句「平常心、瞓得好、解心結」，西邊一句「道不同不相為謀，德不孤必有鄰」，哦。十一少
http://fb.com/11mister
來源:
https://hk.finance.appledaily.co ... e/20180114/20274006