何濼生﹕行為經濟學的另類解釋
1 :
GS(14)@2017-11-12 16:38:38【明報專訊】今年諾貝爾經濟學獎得主塞勒（Richard Thaler）專攻行為經濟學。據一般的講法，是他提出了人類一系列的系統性非理性行為。瑞典皇家科學院稱：塞勒探究在有限理性行為（limited rationality）、群體喜好，以及自控能力缺乏下的後果。
傳統經濟學假設人是理性個體，而即使個別人士會犯錯，集眾人之錯，不同方向的錯誤應會互相抵消，市場總會給我們最合理的價格及最理想的結果。這正是高效市場假說（efficient market hypothesis , Eugene Fama）的理論基礎。John Muth在上世紀1960年代初提出理性預期（rational expectations）學說，被宏觀經濟學者廣泛應用，產生了李嘉圖平衡理論Ricardian Equivalence，指提高財政支出不會刺激經濟，因為大家明知將來要多交稅。另一名諾貝爾獎得主Paul Samuelson提出的「行為顯示偏好」（To choose is to prefer, Revealed Preference）理論同樣是基於人是理性個體的假設。現代的成本效益分析所採用的方法，不少假設人類行為能準確地反映他們最理性最佳的選擇。
衝擊傳統經濟學「理性」假設
行為經濟學的出現，對傳統經濟學的基本假設提出質疑，給象牙塔裏做學問的學者帶來很大的衝擊。Thaler作為行為經濟學的先驅獲獎是合理的。他對傳統經濟學造成衝擊本身已屬貢獻。據塞勒自稱，1990年經濟學諾獎得獎人米勒教授在芝加哥大學校園碰到他，都會刻意避免眼神接觸。
筆者並不認為「人是理性個體」這假設本身有問題，但人是理性不表示他的行為都對自己最有利。人的行為只能基於他對自己所認知（perception）的世界。由於人的認知與實際情况有別，其選擇並非基於能掌握實際情况的理性選擇。人有自控能力、定力不足的問題，但有些行為表面上不理性，實質卻非常理性。像獨裁者博弈（dictator game），「獨裁者」全權話事，可決定如何分配，對方只能無奈接受。「獨裁者」一般都不會獨佔全部，這是否反映人非理性呢？又為什麼有人因分配明顯不公道，會寧願一拍兩散，連本來自己可佔取的份額也失去呢？ 筆者的解釋是人的滿足感不單是來自物質上，還有來自心理上。「獨裁者」給對方留下某份額，心理上會多一點滿足；寧願一拍兩散的人，勉強接受分配心理上會感不快。因此「反枱」不接受也屬理性。
珠海學院商學院院長
[何濼生 濼觀天下]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 6180&issue=20171106