林少陽﹕社會反智 教人唏噓
1 :
GS(14)@2017-09-16 22:29:50【明報專訊】上周，教育局副局長蔡若蓮不幸喪子，惹來一班好事之徒在網上及大學民主牆發布冒犯言論。相信絕大部分港人均同意，相關言論明顯有違社會禮儀，只是道德問題應道德解決，找來一兩位教育界有名望的人士，予以恰當的輿論譴責，整件事應該很快便平息了。這本來不過是一場茶杯裏的風波，特區政府竟然大費周章，將幾個不懂人情世故的小朋友的道德操守問題泛政治化，甚至意圖刑事化，實在非常不智。
整個香港社會，近年正瀰漫着一股反智的風氣。落井下石的網民及懷疑（有待證實）教大學生的言行固然反智，特區政府的反應，亦未見得特別手法高明。事實上，在鏡頭前大聲疾呼的道德高人，如果是真心為受害者一家身心安寧着想，應該盡快讓事件平息，而不是唯恐天下不亂，將事件愈鬧愈大。
修養問題刑事化 教大風波愈鬧愈大
事實上，差不多同一時期，油麻地一對政府公務員夫婦的雙屍命案，網上留言區一樣充斥着涼薄言論。如果連這些無日無之的芝麻綠豆小事，特區政府不論上下都要細管，即使再增多一倍公務員的人手，亦是徒然。
個人修養以外，港人近年的經濟學常識，亦有江河日下之勢。而最令筆者驚嘆的是，這批沒有經濟學常識的人當中，不少更加是社會名流飽學之士。舉個例子，近年港人置業愈來愈困難，納米樓愈起愈細，呎價愈賣愈貴。
全球低息資金氾濫固然是幫兇，但是問題的癥結明顯是供應不足。抑制需求的所謂辣招，就如要本來已經三餐不繼人捱餓捱更久，以求解決整體糧食短缺問題，同樣反智。5年下來的經濟實驗結果證明，辣招除了肥了政府庫房之外，對壓抑樓價並無長遠效力。
環保先於民間疾苦 帶來「多輸」局面
有趣的是，不少讀壞書的社會名流，竟然置全港無殼蝸牛的福祉於不顧，卻對馬騮山的野生猿猴愛護有加，視咸豐年代（1976年頒布）的《郊野公園條例》如大清律例，卻忘記現在是廿一世紀，大批市民即使付上畢生積蓄仍然買不到一個棺材房。這批衛道之士，很有環保意識，就是不懂民間疾苦。當然，亦有部分是因為唔抵得不少官紳名流擁有高爾夫球場或私人會所會籍，認為他們應首先交出土地，才可以動效野公園一條毛髮。
現屆政府有意與多家手持大量農地的地產發展商商討換地條款增加供應，傳媒未了解細節已將之標籤為「明益地產商」。依相關傳媒的邏輯，任何可以令地產商賺錢的方案都是官商勾結，發展商只能做善堂，傳媒才會冇聲出。
情願兩家閉翳 住屋問題難解
無論是先開發高爾夫球場及私人會所論，還是地產商應無償起樓給市民住的心理，都可以概括為「情願兩家閉翳，都不要人家富貴」的邏輯，最終只會落得全港市民多輸的局面。
近年興輿論公審，即使是有識之士的見解，亦往往被曲解為別有用心的言論。結果不難想像，有識之士的言論，最終只會買少見少。香港社會倒退至此，怎不教人懷念已駕鶴西去、滿腹經綸卻從不抱殘守缺的鄧永鏘爵士呢？
以立投資董事總經理
[email protected]
[林少陽 細味投資]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 3911&issue=20170911