市民藉司法制度挑戰政府 20年增一倍戴耀廷：倘無覆核民怨更深
1 :
GS(14)@2017-07-02 14:17:54■戴耀廷指司法覆核目的是讓公民有渠道監察政府。張志華攝
【香港20年】【本報訊】回歸20年，儘管歷任終審法院首席法官均指司法覆核是良好管治的根基，惟亦有不少人甚至前法官質疑司法覆核被濫用。港大法律系副教授戴耀廷認為，司法覆核讓公眾有權挑戰政府，「如果淨係得獨立嘅司法權，但個司法權係冇牙嘅，咁都冇意思」，20年間藉此制度挑戰政府的數字更增加一倍。他指司法可制衡行政與立法機關，亦是宣洩社會壓力的出口，「如果你連呢條路都封埋嘅話，咁我仲可以做乜？我好不滿，咪放炸彈囉」。記者：楊家樂 白琳終審法院首席法官馬道立在2016年法律年度開啟典禮上指，司法覆核訴訟過程雖偶爾帶來不便，但整體而言維護公眾利益，理應得到肯定。前首席法官李國能亦於2008年一個法律會議上致辭稱，司法覆核是良好管治基石；本港司法覆核案件激增，則源於公職人員獲授酌情權範圍不斷擴大、市民對公共機關的期望也越來越高、較易獲得法律代表等因素。上世紀50至70年代法庭每年處理司法覆核案件平均不超過3宗，90年至回歸前的7年半內增至年均約20宗。1997年首度破百，其後除有數年因居港權問題令數量大增外，整體維持每年百多宗水平，前年才突破200宗。戴耀廷指出，按人口比例計算，本港司法覆核許可申請數字遠較英國低；加上終審法院2007年訂出甚高門檻，申請人須證明其論據屬合理地可爭辯且有實際勝訴機會，才獲受理，濫用機會甚低。
「若有普選可少好多覆核」
戴耀廷前年進行法治研究調查，隨機抽樣3,000多人，67.3%均表明若市民反對政府決定應透過司法覆核挑戰，比率較2005年同類研究的30.3%上升達37個百分點。縱然輿論批評司法覆核制度被濫用，但是戴耀廷認為此觀感似乎只由某些媒體刻意營造，與社會實際觀感有落差。當社會欠缺公民參與，爭拗難以解決，公眾就會選擇司法覆核，「遊戲規則本身唔公平，大家自然會覺得個結果一定唔公平，出嚟嘅政策同法律就多咗人質疑」，「若有普選，已經可以少咗好多覆核」。戴指司法覆核目的是讓公民有渠道監察政府，「如果冇司法覆核，又或者好似?家咁，想提出司法覆核嘅人都唔夠膽提，結果係點呢？咪積咗更多民怨，爆發起上嚟更加難以控制」。過往法庭在許可申請的階段，通常只會邀申請人單方面出席聆訊，即使失敗也「冇乜成本」，待正式受理後才展開雙方面聆訊；但現時趨勢是法庭在申請許可階段時，已邀請雙方出庭，訟費即時加碼，「（政府）一落場就晒冷，鋪鋪都晒冷，鋪鋪都搵個資深大狀，邊有得打？」資深大律師梁家傑認為回歸後行政、立法權「令人失望得好緊要」，因此「啲人成日話搵法官主持公道」，因三權之中，市民比較信任司法權，故回歸以來司法覆核的案件日益倍增。但此非健康現象，因司法覆核與其他案件一樣，勝出的只有一方，「但政治係尋求雙贏」，法律行公義、好憐憫，是希望制度之下每個人都是贏家，但「法庭只可以跟法律判案，最終只有一個贏家，其他都係輸家」。
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170702/20075830