直到幾年之前，Flickr還是我最喜歡和信任的圖片存儲和分享網站，作為一個沒有付費習慣的中國用戶，我甚至至今還是Flickr的付費用戶。但現
在Yahoo幾乎已經要毀了這一切。去年我曾惴惴不安地聽說Flickr要裁員，直到去年9月底，Flickr才推出了官方版的Android應用—要知
道，就連中國工商銀行在2011年都已經推出了Android應用。
我甚至現在都不是很能理解，Flickr內部要糟糕到什麼程度，才能讓一個硅谷的互聯網公司變得如此麻木。
不過，我也得承認，以馬克·扎克伯格的聰明勁兒，也許Instagram能避免Flickr的下場。但我真的不指望Instagram會成為一個
The Big
Thing了。因為這種收購扼殺偉大的事情發生太多了。假如不是賣給eBay，Skype也許有機會挑戰AT&T；假如不是賣給新聞集
團，MySpace也許不會給Facebook留太多的機會；假如沒有賣給Yahoo，Flickr會不會有機會做成Facebook和
Instagram的結合體？
那麼，收購到底是怎麼扼殺了小公司的創新能力和活力的呢？
動力
危機感是一個人或者公司最佳的動力，就像被狼追的時候跑得最快的道理一樣。對Instagram來說，Facebook本來是危機感和那頭狼，但收購之
後，Instagram的危機感顯然是少了很多。大公司收購小公司的一個常見邏輯是，小公司可以獲得大公司的諸多資源和資金的支持，做成一個更大的事情。
問題是，大部分的創新都是危機感逼出來的，沒有危機，何談靈感和創新？
冒險
大公司的特點是穩健，厭惡風險，而小公司的特點是更願意冒險。當一個大公司控制了一個小公司之後，可以預見的問題就是小公司喪失了靈活性和冒險精神。
Flickr創始人布特菲爾德離職後曾表示，Yahoo並未提供Flickr發展所需的資源，而且這家公司嚴重的官僚作風導致決策緩慢，錯過了很多機遇。
企業家精神
對於一個小公司，尤其是一個互聯網公司來說，創始人的企業家精神是最核心的東西。創始人強烈的意願往往有助於公司做出重要的創新和大膽的目標，從而顛覆原
有的公司和行業。無論是基於什麼原因被收購，通常創始人的企業家精神都會被損害和打擊。一個願意被收購的公司創始人會是一個真正想要改變世界的人麼？
諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格勒一個著名的觀點是，沒有一個美國大公司不是通過某種程度、某種方式的兼併而成長起來的，幾乎沒有一家大公司主要是靠內部
擴張成長起來的。這是對美國1990年代以來傳統大公司歷史的一個總結，彭博數據顯示，2011年全年全球併購交易總額為2.28萬億美元。
但如果統計一下科技行業，斯蒂格勒恐怕需要修正自己的觀點。作為目前全球市值最高的公司，蘋果公司的成長史顯然是與收購關聯不大，而是與喬布斯主導的
一系列了不起的創新相關。同樣，亞馬遜、Google、騰訊這些大公司的成長史也和收購沒有關係，而是依靠內部擴張成長起來。
區別在於，科技行業有更多的成長空間，更依賴創新和智力資本，而傳統行業更成熟，更依賴固定資產和金融資產的有效配?置。
當然，我們也不能迴避很多被收購後仍然做得不錯的公司，比如Google收購的YouTube和Android—YouTube現成為Google顯示廣告的主要收入來源，而Android則成為最流行的智能手機操作系統。
很難說，這些公司自行發展就一定比現在更好，大量例子也證明天才創意是如何毀掉的。不管是哪一種情況，最關鍵的還是「可能性」，創新之所以迷人，就在於它始終賦予公司發展的諸多可能性，塵埃落定之時也就是失去創新能力之時，商業就是這樣。