|
||||||
|
Q：你曾提到漲價的功用，但像房 子這種必需品漲價，不是害人嗎？ A：把財貨當成一個總類來考量，那幾乎所有東西都是必需品：「房子」是必需品，「教育」是必需品，「醫療」是必需品，「食物」是必需品。如果把任何東西都 當成一個總類，那麼必需品是無窮無盡的。 這個謬誤來自古典經濟學家：他們問的是，為何水比鑽石有用，鑽石卻比水更有價值？這是所謂「價值的矛盾」。他們把鑽石和水當成一個總類來考量。問題是我們 日常生活，絕不是考量「所有的鑽石」與「所有的水」，我們是在確定數量的「鑽石」與「水」間做選擇。 事實上，我們買的不是抽象的鑽石或水，我們買的是在某一時間、某一地點的鑽石或水，我們在特定時間、特定地點對這些鑽石或水的主觀評值，反映出我們願意為 它們支付多少代價。 例如，我們活在水源充足的室內，喝水喝到不想再喝，我們在這個特定時空下願意為水付的價格就低，願意為鑽石付的價格就高。但如果我們被困在一個滿是鑽石的 礦坑，一滴水也不見，我們在這特定時空下，願意為水付的價格就高，願意為鑽石付的價格就低。 每個人為某一財貨付的價格，不是取決於這個財貨總類的價值，而是在特定時空下，人們已有或沒有某一財貨時，「多一點」這個財貨，對他們有多大價值。就如同 我們有水或沒水時，「多一點」水對我們的價值，決定了我們願意為水付多少錢，現代經濟學說「邊際效用決定產品價值」，就是這個意思。 所謂「房子是必需品」，也是犯了把「房子」當成一個總類的謬誤。現實裡沒有人是在買抽象的「房子」這種東西的，每個人買的是特定時空下一間間的房子。決定 房子價值的，同樣也是特定時空下，人們有房子或沒房子時，對「多一點」房子的評值，也是「邊際效用」。 「房子是必需品」，其含義是：人們對房子一定要擁有某特定數量，因此會不計代價犧牲其他財貨的享用，只為獲得房子，這種說法絕非事實。真相是：當人們為了 獲得某「必需品」要付更高代價時——也就是要放棄其他更多財貨時，人們對這「必需品」需要的數量就會減少，這就是經濟學顛撲不破的「需求定律」。 如果某人覺得，「多一點」房子帶來的效用，比「多一點」車子帶來的效用還低，他就會捨棄房子、改買汽車，這樣他會過得更好。「必需品」概念的錯誤，就在於 忽略了，每個人會在任何財貨的數量增減間做取捨——多一點這個好，還是多一點那個好？只要認清人們的選擇是基於產品的「邊際效用」，就不會再被「必需品」 這個概念誤導了。 經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected] |
||||||