蘋影話：《暴瘋語》角色扮演是精神病嗎？
1 :
GS(14)@2015-04-08 09:10:10李光耀，不是他媽的那個死後變成偉人的總統。好的獨裁者還是一個獨裁者，我們不是要找一個明君，是爭取人民的權利。這個李光耀是《暴瘋語》的導演。跟《衝鋒車》的導演劉浩良證明香港的新一代導演在劇情和鏡頭之間連接的邏輯上，都有更精緻細膩的表現。疾病的隱喻把病人怎樣地形塑化，蘇珊桑塔有她的明確解說。作為一個看了精神科醫生七年的病人，而且弗洛伊德老爺那種既有趣又容易玩的拼圖，也算玩得頗得心應手。尤其對於精神病人的犯罪化的傳統看法更為明白。但我近年看到的是我們對疾病的另類看法雖然沒多少變動，人們對精神病的看法倒有變化：混亂了精神病和罪惡之間的關係，算是另一種疾病的隱喻吧？一連串急速的剪接，觀眾幾乎可以說是等待患病的劉青雲角色怎樣殺死妻子。然後法庭一定會將案件視為精神病，把劉青雲這個兇手判進精神病院，而不是監獄。這個開始起碼有兩個現在一般人對這類罪惡的誤解。第一是很多人利用精神病的理由逃避罪惡。其實這反而是一般人利用這來解譯這種惡行，為自己的所為脫罪。第二是精神病人根本是很少暴力殺人的，殺人者永遠都不是精神病這麼簡單。正如電影要問的是：正常和失常的定義到底在哪裏？示威者和毆打示威者的人之間，誰才是正常。我的答案是，你問錯問題了。暴力其實不是病，是常態。所以任何暴力的犯人都應該為自己的罪行負責。這部電影當黃曉明出場後，看慣類型片的觀眾，一定知道這不是一個劉青雲的故事，而是黃曉明的故事。本片也以細膩和後段較為緊湊的方法，讓觀眾看着黃曉明這醫生，怎樣由看似正常，一步一步地走向失常。加上利用弗洛伊德的心理學也相當手到拿來，將所謂童年陰影，以令觀眾意料之外的手法來呈現。是精神病電影拍得少有的佳作。也許觀眾們關心的是精神病的問題，甚至進一步有關人格構成的通俗理解。但這部電影最令我關心的是：影片內黃曉明不斷地說劉青雲有病。劉青雲不斷地要反證自己沒病。這是一種話語權的問題。誰有權去說誰犯法，誰沒犯法？這個話語權誰屬，才是我們該關心的事情。撰文：仰止
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/entertainment/art/20150408/19104023