The Business of Art： 活化廳續租與藝發局 楊天帥
1 :
GS(14)@2013-08-05 23:38:53http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130805/18364465
「藝發局這種逐年續約、兩年公開招標一次的安排，說明藝發局只循僵化的官僚行政方法行事，既未能理解社區藝術發展所需的長遠性，也沒有為香港社區藝術導入更多的空間及資源，以及讓有心作社區發展的藝術團體們各自多元化地發揮所長，反需長期面對緊絀資源及人為競爭。」
這是活化廳總司令劉建華的話。社區藝術團體活化廳自2009年開始落戶油麻地上海街視覺藝術空間，四年來與油麻地街坊生活緊扣。他們辦的展覽，不展示主流的高雅藝術，卻大搞「街坊鄭生唱碟收藏展」。這種做法，獲不少文化界人士認同為社區藝術最佳例子之一。
要解決公平原則問題
也因此，當他們今年向藝發局申請續約失敗，就引起了一陣不小的爭議。
上海街的基地改由戲劇與社區藝術工作者莫昭如營運。現任社區文化發展中心總幹事莫昭如，是本土文化界老前輩了，其名聲絕不亞於活化廳。請想像：如果藝發局把場地改租給Gucci、LV、信和藝術，那事件引發的風波，豈止於此。但現實是，下任人選不是他們，而是莫昭如。於是文化圈的矛頭，只好對局不對人，從競爭者指向引發「人為競爭」的藝發局政策了。
政策被批的關鍵問題，正如劉建華所言，在於場地租約每年更新。這批評其實不是新事，藝發局每年公佈資助結果，總被批評資助時間太短，藝團未能發展便要無得留低，要一筆「out」銷。而藝發局本身亦非不明此道，官方的邀請計劃書便有列明，為使藝團能作延續性發展，表現良好的話會延續資助一年。只是當局同時亦強調最多只延續資助一次。活化廳已經營四年，在這項政策底下，已是一件奇事了。
為何藝發局要每一、兩年招標一次？那自然是因為政府一貫的「公平原則」。不僅是藝發局，所有部門亦然，遇上招標工作，即使明知某公司或機構經驗豐富、盡心盡力、表現超群，為表「公平」仍不可多次採用合作，以避免遭受「黑箱作業」或「官商勾結」的批評。
換句話說，要藝發局更改政策，便要先解決「公平原則」的問題。要打破「公平原則」的掣肘，持份者便要對政策該如何更改，達至誰也不能反對的共識。
問題在於，現時沒有這種共識。一個社區藝團，怎樣才算做得好？該給它多久時間做好？
活化廳的工作，讚譽者眾，但質疑者亦不是有。這項計劃的評審（鄧凝姿、馮漢紀、王禾璧、徐子雄及林玉蓮）便直言，期望「活化廳豐富計劃內容及增加活動模式的多樣化，以更提升公眾的藝術水平。」這等於在問：「街坊鄭生唱碟收藏展」很有趣，但那是藝術嗎？那展覽能提升公眾藝術水平嗎？
這個問題不好回答，因為它問到了重心。這重心問題不在於老套的「藝術是甚麼」，而在於「我們想藝術是甚麼」。我們想不想藝術就是「街坊鄭生唱碟收藏展」？有人想，有人不想，但更多人對這個問題，則是連想都沒想。想不夠、討論不夠，便無法解拆藝發局的政策問題。
不如在或讚或彈之前，我們先談這個，好嗎？
楊天帥