竊聽，經濟學人及傳媒道德 周融
1 :
GS(14)@2013-07-17 01:09:25http://www.skypost.com.hk/column ... %93%E5%BE%B7/101966
每個國家的傳媒，一般來說都是以本身國家利益作出發點，一個例外是當普世價值和國家利益相沖時，傳媒的道德立場就成為關注焦點。私利駕馭公義及法律是傳媒中人所不齒的。
所以早前讀到英國《經濟學人》7月12日版的社論時，我搖了搖頭，連看了三次才決定我的眼睛沒有欺騙我。我看到是真的。
它是一篇評論歐洲各國對美國竊聽歐洲盟國的反應，題目是「人家的生命」（The lives of others）。當然，事件是出自前中情局僱員斯諾登揭露美國違背法律的竊聽，及非法入侵其他國家及人民電腦的行為。
社論有三大要點。第一是歐洲何必這樣大反應，甚至說到有報復行動？理由是「虛偽」（hypocrisy）。經濟學人說，法國不也是經常從美國身上偷取情報及資料嗎？至於德國，美國從其他國家及人民竊取的情報，不也是和歐洲各國的情報機關合作取得？包括德國！而情報也不是與他們分享嗎？
第二是為了歐洲利益，還是「收聲」好！美國的保護網一向包括歐洲，當然是有代價的。不少美國人認為歐洲人麻煩，不肯多花費在國防上，又不和美國合作。美國目前把軍事重心移向亞洲，你多投訴，只會加速美國撤軍。
第三是「嘈也沒有用」！因為你嘈不嘈，甚至採取報復行動，美國也只會繼續做它的（非法）竊聽及入侵電腦行動。
大家覺得論據如何？當然，《經濟學人》不是美國傳媒，在我理解中，也不屬美資。但從社論中的一句，我才看到這份（以前）受敬重傳媒的心態。社論說，當然除了一些「真正密切」的盟友如加拿大和英國，美國對任何人都會繼續「做嘢」。最後它說和美國交惡，歐洲損失只會更大，所以何必開始？
這說法令我想起一種謬論。強姦犯入了屋，他和我相熟，所以不會「搞」我（佢以為）。當他強姦其他人時，我會勸告她們，你逃不了，也不要反抗，倒不如享受過程算吧！
唉，傳媒！唉，英國傳媒！
（本欄逢週二刊登）